Половинка моя Теория пола: когда мы разделимы, мы непобедимы

Наверное, каждого хоть раз в жизни интересовал вопрос: почему на свете существуют именно два пола – мужской и женский? Люди, мало-мальски знакомые с биологией хотя бы в объеме школьного курса, наверняка знают, что помимо раздельнополых животных есть еще обоеполые и бесполые. И что одна такая особь способна породить целую популяцию.

Рассмотрим несколько стратегий развития живого мира с момента возникновения первых организмов. При бесполом размножении путем деления из одной клетки образуются две совершенно одинаковые. То есть наблюдается увеличение количества при неизменном качестве. Разнообразия генотипов при этом не возникает: дочерние молекулы нуклеиновых кислот (носителей информации) в точности копируют материнские. Но ведь мы знаем, что окружающая среда нестабильна. Значит, чтобы приспособиться к ее изменениям, нужно иметь какие-то способы изменить самого себя. Для этого нужно создать механизм производства генотипов высокого разнообразия. Как раз такую возможность предоставляет половой процесс.
Таким образом, появление полового процесса продиктовано стремлением живых организмов стать непохожими на родительские формы (изменчивость), сохранив при этом признаки своего вида (наследственность).
И вот здесь начинается самое интересное. Обоеполая особь – гермафродит – обладает способностью оплодотворять саму себя. Для продолжения рода ей никто другой не нужен. И она как вполне автономный организм, имеющий все необходимое для жизни и размножения, может в одиночку осваивать и заселять новые пространства. Казалось бы, такие преимущества неоспоримы и гермафродиты должны были стать самыми распространенными организмами на земле. (И действительно, подавляющее большинство растений являются обоеполыми, имея одновременно мужские и женские органы размножения на одном растении). Но вот с животными другая история. Млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы, насекомые, большинство моллюсков и множество представителей других типов для произведения на свет потомства должны искать свою вторую половину.
Интересно, что признаки противоположного пола можно найти буквально в каждом раздельнополом организме. Достаточно вспомнить про соски на груди у мужчин, “усики” у женщин, от которых они стремятся избавиться, клитор – аналог пениса, и так далее. Все это говорит, что существует единый план строения организма, из которого в зависимости от воздействия тех или иных гормонов можно получить две разновидности – мужскую и женскую.
Так что же конкретно дает раздельнополость? Обратимся к сравнениям и аналогиям.
Верите вы в эволюцию или нет – ваше право. Тем не менее нельзя не заметить такой закономерности: развитие всех уровней организации живой природы идет по пути увеличения дифференциации, разделения функций. Единственная клетка простейших организмов выполняет все сразу – питает, размножает, передвигает, защищает себя. У многоклеточных же клетки тканей выполняют вполне определенные функции, поэтому они могут сильно отличаться по строению и размерам друг от друга. Если проследить эту тенденцию, можно прийти к выводу, что разделение особей на два пола есть следствие все той же дифференциации по функциям.
Вообразите себе машину, которая совмещает в себе признаки грузовика, тяжелого танка, комфортабельного автофургона, бульдозера, “скорой помощи”, комбайна, изящного “мерседеса” и дюжины других самых разнообразных автомобилей. Согласитесь, трудно представить подобный гибрид. Но даже если попытаться создать и пустить в эксплуатацию несколько опытных образцов, через некоторое время неизбежно окажется, что ряд заложенных функций попросту не используется из-за того, что для определенных условий они попросту не нужны. Школьный автобус прекрасно обойдется без мощной брони и крупнокалиберного пулемета, а в бронетранспортере совершенно неуместны ванна-джакузи и бар.
Основная функция женского организма – производить на свет потомство, вынашивать и выкармливать его, другими словами – отвечать за увеличение количества особей в популяции. Для этого женский организм должен обладать максимальной способностью выживать при любых изменениях окружающей среды, приспосабливаться к самым неблагоприятным условиям, лишь бы выполнить свое основное предназначение. Для этого необходимо иметь очень широкие границы проявления тех или иных признаков, как это называют биологи – границы нормы реакции.
Что же в таком случае остается мужчинам? Оказывается, несмотря на общепринятое мнение, мужской организм обладает заметно меньшей нормой реакции, а значит, может оптимально существовать лишь в довольно узких границах вариативности.
Отсюда вытекает стратегия выживаемости вида, исходя из половой принадлежности. Что бы ни случилось, при изменениях внешних условий женские особи должны выжить в любом случае и произвести на свет потомство. А вот от кого, если новые условия окажутся смертельными для особей, чья норма реакции не позволяет им приспособиться? Да от тех, кто выжил. Ведь это говорит как раз о том, что оставшиеся в живых мужские особи имеют признаки приспособления к новым условиям. Значит, и потомство от них будет более жизнеспособным.
Итак, в популяции существуют самки, обладающие широкой нормой реакции, и самцы, имеющие большое разнообразие форм вследствие того, что их норма реакции более узкая. Можно предположить, что, если новые условия окажутся несовместимыми со способностью мужского организма к приспособляемости, выжившие самцы в любом случае будут обладать преимуществами: или подходящей к данным условиям нормой реакции, или умением контролировать ситуацию. Так, при глобальном похолодании ледникового периода прежде всего вымерли наиболее тупые короткошерстные самцы, затем длинношерстные тупые самцы и лишь потом – все остальные. Оставшиеся в живых – потомки наиболее сообразительных длинношерстных самцов, а также тех, которые нашли другие способы не замерзнуть.
Но я утрирую. Тем не менее по статистике мужской организм менее жизнеспособен, начиная с момента оплодотворения. Поэтому процент внутриутробной и постнатальной (послеродовой) гибели организма у мужских особей заметно выше. Вспомните хотя бы классическую народную примету, что “преждевременные” восьмимесячные девочки более жизнеспособны, чем мальчики. В дальнейшем это подтверждается другими наблюдениями. Как и полагается, исходя из их стратегии, женщины более консервативны, смиренны, спокойны, гораздо в большей степени заботятся о своей семье и доме, нежели мужчины, которые, подтверждая принадлежность к своей половой стратегии, всюду стремятся влезть, все поставить под сомнение, завоевать новые пространства и изменить их так, как им хочется. Кстати, частота самоубийств у мужчин также гораздо выше. Это свидетельствует об их неспособности противостоять тем факторам внешнего (или внутреннего) мира, которые выходят за рамки их нормы реакции.
Поскольку женская стратегия выживания отличается от мужской, это неизменно должно сказаться и на стратегии эволюционного процесса. Раз уж мужчины вынуждены быть авангардом эволюции, своего рода ее “пушечным мясом”, творческим материалом, женщине остается почетная роль арьергарда, тыла – в лучшем смысле этого слова. И действительно, выясняются интересные факты. У мужчин гораздо чаще встречаются врожденные патологии, связанные с уменьшением количества ребер, пальцев, почек и позвонков. У женщин – наоборот. Это весьма красноречиво показывает общую тенденцию и направление эволюции человека от его предполагаемых предковых форм.
Отличие мужского организма от женского по внешнему виду называется половым диморфизмом. Если вид существует в постоянно изменяющихся условиях и на него действует движущий отбор, то половой диморфизм будет максимальным. И наоборот, в относительно неизменных условиях под воздействием стабилизирующего отбора происходит сглаживание отличий между мужским и женским организмом. (При желании можно провести аналогии с жителями развитых стран со стабильной экономикой и народом, ведущим постоянные войны и погрязшим в нищете).
Какие же выводы можно сделать? Все мы – и мужчины, и женщины – построены по единому плану строения организма системы “человек”. Однако вряд ли уместно говорить о первичности одного из полов и второстепенности другого. Каждый из них выполняет свойственные ему функции. Так как норма реакции у женского организма выше, женщины могут заменить мужчину во всем. Но с меньшим успехом, чем это сделают сами мужчины – точнее, те из них, которым позволяет их норма реакции. Следовательно, стремление приравнять один пол к другому буквально во всем ущербно с точки зрения целесообразности. Пусть уж каждый делает то, для чего он лучше всего предназначен.

Вадим МЕЛЕШКО
(по материалам лекций доктора биологических наук Вигена Геодакяна )