Почему нас заставляют лгать? Риторический вопрос Министерству образования

Буду говорить только о своих предметах – русском языке и литературе.
Почему нас до сих пор вынуждают подтасовывать факты? Не однажды в педагогической прессе говорилось о всем известном факте: экзаменационные изложения (в 9-м классе) и сочинения (в 11-м) всегда и везде проверяются “двумя ручками”. Это выражение уже стало ходячим. Учитель вынужден сам исправлять ребячьи ошибки синей ручкой, потому что иначе в любом обычном классе будет не меньше пяти-шести двоек, а хорошие оценки станут редкостью. И это при том, что во время экзамена учителя ходят между рядами и указывают ребятам на их ошибки. Если этого не делать, то результатом такой честности будут скандал на весь округ и бесконечные придирчивые проверки работы учителя и школы в целом. Об этом не может не знать Министерство образования, но оно спокойно мирится с этим как с неким неизбежным злом. Вред от такой, казалось бы, маленькой лжи велик, даже если “оставить за скобками” нравственную сторону вопроса. Создается видимость благополучия, которая позволяет закрывать глаза на необходимость коренной перестройки программ (и норм оценок тоже).
Считаю, что министерству перед ближайшими экзаменами следует потребовать от экзаменаторов честного указания количества ошибок в каждой экзаменационной работе, объявив при этом, что ни один учитель и ни одна школа не подвергнутся никаким “репрессиям” и дополнительным проверкам за объективные данные. Разумеется, ученикам никаких двоек поставлено не будет, как не ставятся они на экзаменах и сейчас. Это даст возможность покончить с дезинформацией, реально оценить ситуацию, что неизбежно приведет к освобождению программ от схоластического балласта (а его там достаточно), приближению их к потребностям жизни, а также к пересмотру нереальных норм оценок.
Что касается литературы, то нужно признать: темы сочинений, предложенные выпускникам в прошлом учебном году, были (впервые!) живыми и посильными. Если эта тенденция сохранится, то будет, наконец, ликвидирована одна из главных причин общепринятой лжи – повального списывания сочинений и натаскивания школьников вместо серьезной работы с художественными произведениями.
Однако есть и другая причина всеобщего очковтирательства. Дело в том, что детальная работа с текстом фактически не предусмотрена программой. Скажем, на изучение творчества Пушкина дается 22 часа. А учитывают ли составители программ, что четырнадцатилетний подросток (я имею в виду ученика обычной школы) может прочитать из “Евгения Онегина” самостоятельно только 3-4 главы? Что если не прочитать в классе вслух и с комментариями целиком (с некоторыми даже купюрами) две первые главы, то ребята просто ничего не поймут и потеряют всякую охоту продолжать знакомством с романом? Однако делают это очень немногие учителя (“времени не хватает”), и потому великое произведение попросту пропадает для большинства подростков. При этом все нужные слова о романе и его героях заучены. Это ли не очковтирательство? А настоятельная рекомендация учителя прочитать роман заранее, летом? Ну мучаются те, кто подобросовестнее, летом с романом, а в сентябре откровенно признаются (если, конечно, взрослых это интересует), что “скучно”, “так себе”, “много непонятного”, “начинал(а) и бросил(а)”, “про любовь Татьяны и Онегина интересно, а остальное непонятно”.
Не меньшие трудности вызывает у ребят “Горе от ума”. Без комментированного чтения им непонятен ни один монолог из комедии. Считаю, что читать многие из монологов нужно лишь фрагментарно, коротко поясняя пропущенное.
Время на все это найти можно (и необходимо!), если сократить часы на литературу допушкинскую. В конце концов для современного читателя русская литература начинается с Пушкина. Та литература, которая интересна обычному человеку, а не только литературоведу. И с этим нельзя не считаться. Недопустимо экономить время на том, чтобы по-настоящему приобщить учеников к нашим шедеврам, к нашему “золотому фонду”. И речь идет, конечно, не о том, чтобы без конца заниматься скучным заучиванием сведений о произведении. Речь идет о главном: на уроках литературы должна звучать сама литература, живое слово писателя.
Убеждена: если мы перестанем, наконец, лгать самим себе и заниматься очковтирательством, программы неизбежно будут в корне пересмотрены и приближены к реальности.

Инна КЛЕНИЦКАЯ,
учительница литературы
Москва