На чтение: ≈ 16 мин.28 сентября в московской школе N 1016 прошли показательные уроки номинации “Активные формы обучения”. В номинации оказалось девять участников: четыре преподавателя иностранных языков, три историка, один литератор и один учитель черчения.
Ирина ЕЛЮТИНА из Липецка (французский и латинский языки) и Елена ВИХРОВА из Новосибирской области (немецкий язык) показали качественные уроки иностранного языка, на которых были использованы основные приемы активизации учеников. Это и организация работы в малых группах, и детально продуманный учителем раздаточный материал, который побуждал ребят к сотрудничеству, и специальный сюжет урока. Например, Елена Вихрова предложила детям в качестве такого сюжета создание веб-сайта. Дети сами придумывали темы групповых интернет-страничек (каникулы, хобби и пр.). Работая у доски и объединяясь в группы, все ученики в какой-то момент собрались около учительского стола. Темп урока на мгновение сбился, строй войска разрушился, армия превратилась в толпу и потеряла всякую боеспособность. И все-таки ребята были вовлечены в работу, сами, по собственной воле активно трудились. На уроке разыгрывались немые инсценировки, которые нужно было озвучить по-немецки. Ученики составляли коллаж, давая краткие комментарии, и даже строили диаграммы. Учительница за удачное выполнение каждого задания приклеивала к нарисованным веточкам раскидистого дуба зеленые, желтые и красные листочки (у каждой группы – свой цвет). К концу урока это “дерево наших достижений” покрылось разноцветной кроной, наглядно показывающей, какая группа лучше трудилась. А в итоге дети вместе с учителем исполнили на немецком языке шуточную песенку под нехитрый аккомпанемент – хлопки в ладоши и по коленям.
Еще один урок иностранного языка провела московская учительница английского языка Татьяна АРХИПОВА. Она основной упор сделала на технические средства обучения. Кабинет заполнили различные электронные приборы: телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр, компьютер со специальным проектором для вывода изображения на большой экран.
Молодой учительнице удалось произвести впечатление на жюри и особенно на ребят. В их глазах она выглядела неким желанным и почти недостижимым идеалом, сошедшим с глянцевого журнала. Ее сияющая американская улыбка и Фредди Меркьюри в качестве музыкального сопровождения урока (и носителя языка) внушали ребятам очевидную мысль: вот каким должен быть современный учитель!
За полчаса урока (на конкурсном показе занятие составляло 30 минут, а еще 10 отводилось для “разбора полетов”) не было произнесено ни единого звука по-русски. Фактически перед зрителями возник островок заокеанского общества, живущего в потоке англоязычной культуры. Думаю, многие из присутствовавших в классе взрослых вспомнили о прошедшем накануне, два дня назад, обмене опытом работы между учителями этой номинации. “Немец” из Ленинградской области Игорь СМИРНОВ говорил о проблеме “вторичной языковой личности” и пришел к выводу, что, изучая иностранный язык, элементы иной культуры, дети не должны терять себя. Межнациональные, межкультурные контакты возможны лишь при сохранении собственной языковой и этнической самоидентификации. Этот тезис будущий победитель конкурса “Учитель года” отстаивал особенно последовательно и страстно.
Ученики Татьяны Вадимовны по правилам игры, составлявшей сюжет урока, должны были взять с собой в будущее самые дорогие для них вещи из настоящего времени. Кто-то взял компьютер, кто-то (кстати, это был мальчик) захватил с собой почему-то стиральную машину. Во время разбора урока, когда дети ушли, один из членов жюри спросил учительницу: “Почему же никто из ребят не взял с собой книгу? Вы, как педагог, должны были обратить на это внимание детей!”
Что делать? И учителям приходится извлекать уроки. В педагогических эссе, которые пишут конкурсанты, часто фигурируют цитаты из книг знаменитых людей. Хочется напомнить одну из них, которую использовали, наверное, уже тысячи раз: “Мы в ответе за тех, кого приручили”.
Сильное впечатление на меня произвел урок, который провела учительница литературы из Калининграда Дина МУЛКАХАЙНЕН. Похоже, что она не милует технические средства обучения, а делает ставку на личный контакт с детьми, глаза в глаза, – вышла к доске с пустыми руками. Да и на доске только одна строчка была написана: “Вот вам ваша Катерина. Делайте с ней, что хотите”.
Начинающий художник должен овладеть техникой, о которой узнает и от мастера. С годами эти знания становятся излишними, они переходят в руки. Вот и урок Мулкахайнен показал, что конкретные активные формы обучения не должны быть видны, когда они давно уже в руках учителя, в его глазах, в сердце.
Дина Васильевна написала на доске еще одно слово – “римейк”. Римейк драмы А. Островского “Гроза”, такой же, какой ребята видели в фильме “Ромео и Джульетта” с Ди Каприо в главной роли. Рискованное предприятие. Сколько неудачных попыток предпринималось учителями, сколько невольных пародий, достойных лишь сожаления, рождалось на свет! Но только не урок Мулкахайнен. Дина Васильевна намеренно вела сюжет пьесы, которую сочиняли ребята, к катастрофе. Она заранее обрекла старания своих учеников на провал. И последовательно устами самих учеников доказывала всю несостоятельность попытки сохранить жизнь Катерине в той обстановке, в которой она оказалась волею судьбы.
После каждой попытки ребят дать исчерпывающий ответ, возникал новый проблемный вопрос. Как вы думаете, сегодня Катерине не надо было бы кончать жизнь самоубийством? Почему же? Свободы стало больше? Моральные требования общества понизились? Ребята (да и присутствовавшие на уроке взрослые) оказались не в силах доказать, будто бы нынешнее падение общественных нравов – благо. Я уверен, эти полчаса врезались в память учеников. Они всю жизнь будут вспоминать Дину Васильевну и ее показательный урок на конкурсе 2002 года.
На уроке немецкого языка Игорю Смирнову приходилось говорить и по-русски. Ведь немецкий – второй язык в школе N 1016. Ученики одиннадцатого класса изучают его лишь второй год. Игорь Борисович предложил ребятам совершить путешествие за границу. Предстояло определиться, в какую страну и через территории каких государств, на каком транспорте они поедут, что возьмут с собой. Естественно, поехали в Германию и посетили основные ее города. Приветствовались визиты в соседние страны. Но когда кого-то из детей заносило слишком далеко, например в Италию, у Игоря Борисовича включалась его неповторимая искрящаяся и слегка обжигающая самолюбие ирония. Как пастырь загоняет стадо на тучные поля, так Игорь Смирнов направлял детей в страну, где живут носители изучаемого языка. Иногда урок прерывали… нет, скорее дополняли раскаты смеха, вызванного репликами учителя.
Когда дети собрались в дорогу и разобрали почти все дорожные предметы, которые обычно берутся в дальний путь (не сами предметы, конечно, а немецкие слова, их означающие), один мальчик решил схитрить. Он не назвал нового слова, а прибавил к слову “сумка” эпитет “большая” (“eine grosse Tasche”). Трюк не остался не замеченным учителем. Игорь Борисович поинтересовался, что же мальчик намеревается положить в такую большую сумку. Зачем вообще она ему нужна в познавательной туристической поездке? Может быть, он намеревается чем-нибудь приторговывать? Нет? Тогда зачем же? Игорь Смирнов подсказывал мальчику (естественно, по-немецки), но подсказки выходили неудачными. У него получались какие-то маленькие предметы: темные очки, проигрыватель лазерных дисков и прочая мелочь. А “большая сумка” все оставалась пустой. Так без нажима, мягко Игорь Борисович побуждал ребят трудиться на совесть. И этот мальчик, и другие ученики сразу поняли: если пытаешься хитрить, чтобы работать на уроке поменьше, тогда учитель может и посмеяться над тобой, впрочем, совсем не обидно.
Наибольшее впечатление на присутствовавших производила легкость, с которой Игорь Смирнов вел урок, как он двигался по классу (будто летал), вступал в контакт с детьми, реагировал на тот или иной ответ. Легкость и кажущаяся простота скрывали высочайшее мастерство и учительскую интуицию, которой нигде не учат. Он вел себя удивительно естественно, словно и эти дети, и строгое жюри, и два десятка гостей – обыденная, привычная обстановка. Чрезвычайно органично во всех действиях Игоря Борисовича сочетались фундаментальные нравственные принципы и профессионализм преподавателя. Имея опыт директорской работы, он не только свободно разговаривал на одном языке с ребятами, но и со взрослыми находил общие точки соприкосновения. Это обстоятельство, видимо, окончательно определило победу Игоря Борисовича, так как финальное соревнование проходило для взрослых “учеников”.
Ольга КОЛДИНА, учитель истории из Саратовской области, согласно программе, давала урок на тему “Всякий человек есть творец своего счастья”. Вместе с Ольгой Владимировной ребята сочиняли синквейн, заполняли “лицевой счет”, разбивались на группы, выставляли оценки в “условных единицах”. И дети все это делали, как мне показалось, с готовностью. Но в середине урока я поймал себя на мысли, что не понимаю, что происходит. За “деревьями” (активные формы) “лес” содержания растворился, исчез.
Другой учительнице истории, Виктории ШОЛОХОВОЙ из Благовещенска, досталась тема “Структура общества”. На этом уроке демонстрация техники затмила содержание. Использование тестирования, игра в синквейн не способствовали прояснению главного, то есть структуры разных обществ, ее динамики. Использование наукообразных терминов “девиантный”, “толерантный” и прочих показалось мне неоправданным усложнением языка. Виктория Николаевна предложила марксову модель общества, затем сталинскую. Наиболее загадочной мне показалась современная концепция. Но дети ничего не спрашивали. Я думаю, вовсе не потому, что поняли.
Надежде БОЛОНЕВОЙ из Бурятии больше повезло с темой – “Крещение Руси”. Надежда Филипповна предварила урок видеороликом из художественного фильма: христианин разговаривает с Владимиром. Князь язычник. Но именно он вскоре получит имя Владимир Красное Солнышко. Почему? Было ли язычество религией? Эти и другие вопросы заставили ребят напрячься. В какой-то момент, когда началась работа в группах, Надежда Филипповна замкнулась на одних ребятах, оставив других без внимания. С некоторым запозданием и они получили задания. Когда речь пошла о двоеверии, Надежда Филипповна весьма органично связала тему урока с современностью, вспомнив вместе с ребятами о ныне существующих ритуалах.
В завершение того сентябрьского дня свой урок провела учительница черчения из Сыктывкара Галина КОНАКОВА. Она великолепно преподала ребятам тему “Разрез”. Каждый ученик получил листок с тремя заданиями. Чтобы ребята сравнили свои листочки с образцом, Галина Владимировна открыла ранее скрытую часть большого плаката. Выяснилось, что большинство делают разрез неверно. На магнитной доске появились пять узких полосок ватмана с правилами. После выполнения второго задания большой плакат еще немного приоткрылся. Вместе повторили правила, выяснили, какие нарушались. Третье задание, самое сложное, все выполнили на “отлично”. Многократное повторение пяти правил в сочетании с практикой дало наглядный результат. Урок прошел на ура. Но, видимо, члены жюри обнаружили недостаточно активных форм обучения. Мало провести хороший урок, надо еще соответствовать номинации.
Вячеслав РУМЯНЦЕВ, шеф-редактор газеты “Сто друзей”
Выбор читателей
Комментарии