На чтение: ≈ 7 мин.Как историк, обучающий молодое поколение чеченцев начала XXI века, я без малейших колебаний могу утверждать, что работаю на отдаленную перспективу. Тем не менее надеюсь, что мои сегодняшние усилия, направленные на преодоление националистического наследия навсегда ушедшего XX столетия, и пропаганда демократических ценностей и идей терпимости будут плодотворны, что моя работа и работа других историков Чечни будет способствовать мирному развитию отношений и сотрудничеству на Кавказе и что это позволит народам нашей страны жить в условиях уважения прав человека и демократии, верховенства закона, а также таких ценностей, как свобода, равенство и солидарность.
Ныне мы имеем возможность преподавать такую историю, которая воспитает наших детей в духе взаимопонимания, терпимости и открытости.
В последнее время в нашей стране происходят стремительные социальные, политические и экономические изменения. Эти изменения сказываются в образовательном секторе, который подвергается социальному давлению. Новые поставщики информационной продукции конкурируют со школами и университетами. Образование, предлагаемое школьными и университетскими системами, подвергается сомнению.
В результате новые методы обучения и учебные программы сегодня более не воспринимаются молодыми как нечто бесспорное и безусловное. Меняются отношения между преподавателями и учащимися.
То, что нужно в классе, – это комплексные, то есть интерактивные и динамичные методы преподавания. Такие методы позволяют ученику не только приобрести декларативное знание определенных исторических фактов, но и развить социальные навыки, которые он сможет применить в конкретных, каждодневных социальных ситуациях.
Мой опыт преподавания истории все более убеждает меня в том, что история является уникальной дисциплиной, которая по-своему формирует сознание и воображение. Важно не навязывать учащимся единственно правильное мировоззрение, необходимо реализовать право учащихся на свободный выбор взглядов, убеждений, научить их критически воспринимать информацию, критически мыслить, быть «конструктивными скептиками», отдавать на уроке приоритет диалогу.
Всего этого можно достичь, на мой взгляд, прежде всего в условиях развивающего и разноуровнего обучения. К необходимости использования этих технологий меня подвела практика преподавания.
Лет десять назад я преподавал историю Чечни. В соответствии с программой в 9-м классе я должен был рассказывать о Шамиле и его ближайших сподвижниках в Кавказской войне 1817-1864 гг. Во время одного из таких уроков я внезапно понял, что ученикам скучно, да и сам я в сложившейся ситуации не испытывал особого желания рассказывать о Шамиле.
Тогда я приостановил свой урок и спросил учеников, почему в классе царит атмосфера скуки и отсутствует интерес к данному предмету.
Один из наиболее смелых учеников поднялся и сказал: «Видите ли, учитель, нам кажется, что в истории все одно и то же: появляются имамы, вожди, они выигрывают или проигрывают, их ранят или убивают, казнят или изгоняют. То же самое происходит в Чечне и сегодня».
Выслушав ученика, я изменил ход урока, сделав упор на сравнительно-исторический метод. Разговор о Шамиле и сподвижниках я перевел в другую плоскость и поставил перед учащимися следующие вопросы:
1) Ислам, мюридизм: что это?
2) На кого была рассчитана эта идеология?
3) Назовите имена ближайших наибов Шамиля. Шамиль: кто он?
4) Возрождение воинствующего ислама в современном мире. Почему в конце XX столетия на Северном Кавказе вновь появилось движение крайнего исламского толка?
5) В чем сходство и различие воинствующего ислама первой половины XIX в. и движения ваххабизма в конце XX столетия?
На эти вопросы мы отвечали сообща, дополняя друг друга. После этого я предложил учащимся сравнить события кавказской войны прошлого века и сегодняшнюю действительность в Чечне, пользуясь памяткой:
1) Составь план сравнения предметов, событий, общественных явлений:
а) выдели сопоставимые признаки;
б) отбрось несущественные признаки;
в)установи порядок сравнения (на первом месте самый важный признак, далее те, которые от него зависят).
2) Сравни по намеченному плану оба события, явления.
3) После сравнения каждого сопоставимого признака сделай вывод.
4) Свяжи выводы с целями сравнения и сделай общее заключение.
В результате применения сравнительно-исторического метода получилось интересное обсуждение сходств и различий двух событий в истории чеченского народа, которые разделяют около ста пятидесяти лет.
Оглядываясь назад, могу сказать, что этот опыт явился исходной точкой моей новой концепции изложения исторических фактов. Более того, этот урок стал поворотным пунктом моего представления о преподавании истории. Изменив метод ведения урока, я завоевал интерес большинства учеников. Я уже не читал лекции, отказался от директивной формы преподавания, а дискутировал с учениками, отвечая на их вопросы и удовлетворяя их любопытство. Таким образом, изменив уровень коммуникации, я и мои ученики получили возможность по-новому взглянуть на исторический период имамства Шамиля.
Руслан ЖАБРАИЛОВ, учитель истории, директор Шовхал-Бердинской СШ Ножай-Юртовского района Чеченской республики, финалист конкурса «Учитель года России-2003»
Выбор читателей
Комментарии