По версальскому кругу – в ХХI век?

По версальскому кругу – в ХХI век?

В свое время эта карта новых границ Восточной Европы “по Жириновскому” наделала на Западе много шума, особенно когда в своем специальном приложении “Новая Россия: от похорон СССР к волне национализма” ее опубликовала влиятельная газета “Монд” (апрель, 1994 г.).

В России и СНГ, наоборот, ее публикация осталась почти не замеченной. А зря. Дело-то здесь вовсе не в личности Жириновского и его “бросках на юг”, дело в общем изменении международной обстановки в мире и геополитическом положении России в принципиально новых условиях, возникших после краха Ялтинско-Потсдамской системы 1945 года.

От Вестфаля до Версаля

В середине ХVII века Вестфальская система международных отношений, установившая баланс сил тогдашних великих держав (Франция, Великобритания, Австрия, Швеция и Речь Посполитая – уния Польши и Литвы), отодвинула на второй план Испанию и Португалию и совершенно не приняла во внимание интересы Османской империи, Китая и “Московии” (России).

И тем не менее эта система (а вместе с ней – и европейские границы) просуществовала полтора века, вплоть до конца ХVIII в.

Наступил черед нового баланса сил и новых границ. Победители постарались зафиксировать новую географическую карту Европы в очередном, Венском, Генеральном (заключительном) акте 1815 года.

Венский конгресс 1815 г. установил новый баланс сил “великих” – России, Англии, Австрии и Пруссии. Англия закрепила обладание бывшими французскими колониями, Россия окончательно закрепила Финляндию, Бессарабию и “округлила” свои западные пределы за счет 2/3 Польши вместе с Варшавой. Четвертый раздел Польши, закрепленный в Вене, окончательно поделил ее между Россией, Австрией и Пруссией.

Единственно, что не было сделано в Вене, – это дележа и международного закрепления заморских колоний. Англичане настолько были уверены в своей военно-морской мощи, что не захотели подписывать еще и “бумагу” – через сто лет они горько об этом пожалеют.

Первая мировая война начнется именно из-за дележа колоний, ибо научно-техническая революция резко обострила борьбу за сырьевые рынки.

К тому времени изнутри Венская система международных отношений претерпела существенные изменения – в 60- х годах ХIХ века на месте раздробленных Италии и Германии возникли два обьединенных сильных государства. Возникли не без активной дипломатической поддержки России, пытавшейся (и не безуспешно) выйти из геополитической изоляции, последовавшей после поражения в Крымской войне 1853-1855 гг.

Цена такой политики выхода из изоляции была значительной: предшественник Гельмута Коля Отто фон Бисмарк потребовал от тогдашнего “Горби” – царя Александра II – закрыть глаза на обьединение (а фактически на захват) германских княжеств и “вольных городов Ганзы” (Бремен, Любек, Гамбург и др.) Пруссией “железом и кровью”.

И все же само по себе возникновение сильных Германии и Италии еще не угрожало безопасности России, пока у власти находился в Берлине Бисмарк, а в Риме Кавур: оба они были противниками любой новой войны с Россией.

Среди русских дипломатов и политиков того времени было немало светлых голов, предостерегающих и Александра III, и его сына Николая II от военных авантюр.

Еще в феврале 1914 г. консерватор Петр Дурново, бывший министр внутренних дел, предостерегал царя от участия в первой мировой войне, пророчески предрекая, что она может кончиться для России всеобщей катастрофой.

Однако к тому времени режим “думской монархии” вошел в клинч: “власть” (царизм) и “общественность” (думцы), не найдя за почти десять лет взаимоборьбы консенсуса, решили свалить друг друга при помощи войны. В итоге Россия с двух сторон была столкнута в пропасть мировой бойни, из которой ни “власть”, ни “общественность” уже не выбрались.

От Версаля до Потсдама

Большевики после непродолжительного периода игры в мировую революцию в конце концов приняли традиционные международные правила и через Рижский мир 18 марта 1921 г. с Польшей, поделив Белоруссию и Украину (их западные части с населением в 15 млн. чел. до сентября 1939 г. отошли к Варшаве), примкнули к Версальской системе МО. Впоследствии все это стало изображаться в советской историографии как “мирное сосуществование двух систем”, “полоса дипломатического признания СССР”… Но на деле это был реальный геополитический компромисс между Антантой и Советской Россией: большевики де-факто отказывались от “государственного” экспорта мировой революции на Запад, а он де-юре дипломатически признавал СССР.

Важно, однако, подчеркнуть, что пропагандистски-идеологически ВКП(б) вплоть до 22 июня 1941 года продолжала внушать населению СССР, что мировая революция лишь “запаздывает”.

Версальская система МО, задуманная в традициях ХVIII – начала ХIХ вв., просуществовала всего 20 лет, в пять раз меньше, чем предшествовавшая ей венская 1815 года.

Уже к середине 30-х годов Версальская система МО трещала по всем швам.

Аншлюс Австрии, мюнхенская сделка за счет Чехословакии окончательно подготовили крах Версальской системы на Востоке. Пакт Риббентропа-Молотова забил в нее осиновый кол – Сталин взял реванш в Польше (Западная Украина и Западная Белоруссия “воссоединились” с СССР), а за Польшей последовали балтийские государства и Бессарабия с Буковиной.

Границы Российской империи на Западе к 1940 году (исключая Польшу и Финляндию) были почти восстановлены.

Увенчавшая вторую мировую войну Ялтинско-Потсдамская система МО лишь подтвердила итоги пакта Риббентропа-Молотова.

Почти 50 лет этот “дележ Европы” казался незыблемым, но в 1989-1991 годах вся эта система МО (включая и развал СССР) в одночасье рухнула.

Новый передел Европы?

Последним по времени международным актом остается Хельсинкский договор 1975 года. Но по нему Прибалтика по-прежнему входит в СССР, ГДР является суверенным немецким государством, а никакого СНГ нет и в помине.

В свое время, чтобы добить Версальскую систему, Гитлеру потребовалось пять лет, да и то он сделал это окончательно с помощью Сталина. Жириновскому или любому другому российскому политику того же плана (если он придет к власти в Кремле) и такого срока не потребуется, тем более что Запад, похоже, явно возвращается к политике “санитарного кордона” 20-х годов.

Только теперь Россия – не источник коммунистической опасности, а клоака мафии. Раздутая до гипертрофированных размеров угроза “новых русских” заменила в западных СМИ былую “руку Коминтерна”.

Похоже, Запад никак не выработает согласованную политику в отношении России и СНГ, плывет по течению, не зная даже, что ему делать на громадном постсоветском пространстве.

И все это происходит на фоне глобальных изменений на нашей планете. Стремительно растет разрыв между “бедными” и “богатыми” странами, и уже в 1990 г. он достиг 60:1. По всей планете сокращаются запасы минерального сырья, основным потребителем которых по-прежнему остаются страны “семерки”.

Понятно и стремление некоторых финансово-промышленных кругов “семерки” превратить территорию бывшего СССР (особенно Сибирь) в основной сырьевой придаток Запада. Ведь только разведанные подземные богатства Сибири и Дальнего Востока (нефть, газ, золото, алмазы, руда и т.д.) оцениваются сегодня в 30 триллионов долларов. Для сравнения: в США таких богатств – на 8 триллионов, у Китая – на 6,5, у Европейского союза – 0,5 триллион, а у Японии их вообще нет.

По данным сельскохозяйственной организации ООН – ФАО (в которую ни СССР, ни Россия с СНГ так и не вошли), с 1981 г. на планете прекратился прирост пахотных угодий, с 1984 г. – прирост зерновых, с 1987 г. – мяса, с 1989 г. – рыбы и морепродуктов, не случайно японцы идут на пиратский промысел в морской экономической зоне РФ на Дальнем Востоке. И все это – при угрожающих темпах роста народонаселения в Китае, Индии, арабских странах Востока, в Африке.

“Карта Жириновского” – лишь один из симптомов того, что и на Западе, и в России (СНГ) есть немало политиков, готовых вернуться к “версальскому варианту” и снова решать территориальные и глобальные планетарные проблемы вооруженной силой. Ведь в “этнических войнах”, как показали события в Боснии и Чечне, ядерное оружие бессильно, а гораздо более эффективны небольшие отряды боевиков.

Сегодня политическая этикетка поменялась с “интернационализма” на “национализм”.

Неужели человечество за весь кровавый ХХ век ничему не научилось и мир снова пойдет по тому же “версальскому” кругу и в ХХI веке?

Владлен СИРОТКИН, профессор Дипломатической академии МИД РФ

Николай Николаевич Яковлев родился в 1927 году. Он – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института социальных и политических исследований Российской академии наук. Автор примерно 30 книг. Из изданий последних лет наиболее известны его “Маршал Жуков”, “Вашингтон”, “Преступившие грань”. Талантливый переводчик. Среди его переводов книги: У. Спара “Жуков: взлет и падение великого полководца”, Дж.Фуллер “Вторая мировая война 1939-1945 гг.”, И.Дойчер “Троцкий в изгнании”… Предлагаем вашему вниманию интервью с ним.

Последняя война старой России

Последняя война старой России

– Знаете, в предвоенные годы казалось, что Россия уходила с Балкан, баланс сил все более складывался не в ее пользу. Но крик о помощи, раздавшийся в Сербии, по воспоминаниям П.Н.Милюкова, всколыхнул русскую общественность, и официальная Россия вернулась к старой, уже отыгранной роли защиты балканских единоверцев, несмотря на очевидный риск оказаться во вторых рядах защитников европейской политики, ей чуждых.

– В течение длительного времени насаждалось мнение, что царская Россия была отсталой и плохо подготовленной к войне.

– К 1914 году кадровая русская армия была обучена в ряде отношений лучше, чем войска противников – Германии и Австро-Венгрии. Русский устав полевой службы 1912 года, по которому готовился личный состав, был самым совершенным в мире. Но он отражал наступательную доктрину и недооценивал возможности артиллерийского огня.

– Как известно, война для России началась наступлением в Восточной Пруссии. Оценки этого наступления в литературе – противоречивые. Что там произошло?

– Когда мощная германская группировка вторглась во Францию, то связанная военной конвенцией с Францией Россия вынуждена была начать наступление до завершения мобилизации. Слабая сеть железных дорог замедляла сосредоточение русских сил. Несмотря на двойное превосходство в силах, немецким войскам не удалось окружить 2-ю русскую армию. Более того, русские нанесли серьезное поражение противнику. Немцам удалось частично окружить только войска ХIII и ХV корпусов. Потрясенный тем, что победоносный марш его армии в 2-3 дня обернулся поражением, генерал А.В.Самсонов застрелился. В плен попали командиры указанных корпусов и ряд генералов. Из 80 тыс. человек, входивших в эти корпуса, из окружения вышли 20 тыс. человек.

Армию Самсонова безоговорочно принесли в жертву, чтобы выправить положение на Западном фронте.

– Хотя английский премьер-министр Ллойд Джордж и признал в 1915 г., что западные союзники бросили Россию на произвол судьбы, не будем же мы отрицать их помощь вообще?

– За три года войны Россия выдала заказов только одной Америке на 1287000000 долларов. За счет русского золота выросла в США военная промышленность, т.к. до войны она была лишь в зачаточном состоянии. Тысячи русских инженеров и техников отправлялись в другие страны ставить военное производство. Россия тем не менее вела войну в основном за счет собственного производства. Малая эффективность помощи союзников обьясняется тем, что русские заказы в странах Антанты и США рассматривались как средство наживы.

– Но, оказывается, Россия платила не только преждевременными выступлениями своих войск и золотом, – поставками своих солдат на Западный фронт…

– Действительно, в конце 1915 г. председатель военной комиссии французского сената П.Думер привез требование о том, чтобы Россия направила на Западный фронт 400 тыс. своих солдат. К концу 1916 г. во Францию отправились две бригады – 20 тыс.солдат и еще две бригады (около 22 тыс.) личного состава в Салоники.

– Мы все время армию многонациональной России называем русской. Правильно ли это?

– На войну шел именно русский народ, ибо от воинской повинности были освобождены, по терминологии тогдашних законов, инородческое население Астраханской губернии, Тургайской, Уральской, Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской областей, самоеды Архангельской губернии, население Финляндии. По особому облегченному положению привлекались к воинской службе некоторые из горских племен Северного Кавказа. На долю всей азиатской России пришлось не более 8% потерь в этой войне.

– Насколько мне известно, в ту войну было принято списывать неудачи на шпионов…

– Шпиономания в годы первой мировой войны охватила и западные страны, и Россию. Так появилось дело полковника Мясоедова. Арестовали его самого, жену и еще 19 человек. Суд был скорым, а приговор суровым – повесить. Надеясь протянуть время, Мясоедов стеклом пенсне нанес глубокий порез в области сонной артерии. Но, нарушив элементарные законы в суде, палачи не стали возиться с раненым. Истекающего кровью Мясоедова вздернули. Только после казни приговор пошел на утверждение главнокомандующему князю Николаю Николаевичу. Расправа с Мясоедовым повлекла за собой обвинение в шпионаже и военного министра Сухомлинова. Все это выглядело абсурдом в глазах союзников.

Но все шпионские страсти оказались дутыми. После войны руководитель австрийской разведки М.Ронге писал, что ни Мясоедов, ни все другие, прошедшие по его делу, ни с их, ни с германской разведывательной службой не имели никакой связи.

– Как же тогда противник узнавал русские военные тайны?

– Главным источником немцев и австрийцев была радиоразведка. Тот же М.Ронге признавал, что им удалось раскрыть 16 русских шифров.

– А верно ли, что царское правительство в конце 1916 г. приступило к принудительной хлебной разверстке?

– Да, это было. В декабре 1916 г. было разрешено приступить к продразверстке, от которой ожидалось 722 млн. пудов. Это было вызвано тем, что за годы войны в России было мобилизовано 15-16 миллионов человек, в основном крестьян. Крестьяне, имевшие товарный хлеб, стали продавать его по бешеным ценам.

– На что были направлены усилия буржуазных политических лидеров в годы войны?

– На окончательный развал самодержавия и смещение царя.

– Николай II догадывался об этом?

– Безусловно. И тоже строил планы.

– Почему же они не были реализованы?

– Ни у той, ни у другой стороны не хватило воли, организованности и решительности. Поэтому их опередила третья сила – народ. Именно это признали и сами виднейшие буржуазные деятели. “Революция, к сожалению, произошла слишком рано”, – признавал масон А.И.Гучков. П.Н.Милюков характеризовал деятельность царизма и буржуазии в канун февраля 1917 г. следующим образом: “Обе стороны, вступившие в борьбу, к чему-то готовились… В результате случилось что-то третье, чего … не ожидал никто, что… получило немедленно название начала великой русской революции”.

Александр САМСОНОВ, заведующий исторической редакцией издательства “Просвещение”