По схеме. Без нее единый экзамен потеряет смысл

Сегодня почти все российские школы охвачены экспериментом по введению единого государственного экзамена. Каждый год подводятся его итоги, анализируются результаты, ставятся задачи на будущее. В Подмосковье прошла международная конференция «Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов». Ее организаторами стали Министерство образования и науки, Национальный фонд подготовки кадров (НФПК) и Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) Минобрнауки РФ. В конференции приняли участие российские и международные эксперты в области педагогических измерений, специалисты центров тестирования стран СНГ и Балтии, разработчики контрольно-измерительных материалов, представители регионов, участвующих в эксперименте по введению ЕГЭ. На секциях обсуждались проблемы, связанные с образованием, в том числе обеспечение информационной безопасности проведения национальных экзаменов, объективность их результатов и прозрачность процедур шкалирования, использование результатов массового тестирования в управлении образовательной деятельностью.

Российские и международные эксперты проанализировали итоги эксперимента по введению ЕГЭ в России в 2001 – 2004 годах. На взгляд иностранных специалистов, в последние два года в нашей стране в области образования прослеживается «четкая государственная политика».

Много говорилось о целях ЕГЭ. По мнению экспертов из ближнего зарубежья, в странах СНГ цель единого экзамена, как правило, формируется заказом правительства. Гигантские пространства России обусловливают специфичность содержательного, организационного, технологического и информационного обеспечения ЕГЭ. В нашей стране должны понимать и считаться с тем, что при расширении масштабов единого государственного экзамена неизбежно придется столкнуться с явлениями, которые на первых этапах проведения экзамена не проявились или были незначительными. Во-первых, повысится влияние единого экзамена на процесс обучения, усилится его игнорирование теми учебными предметами, которые не оцениваются путем ЕГЭ. Во-вторых, увеличатся ресурсы по подготовке к ЕГЭ, которые не облагаются налогом (то есть репетиторство). В-третьих, усилится давление на детей и учителей, стремление к внешним методологиям оценивания, но в то же время спадет доверие к школьной оценке. В-четвертых, возрастет количество нарушений, потому что изобретательность обхода процедур единого экзамена с каждым годом возрастает. В-пятых, повысится потребность более масштабных и сложных мер по обеспечению безопасности государственного экзамена.

В аналитическом докладе были широко представлены проблемы разработки контрольно-измерительных материалов. Эксперты проследили динамику развития производства КИМов в России в соответствии с многолетним успешным инновационным опытом многих развитых стран. Создание КИМов в нашей стране усложнено двойной целью ЕГЭ. Разработка надежного теста, применимого для измерения широкого спектра уровней достижений каждого ребенка, оценивание всех выпускников для того, чтобы отобрать среди них лучших, – очень сложная задача. Ведь существует нормативно-ориентированный тест для отбора в вуз и критериально ориентированный тест для того, чтобы зафиксировать ситуацию по аттестации выпускников. То есть двойная цель ЕГЭ влияет на необходимость создания достаточно длинного теста. Увязка формата тестового задания с уровнем его сложности делает более понятной структуру теста для ученика и обеспечивает возрастание сложности заданий в процессе их решений. Но при этом совершенно не используются технологические возможности сложных многоступенчатых тестовых заданий множественного отбора, которые имеют четкие показатели и возможность их использования для быстрого получения информации.

Разделение выпускников школы по уровню подготовки для отбора в вузы возлагает особенно жесткие требования к заданиям со свободным развернутым ответом. Необходимо присвоить им реальное количество первичных баллов, а также разработать детальную стандартизированную инструкцию для экспертов, которая не исключает оценивания работ, не подпадающих под данную схему оценивания. Это очень сложная задача. Да, предложенный подход двойного независимого оценивания повышает доверие общественности, но замедляет темпы проверки и увеличивает расходы по организации экзамена. Здесь очень интересен опыт Польши. В этой стране большинство заданий на государственных экзаменах являются открытыми, для их проверки привлекается большое количество учителей. Используется выборочная двойная контрольная проверка оценки работы эксперта-экзаменатора. Это возможно благодаря специальным программам подготовки квалифицированных экспертов-экзаменаторов, реализацию которых обеспечивают региональные центры по проведению экзаменов.

За время эксперимента по введению ЕГЭ в России удалось создать довольно обширный банк заданий благодаря конкурсу КИМов, что повлияло на распространение в педагогической среде текстологических знаний. Но этот опыт указывает на необходимость подготовки профессиональных коллективов, которые будут специализироваться на создании банка тестовых заданий.

Эксперты обозначили риски воздействия форматов КИМов на систему образования. Один из них – предметноцентрическая парадигма образования через экзамены. Если говорить о профильном обучении в старшей школе, то появляется шанс введения интегрированного межпредметного экзамена после 9-го класса. Базовое образование может быть тем предохранителем, который даст возможность ориентировать педагогов и учеников на формирование компетентностей, чтобы в профильных классах развивать предметный подход.

Эксперты затронули организационно-технологическую схему проведения ЕГЭ. Предложенная схема управления является системой организации, а не центральным экзаменационным органом с региональными подразделениями, как это делается во многих странах. Такой подход имеет преимущества в отношении специализации и развитии деятельности по разработке, подготовке и проведению ЕГЭ. Но вместе с тем такая схема управления требует постоянной координационной работы. Рабочая группа несет ответственность за проведение экзамена, слаженность подготовки при разработке КИМов, логистики экзаменов, обработку результатов, создание информационной базы, обеспечение безопасности экзаменов. Здесь существует риск возникновения недоразумений между организациями, сбрасывания ответственности на других, нарушения информационной безопасности.

Другой подход – существование нескольких организаций, которые могут работать с единой моделью, едиными требованиями к выпускникам. При этом они формируют конкурентную среду повышения качества своих услуг в оценивании. Конечно, это очень сложная и многолетняя процедура – создание нескольких конкурентных организаций, но, по мнению экспертов, за ней будущее. Любая монополия нуждается или в сильном контроле, который будет все время возрастать, или в работе через заказ, когда повышается качество услуг.

Не обошли стороной и вопросы шкалирования. Как сделать доступным понимание результатов единого экзамена и повысить к нему доверие общества? Если мы хотим быть объективными, то должны обеспечить качество услуг. А его компонент – правильная система оценивания. Ведь родителям важно, чтобы ко всем результатам на экзамене были применены единые процедуры. Необходимо зафиксировать, каким образом должно быть проведено шкалирование. Вместе с тем, по мнению экспертов, существует опасность, что, делая уступки в сторону доступности понимания результатов ЕГЭ широкой общественностью, может пострадать качество образования.

На взгляд специалистов из Азербайджана, технологическое проведение экзамена и его безопасность – самые важные составляющие, потому что они обеспечивают надежность, доверие общественности. Родителям не обязательно знать кухню подготовки тестовых материалов и их обработки. Но когда люди могут наблюдать сам процесс проведения экзамена, видят, что он проходит четко, слаженно и объективно, они начинают доверять тестовым заданиям и итоговому результату.

Каждая независимая республика, будь то Украина, Казахстан, Кыргызстан, Азербайджан, страны Балтии, по-своему видит проведение экзамена. И России есть чему поучиться у ближайших соседей, а им перенять лучшее из российского опыта. В общем, никто не против плодотворного сотрудничества, что не раз отмечалось в ходе конференции и за ее кулисами.