По кирпичику строить общий дом

У каждого школьного предмета гуманитарного цикла есть свой специфический воспитывающий потенциал, напрямую зависящий от содержания. Так уж сложилось, что история, изучающая процесс становления государства и общества, равно как и деятельность конкретных исторических личностей в различных сферах социально-политической, экономической и культурно-духовной жизни, всегда привлекала к себе внимание богатейшим воспитательным потенциалом. Этот потенциал, растворенный в описаниях значимых событий далекого и недавнего прошлого, в жизнедеятельности государственных, общественных и культурных деятелей, во все времена был востребован государством и обществом, чтобы использовать его не только во имя воспитания вечных по своей значимости гражданско-патриотических доблестей и духовно-нравственных ценностей подрастающего поколения, но и для решения конкретных идеологических задач существующей в настоящем общественно-политической системы.

Следует отметить, что ангажированность истории государством и обществом запрограммирована не только ее богатым гуманистическим потенциалом, но и относительной легкостью, с которой можно интерпретировать и выстраивать в нужном идеологическом направлении раскрываемые события и явления. Данную ангажированность легко увидеть современному человеку, если он перелистает страницы учебников по истории России, издававшихся в дореволюционное время. В них прямо и косвенно присутствует монархическая идея. Идеологическую заданность можно без труда обнаружить в советских учебниках по истории Отечества, в которых коммунистическая (социалистическая) идея являлась не только стержневой идеей формационного подхода к истории – методологической базы всех ее курсов, но и присутствовала в отборе содержания, оценках и выводах авторов. Экономический детерминизм, теория классовой борьбы с поднятой на исторический пьедестал моралью угнетенных классов должны были работать и работали на увековечивание в общественном сознании господствовавшей в СССР государственно-политической идеологии. Нетрудно предположить, что собою будет представлять в недалеком будущем содержание нового поколения учебников по истории России, когда под влиянием либерально-демократических преобразований в обществе и рыночных изменений в экономике постепенно будут изжиты остатки прежней идеологии и общественной морали.

Как же может быть иначе? – задаст вопрос законопослушный гражданин. Каждая социально-политическая система заботится о своей стабильности и самовоспроизводстве. Не будет же она подрывать самое себя чуждой идеологией? Разве апробированные временем идеалы демократии и принципы либерализма не стоят того, чтобы их использовать как ценностную призму, через которую предложить подрастающему поколению осмыслить прошлое своей страны?

Со всей ответственностью можно утверждать, что стоят, только ради этого нельзя жертвовать историей Отечества. Забегая несколько вперед, необходимо подчеркнуть, что ее образовательно-воспитательный потенциал можно использовать с гораздо большей эффективностью.

Здесь, подойдя вплотную к специфике школьных предметов гуманитарного цикла в контексте решения образовательно-воспитательных задач, важно подчеркнуть, что наиболее адекватны решению задач теоретической социализации подрастающего поколения такие предметы, как обществоведение и правоведение. Именно на них с большим или меньшим успехом можно воспитывать уважение к демократическим и либеральным ценностям. Решение подобной задачи посредством истории России (равно как и истории вообще) грозит ее очередным искажением… Неумолимая логика «смены вех» в идеологической ориентации обязательно превратит большевиков в душителей народной свободы и демократии, белых генералов, офицеров и солдат, сражавшихся с ними, в подлинных героев свободной России. Октябрьский политический переворот 1917 г. и последующие события предстанут в виде затяжного абсурдного «эксперимента». Если это не происходит уже сейчас на наших глазах, то в том нет «вины» авторов современных учебников. Дело в том, что их мировоззрение закладывалось в советское время, а, как известно, «самая крепкая тюрьма», удерживающая человека от решительных действий, у него в голове. Кроме всего прочего, фундаментальной ревизии советского исторического наследия в настоящее время препятствуют и факторы более значимые – живая память отцов и дедов. Так, например, не удалась «публицистическая» попытка умалить значимость Великой Отечественной войны, «растворив» ее во Второй мировой, в которой «сталинский» СССР оказался почти на одних весах с гитлеровской Германией. Не будет лишним заметить, что и современная действительность вносит свои коррективы в осмысление прошлого.

Все это наводит на печальные размышления о том, что наше историческое прошлое все время находится в заложниках у настоящего с устойчивой тенденцией его постоянного переосмысления с позиции современной общественной идеологии. В средствах массовой информации с удивительной легкостью дают уничтожающие оценки советскому прошлому, создают новые мифы. И дело, конечно, не в том, что надо закрыть глаза на то, что творилось за фасадом эпохи строительства социализма и коммунизма, а в опасности войти в очередной виток исторического нигилизма в духе «культурной революции» 20-30-х годов ХХ века.

Возвращаясь к анализу содержания ряда школьных учебников по истории дореволюционной России с позиции их идеологической направленности, можно констатировать меньшее «внутреннее движение», хотя уже реальностью стало разделение историков на «славянофилов» и «западников». Пока еще в основном по-старому (по-советски) представлены как причины народных выступлений, так и образы предводителей крестьянских войн в России. По-прежнему в большинстве учебников господствует экономический детерминизм, представленный или в корректной форме, или в форме примитивного материализма. Содержание отдельных пособий представляет собой «современную версию» марксизма с соответствующими оценочными категориями. Примеров идеологической заданности содержания можно привести более чем достаточно, только в отличие от советского времени современный «идеологический компонент» представляет собой противоречивое явление, некий разнонаправленный идейно-ценностный конгломерат. О воспитывающем потенциале подобной учебной информации можно только догадываться.

Вместе с тем, на наш взгляд, решение задачи повышения воспитывающей значимости истории России лежит не в плоскости упорядочения и систематизации идеологической составляющей содержания, а в его полной «деполитизации»…

Здесь мы вплотную подошли к переосмыслению образовательно-воспитательных целей изучения истории России в школе во имя обеспечения подлинного, а не мнимого воспитания национальной историей.

По нашему мнению, этого можно добиться лишь в том случае, если история России будет нацелена не на «обслуживание» существующей социально-политической системы или отголосков ушедшего прошлого, а на культурно-национальное самопознание, культурно-национальную самоидентификацию личности посредством ее приобщения к тем непреходящим культурно-духовным ценностям, которые определяли развитие нашей национальной истории во времени и пространстве, ее характерные и неповторимые черты в сравнении с культурно-историческим развитием других народов и государств.

В этой связи важно подчеркнуть, что такой подход ориентирует не на этническое начало, связанное с принадлежностью человека к конкретной национальности (русский, чуваш, татарин, еврей), а на его приобщение к культурно-духовным традициям России как цивилизационного образования.

Отправной точкой в движении по этому тернистому пути, не предлагающему однозначных оценок и «удобных» ответов, является признание самоценности истории Отечества, которая вытекает из самобытности, неповторимости и оригинальности России, как и всякого другого цивилизационного образования в мировой истории. К настоящему времени накоплен более чем достаточный исторический, историософский и культурный опыт, чтобы доказать и подтвердить данное суждение, раскрыв, как формировался культурно-исторический генотип многонациональной российской цивилизации.

Поскольку духовным ядром любой цивилизации является язык и вера, это потребует более глубокого изучения духовно-религиозного, социокультурного и культурно-бытового срезов российской истории. Это потребует серьезного изучения становления правовой культуры в Руси-России как одного из существенных элементов ее цивилизационного становления, раскрытия взаимодействия государственно-правовой, духовно-религиозной и общинной традиций. Поможет преодолеть шаблонный подход к изучению становления российской государственности на всем протяжении ее существования от Рюрика до дня сегодняшнего, серьезно скорректировать представление о формировании феодализма, объяснить причину затяжного процесса формирования гражданского общества в стране и еще многое-многое другое, представляющее живой интерес для человека, интересующегося своими культурно-историческими корнями. В связи с изучением данных вопросов будет весьма полезен опыт, накопленный учителями Петербурга в процессе реализации идей гуманизации содержания исторического образования.

Вместе с тем, выдвигая необходимость цивилизационного подхода к национальной истории как важного условия реализации воспитывающего обучения на уроках отечественной истории, мы ни в коем случае не должны отказываться от формационного. Более того, крен в сторону раскрытия культурно-духовной составляющей российской истории в ущерб изучению факторов материального происхождения, в том числе и хозяйственно-экономических, грозит не меньшими, чем в советское время, искажениями истории России. Только единство цивилизационного и формационного подходов к истории даст нам возможность воссоздать ту целостную картину исторического бытия, ту избавленную от идеологической ангажированности правду истории, которая способна воспитывать чувство России – самое патриотическое качество личности ее гражданина.

Произнеся великое слово «ПРАВДА», характерное для русской культуры, но не поддающееся рациональному объяснению, мы вплотную подошли к личности учителя, от которой зависит очень многое в решении задач воспитывающего обучения. Именно посредством ее стремления не погрешить против истины, против справедливости в оценке явлений, событий и персоналий прошлого может быть постепенно преодолен «судейский комплекс» нашего общественного самосознания, наносящий непоправимый вред как истории вообще, так и воспитывающему обучению на уроках в частности. В этой связи не будет лишним задуматься, а не является ли этот весьма распространенный комплекс «примитивного морализаторства» проявлением подсознательного стремления уходить от правды истории, снимать с себя ответственность в выяснении подлинных причин того или иного явления истории, поступков людей.

Неоценимую помощь учителю окажет сформулированная цель воспитывающего обучения на уроках истории Отечества, актуализирующая осмысление цивилизационного пласта истории России, дающая возможность посредством приобщения к культурно-духовным ценностям конкретно-исторической эпохи более точно и взвешенно оценивать события прошлого в контексте той эпохи, в которой они происходили, нацеливая не на их восхваление или осуждение с позиции общественной морали дня сегодняшнего, а на их понимание и объяснение, во имя возможности размышлять над ними…

В подобной истории без умалчивания и недосказанности свое законное место займут и великие, и мрачные страницы нашего прошлого, героизм и предательство, милосердие и жестокость, взлеты и падения, откровения и заблуждения человеческой мысли, сопровождавшие становление и развитие государства Российского, русского народа и его многочисленных братьев других национальностей, которым исторической судьбой было предначертано дружить и ссориться, радоваться и горевать, но по кирпичику вместе строить общий дом, общую семью, жить общей судьбой.

Юрий РЯБОВ, методист кабинета истории и обществоведения Академии постдипломного педагогического образования, Санкт-Петербург