Плюс сто миллионов . Белгородский вариант нормативного финансирования

Поводом для этого разговора стали письма наших читателей – педагогов Белгородской области. Дело в том, что с 1 января 2007 года в области введена новая система оплаты труда, а со следующего года белгородцы официально переходят на нормативное финансирование. В своих письмах «УГ» учителя просят разъяснить вопросы, возникшие у них в связи с нововведениями:«…Говорят, что повышение заработной платы теперь будет производиться за счет увеличения часов до 27 в неделю. Но ставка учителя-предметника 18 часов, откуда же взялась эта цифра – 27? Кроме того, учителям, достигшим пенсионного возраста, рекомендовано написать заявления об уходе на пенсию с 1 сентября 2007 года. И именно за счет высвободившихся ставок оставшимся на работе педагогам будет увеличена нагрузка до 27 часов. Так ли это? Ведь известно, что, если здоровье позволяет, учитель в свои 55-60 лет еще вполне может продолжать работать, и подчас его опыт просто необходим школе… Стоимость ученико-часов в каждой школе теперь будет разная. Введение дифференцированной оплаты по шкале «трудных» предметов и ученико-часов (2,40 за «голову» на уроке математики и 1,90 – на технологии, к примеру) разграничит весь учебный план на важные и не важные учебные предметы. Это справедливо? Ожидается, что резко увеличится зарплата тех, кто готовит победителей олимпиад и конкурсов и проводит исследовательскую работу. А как же тогда быть учителям начальной школы, социальным педагогам, педагогам-психологам?..»

Это только часть вопросов, на которые мы попросили ответить начальника Управления образования и науки Белгородской области Станислава ТИМОФЕЕВА.

– Станислав Петрович, как показывает опыт других регионов, переход на нормативное финансирование – дело непростое. С какими трудностями сталкивается Белгородская область, и есть ли свои особенности?

– Сначала мы, конечно, проанализировали опыт тех регионов, которые уже перешли на нормативное финансирование. Наиболее приемлемым для нас оказался вариант Астраханской области. Но когда мы стали проводить совещания в департаменте социальной политики, в департаменте финансов и начали применять новые формулы расчетов, то увидели следующее. Чтобы повысить зарплату учителю, надо либо уменьшить количество учителей – что делать нежелательно, либо увеличить количество учеников в классах – что сделать невозможно. Когда мы это поняли, то пыл поиссяк, и мы начали искать свой путь и свои формулы. Провели десятки совещаний, а главное, сами, в управлении, начали считать.

– Высчитывать норматив?

– Нет, не норматив. Он принимается один раз в год на сессии областного совета. И 30 ноября он у нас, естественно, был принят на 2007 год. В принципе уже в течение трех лет у нас устанавливался норматив отдельно по городским, по сельским и поселковым школам. Но это не научно обоснованный норматив, потому что мы пользовались теми цифрами, которые сложились по факту, исторически. И сейчас, на срок до 1 сентября, мы используем те же суммы, а уже на 2008 год разрабатываем научно обоснованный норматив с учетом всех составляющих.

Тем не менее с 1 января 2007 года мы перешли на новую систему оплаты труда – воспользовавшись опытом других регионов, сделали свой вариант. При этом наша главная задача была – не навредить, не разрушить, не сделать хуже, чем было. А для себя я эту задачу обозначил так: не нарушить социальную тишину!

Это самый главный момент. Ведь если бы было так: учитель жирует, а сам плохо работает – но нет! Ничего этого я сказать не могу. Наоборот, учитель старается, работает хорошо, но платим мы ему до безобразия мало! И если на этом фоне еще начать делить учителей на хороших и плохих, начать по-разному платить, закрывать школы, выгонять пенсионеров – это и значит нарушить социальную тишину. Так учителя можно довести до отчаяния. Поэтому наша главная задача была – не допустить, чтобы педагог испытал дискомфорт от нововведения. И мы этого добились!

– Каким образом?

– Мы приняли принципиальное решение: на начальном этапе при введении новой формы оплаты труда – в срок с 1 января до 1 сентября 2007 года – ни один учитель не должен получать зарплату меньше, чем она была у него до этого. Больше можно, а меньше, чем была по ЕТС, – нельзя. В итоге субвенции, выделенные областным бюджетом на заработную плату, стали больше, дополнительно потребовалось из бюджета 100 миллионов рублей! Губернатор с этим согласился. При выдаче январской зарплаты вместо 182 миллионов потребовалось 192,1. То есть мы отдали то, что обязаны, и еще то, что люди по новой системе оплаты получили как прибавку.

Теперь рассмотрим схему распределения средств, которую мы разработали для перехода на новую систему оплаты труда. За основу, как я уже сказал, мы взяли норматив, сложившийся по факту. И, определив количество детей, высчитали субвенцию для каждой территории и отдали на места. Дальше в районах должны действовать так.

От 1 до 5 процентов можно заложить в фонд поощрения для директоров – то есть на управление образованием. Но у нас на это больше 1-2 процентов никто не использовал. Остальные средства делятся на школы в зависимости от количества учащихся. Дальше уже каждая школа должна определяться с расходованием средств. Для того чтобы это сделать правильно, мы по специально разработанным формулам определили стоимость одного ученико-часа. Кстати, в городских школах стоимость одного часа оказалась меньше, в сельских – больше, и это естественно. Также мы установили жесткий порядок расходования той субвенции, которая приходит в школу: 65 процентов ее идет на зарплату учителя и 35 процентов – на зарплату остального персонала. Получилось, что только две территории из 22 у нас точно уложились в это соотношение. В остальных было так: 50 на 50 или 55 на 45, 60 на 40, а в одном районе соотношение было 80 на 20.

– И что это значит?

– Это значит, что когда 65 и 35, то эти 35 должны пойти на оплату уборщиц, сторожей, социальных педагогов, психологов, пионерских вожатых, лаборантов – тех, кто не является учительским персоналом. Кстати, директор тоже сюда входит как управленец. 65 оставшихся процентов должно хватить на то, чтобы разделить их на две части: 70 процентов из них идет на оплату преподавания образовательного стандарта, утвержденного Министерством образования и науки. То есть по базисному учебному плану мы обязаны выплатить учителю все, что положено. И остается еще 30 процентов, которые находятся в руках директора и управляющего совета школы. Уже из этих денег устанавливаются различные доплаты любому члену коллектива, но не только за то, что он выдал стандарт, а за то, что работает отлично: подготовил олимпиадников, или правонарушений в классе нет, или дети не болеют – есть целый перечень позиций, за которые можно премировать учителя.

Что же получилось на практике? В школах, где соблюдали соотношение 65 на 35, эти 30 процентов на поощрение есть! А в школе, где 55 на 45, там стимулирующей части нет.

– А как себя будут чувствовать при новом финансировании существующие сегодня гимназии и лицеи?

– Для них мы ввели поправочные коэффициенты, уже все учтено и в них, и в классах с углубленным изучением предметов.

– Как говорят учителя, это приведет к появлению важных и не важных предметов и соответственно к различной оплате?

– Я отвечу так: кто пробовал работать в 11-м и в 5-м, тот знает разницу. У меня в школе, когда я работал директором, было несколько учителей, которые доводят детей до 9-го класса, а дальше не идут: «Я боюсь! Там сложно». И сами снова просят 5-й класс. В 10-11-х должен работать учитель высшей квалификации! Таких в каждой школе немного. И они должны соответственно получать за качество сделанной работы! Вот к чему ведет подушевое финансирование. Не за количество часов надо платить, на которых просидел, проспал, или: «Читайте, дети, я вас потом спрошу»!.. А когда ты с урока выходишь, и у тебя спина мокрая, и дети материал знают – вот за это надо платить!

Поэтому нравится это или нет, но рыночная экономика другого не признает. Она признает объем работы и ее качество. Кстати, если ты хочешь качественно работать, то большой объем не возьмешь. Поэтому цифра в 27 часов в неделю – полторы ставки! – это не для всех. Никто никого не заставляет! В апреле, когда составляется тарификация и рассчитывается нагрузка на следующий год, учителя высказывают свои пожелания директору. И ему надо так варьировать нагрузку, чтобы зарплата учителя зависела не только от количества часов, а в первую очередь от количества учеников в классе. Мы никого не заставляем вести 20 часов и более.

И второе: почему урок учителя математики стоит больше, чем технологии? А разве должно быть по-другому? Это разные уроки, и подготовка к ним разная. По технологии я не помню ни одной контрольной работы и не помню, чтобы технология повлияла на золотую медаль. А хороший учитель математики, работая в 10-11-х, к урокам до двух часов ночи готовится. Сам помню, сам преподавал в старших классах математику. И кстати, мне платили ровно столько же, как и за урок и природоведения в 4-м классе, которые мне тоже пришлось вести.

– А как быть с учителями, достигшими пенсионного возраста? Им действительно предлагают увольняться?

– Нет. Здесь надо подходить индивидуально. Зачем учителя выгонять, если он хорошо работает и дает качественные знания? Но если он уже спит на уроках – пора сидеть дома. Хотя некоторые работают и до 75-78 лет, и нет никаких оснований, чтобы им сказать «до свидания».

Вот с учителями физкультуры, информатики, иностранного языка действительно возникли вопросы. Мы ввели микширующие коэффициенты, но они оказались недостаточны. Поэтому с 1 сентября начнем применять за полгруппы коэффициент 2, чтобы учитель получал такую же зарплату, как и полностью за группу.

– Область готова платить дополнительные средства?

– А куда деваться? Есть еще один выход – эффективно проведенные оптимизация и реструктуризация школьной сети. Процессы эти очень болезненные, проводить их нужно с особой осторожностью. Только с участием родителей, управляющих советов, местной власти может быть решен вопрос о судьбе школы. Никаких команд сверху, никакого плана, никаких сроков. Иначе будет беда. В России школа не просто школа, это барометр социального благополучия. Об этом нужно помнить всем и всегда.