На чтение: ≈ 77 мин.Авторы статьи: Ирина ДИМОВА, кандидат педагогических наук, Андрей ИОФФЕ, доктор педагогических наук
Притча, как известно, – это короткий назидательный рассказ, некая аллегория, иносказание, а также жанр художественного творчества, своеобразная школа красноречия. К ней прибегают не только для прямого наставления или «поучения в примере», как сказано в словаре Владимира Даля, но и для психологической поддержки и мотивации, чтобы заострить внимание слушателя или читателя на главной мысли устной или письменной речи. Не за горами очередной всероссийский финал конкурса «Учитель года России». Чтобы участники 27-го по счету профессионального соревнования смогли погрузиться в глубины его «методической кухни», мы включили в рекомендации небольшие притчи – повествования, которые, как нам кажется, помогут конкурсантам, опираясь на сухие цифры, критерии и показатели, теоретические положения и постулаты, подняться к вершинам мастерства и творчества.
Увертюра
Слона выставили для обозрения ночью и в темном помещении. Любопытные толпами устремились туда. Так как было темно, люди не могли ничего увидеть, тогда они стали его ощупывать, чтобы представить себе, как он выглядит. Слон был огромен, а потому каждый из посетителей мог ощупать только часть животного и таким образом составить свое представление о нем. Один из посетителей ухватил слона за ногу и стал объяснять всем, что слон похож на огромную колонну; другой погладил бивни и сказал, что слон – это острый предмет; третий, взяв животное за ухо, решил, что он напоминает веер; четвертый, который дотянулся до спины, утверждал, что слон такой же прямой и плоский, как лежанка.
Люди спорили между собой, пока не пришел мудрец. Он сказал им: «Каждый из вас прав в мелочах, но все вы ошибаетесь в главном. Не делайте общих выводов на основе небольшой части информации. Обменяйтесь своими наблюдениями и создайте общую картину. Изучение только одного фрагмента приводит к обману».
(Притча «Любопытные и слон»)
Приведенная история напоминает некоторые рассуждения о конкурсе «Учитель года России» со стороны, когда критики нападают как на идею профессионального соревнования, так и на конкретное воплощение и объективность оценивания. Например, говоря о недостижимости задачи выбора «лучшего учителя», что абсолютно верно, как и то, что никогда и не ставилась подобная задача на нашем конкурсе. Ведь «Учитель года России» определяет наиболее успешное представление мастерства, опыта, индивидуальность и уникальность педагога, его личностно-профессиональные качества в рамках заданного формата и в сложившихся условиях (места, времени, обстоятельств). Конкурс – это в большей степени новая мотивация к развитию и творчеству, школа профессионального роста, инструмент общественного признания и выход на другой уровень престижа среди коллег, родителей, учеников. Наконец, это механизм, определяющий изменения в профессиональном мышлении педагогов, в уровне их коммуникации, сетевого взаимодействия. Французский писатель и мыслитель Виктор Гюго более ста лет назад писал: «Обучать народ – значит делать его лучше; просвещать народ – значит повышать его нравственность; делать его грамотным – значит цивилизовать его». Эти принципы в полной мере отвечают профессиональному педагогическому конкурсу «Учитель года России».
В 2014 году появилась новая модель профессионального конкурса «Учитель года России». При этом были сохранены все знаковые элементы сложившейся системы, которые зарекомендовали себя на протяжении десятков лет. Конкурс невозможно представить без мастер-классов и уроков педагогов, которые стали стержневыми при выборе пятнадцати лауреатов на первом этапе очного выполнения заданий и определения в дальнейшем пяти победителей. Кстати, сама практика проведения мастер-классов, впервые появившаяся именно на этом конкурсе, получила сегодня популярность и применяется в разных профессиональных проектах, например, на ежегодном съезде московских учителей, на курсах повышения квалификации работников образования разных уровней и категорий.
На протяжении последних лет неизменным остается набор из 8 конкурсных заданий: интернет-ресурс, эссе, методический семинар, урок, мастер-класс, педагогический совет, образовательный проект и круглый стол образовательных политиков. Однако внутри этой структуры постоянно происходит отработка новых подходов и корректировка прежних с учетом рекомендаций экспертов, обратной связи с участниками и организаторами конкурса, представителями педагогического сообщества. По итогам конкурса 2015 года было сделано предложение объединить методический семинар и урок в целостную картину представления «педагогического лица» конкурсанта, чтобы увидеть, как его теоретическая грамотность соотносится с преподавательской практикой. Возникали сомнения в самостоятельности выполнения заочного задания «Методический семинар», материалы которого нередко страдали излишней наукообразностью, избыточной ролью «коллективного труда» со стороны помощников-методистов, оторванностью от реальной работы учителя. Поэтому реализована рекомендация экспертов о перенесении задания «Методический семинар» в очную часть, что поможет каждому конкурсанту представить свой собственный опыт работы и продемонстрировать понимание основ педагогической и других смежных наук, увидеть перспективы дальнейшего профессионального развития и выделить значимые тенденции в преподавании с иллюстрированием мыслей примерами из личной практики. С одной стороны, задача усложнилась, с другой – конкретизировалась. Соответственно повышен удельный вес выполнения данного задания – до 50 баллов.
Другим значимым структурным изменением формата конкурса «Учитель года» в 2016 году становится написание эссе «Я учитель» во время установочного семинара, который будет проводиться для победителей региональных этапов с 16 по 19 августа в Москве. Фактически эссе (хотя ему предшествует первое конкурсное задание «Интернет-ресурс») – это своеобразная увертюра, которая подготавливает учителя к предстоящим действиям в очном конкурсном туре. Здесь ему нужно показать свою методологическую культуру, языковую грамотность, профессиональную позицию. Этот интегративный творческий продукт поможет экспертам услышать педагогическую философию учителя, его убеждения, взгляды, ценности, приоритеты, которые в заданной логике должны лечь в основу конкурсного урока и его самоанализа, воплотиться в процессе выполнения задания по методическому семинару. Таким образом, достигается полная самостоятельность конкурсанта, глаза экспертов видят его педагогический почерк (в прямом и переносном смысле), а главное – каждый участник получает равные стартовые возможности.
Не претерпели серьезных изменений критериальная база и система оценивания конкурсных заданий. При их доработке учтены требования профессионального стандарта «Педагог», пожелания экспертов и представителей педагогической общественности, которые сформулированы благодаря серьезной мониторинговой работе, проводимой в рамках конкурса «Учитель года России». В 2016 году скорректированы оценочные листы для родительского и ученического жюри. Они адаптированы и оптимизированы. Стали более понятными и доступными для этой категории экспертов. При этом сущность и критериальная основа оценочных процедур сохранилась в целостности и системном единстве.
Непростой остается задача оценки того, как достигается диалектическое единство в педагогической деятельности участника конкурса в рамках ФГОС (как общей рамки) и одновременно реализации поддержки идеи нестандартности его мышления, уникальности действий, творческого потенциала. Важно не подгонять всех под единый шаблон, а дать пространство мастерства и творчества, самореализации и проявления каждым учителем своей индивидуальности. Не хочется, чтобы возникали ассоциации с историей, рассказанной в притче о Насреддине:
Однажды король назначил Насреддина премьер-министром. Как-то, прогуливаясь по дворцу, Насреддин увидел королевского сокола. Никогда раньше ему не приходилось видеть такого странного голубя. Поэтому он принес ножницы и подрезал соколу когти, клюв и крылья.
– Теперь ты выглядишь как приличная птица, – довольно сказал он. – Видимо, за тобой плохо ухаживали.
Компактно и схематично представим сложившуюся в последние годы модель конкурса в соответствии с этапами выполнения заданий. Это некий маршрут, который показывает движение конкурсанта. Рассмотрим подробнее четыре значимых ориентира «дорожной карты», в основу которой положены ключевые идеи концепции конкурса.
Методическое портфолио
В современном мире умение не только пользоваться электронными ресурсами, но и участвовать в создании виртуальной образовательной среды признается важной характеристикой успешной педагогической деятельности. Поэтому конкурсное задание «Интернет-ресурс» не только определяет владение педагога компетентностью в области ИКТ, но и его способность быть востребованным в широких массах профессиональной общественности, привлекать внимание и вызывать интерес к своим наработкам и идеям. Виртуально это сделать подчас более сложно, чем в прямом общении. Поэтому здесь проявляется комплекс преподавательских качеств, как в технической грамотности, так и в содержательном отборе актуального материала. Еще в ХХ веке ученый Э.Тофлер в своей книге «Шок будущего» писал, что «чем быстрее возникают изменения и новизна в окружающей среде, тем в большей информации нуждается индивид, чтобы наиболее эффективно реагировать и принимать рациональные решения… Однако есть пределы восприятия сенсорной информации, есть генетический ограничитель нашей способности перерабатывать информацию. Классифицируя информацию, реферируя и кодируя различными способами, мы в состоянии расширить эти пределы до тех пор, пока не получим веские основания считать, что наши возможности исчерпаны».
Формат конкурсного испытания «Интернет-ресурс» предполагает наличие пространства в Интернете в виде личного сайта, страницы на сайте или блога на сайте образовательной организации. Оценочная форма успешности выполнения задания включает 5 критериев с 7 показателями каждый, максимальный балл – 35. Перечислим эти критерии и показатели (они даются не в порядке важности – каждый из них равноценен):
Критерий 1. Информационная насыщенность: количество представленной информации; образовательная и методическая ценность (развивающий характер); различное структурирование информации (тексты, таблицы, схемы и т. п.); разнообразие содержания; тематическая организованность информации; научная корректность; методическая грамотность.
Критерий 2. Безопасность и комфортность виртуальной образовательной среды: понятное меню (рубрикация); удобство навигации; разумная скорость загрузки; удобный формат для коммуникации; языковая культура; наличие инструкций и пояснений для пользователей; защищенность и адекватность виртуальной среды образовательным целям.
Критерий 3. Эффективность обратной связи: разнообразие возможностей для обратной связи; доступность обратной связи; наличие контактных данных; возможности для обсуждений и дискуссий; удобство использования механизмов обратной связи; систематичность и адресная помощь в проведении обратной связи; интенсивность обратной связи и количество вовлеченных пользователей.
Критерий 4. Актуальность информации: регулярность обновления информации; связь информации с текущими событиями; наличие информации о нормативно-правовой базе; разнообразие групп пользователей; новизна и оригинальность информации; возможности создания детско-взрослых виртуальных сообществ; потенциал использования информации для лиц с ограниченными возможностями здоровья и особыми потребностями.
Критерий 5. Оригинальность и адекватность дизайна: выстроенная информационная архитектура; грамотные цветовые решения; оригинальность стиля; корректность обработки графики; сбалансированность разных способов структурирования информации; учет требований здоровьесбережения в дизайне; внешний вид размещенной информации.
Учтены значимые для образовательного ресурса требования – грамотная и корректная работа с информацией, актуальность и регулярность обновлений, удобство в пользовании, наличие коммуникации с пользователями и удачный дизайн. Показатели помогут каждому конкурсанту обратить внимание на структурирование своих материалов в электронном формате, а также провести самооценку. Новые оценочные формы позволяют не только сбалансировать различные умения педагогов и области ИКТ-компетентности, но и обратить внимание на безопасность и комфортность образовательной среды (в том числе и защищенность обучающихся от рекламы, некорректной информации и нарушения неприкосновенности частной жизни), информационную насыщенность и актуальность содержащейся информации.
Самым главным в задании «Интернет-ресурс» все-таки является не техническая оснащенность, а готовность педагога открыто представить свой опыт работы, поделиться с коллегами наработками и открытиями, чтобы не создавать ситуацию, о которой говорится в притче «Золото в саду»:
Один скряга спрятал золото под деревом в своем саду. Каждую неделю он выкапывал его и часами любовался им. Однажды вор похитил золото и скрылся. Когда скряга в очередной раз пришел полюбоваться золотом, он обнаружил в земле пустоту.
Человек стал так громко вопить от отчаяния, что сбежались все соседи, желая узнать, что случилось. Когда им все стало ясно, кто-то спросил:
– Воспользовался ли ты хоть частью золота?
– Нет, – ответил скупой. – Я просто смотрел на него каждый день.
– Ну, тогда все просто, – сказал сосед, – ты ведь приходил один раз в неделю лишь для того, чтобы посмотреть на золото. С таким же успехом ты можешь приходить и смотреть на дыру.
Если материалы «Интернет-ресурса» в большей степени ориентированы на профессиональную составляющую педагогической деятельности, то в эссе «Я – учитель» на первый план выходит личность педагога. В 2016 году впервые написание текста будет проводиться в течение 4 часов в рамках семинара для всех региональных победителей конкурса «Учитель года» с ограничением объема – до 6 страниц. Темы будут определены организаторами и объявлены на установочном семинаре. Использование технических средств и дополнительных материалов в процессе написания эссе не допускается.
Данное конкурсное задание позволяет конкурсантам осмыслить собственный педагогический опыт, показать свои рефлексивные навыки, проявить языковую и информационную грамотность, а также продемонстрировать умения видеть проблемы, делать обобщения, формулировать аргументы и контраргументы. Жанр эссе предполагает свободу творчества. Личность автора, его мысли и чувства, отношение к миру и нестандартные подходы к педагогической деятельности выходят на первый план. Стиль эссе отличается образностью, афористичностью и парадоксальностью. Для передачи личностного восприятия, освоения мира автор эссе привлекает примеры, проводит параллели, подбирает аналогии, использует всевозможные ассоциации. Для эссе характерно использование средств художественной выразительности: метафоры, аллегорические и притчевые образы (эпитеты), символы, сравнения (аналогии).
Определено 7 критериев для оценки эссе, но они не все имеют разный вес – один балл добавлен за языковую грамотность с учетом важности культуры владения общим языком общения, а рефлексивность оценивается чуть ниже. Максимальное количество баллов по заданию – 21 балл. Перечислим критерии и показатели для оценивания:
Критерий 1 (до 4 баллов). Языковая грамотность текста (речевая, грамматическая, орфографическая и пунктуационная): речевая грамотность; грамотность в области грамматики; орфографическая грамотность; пунктуационная грамотность.
Критерий 2 (до 3 баллов). Обоснование актуальности: широта и масштабность взгляда на профессию; умение видеть тенденции развития образования; связь с практикой, обращение внимания на вызовы времени и запросы социума.
Критерий 3 (до 3 баллов). Наличие ценностных ориентиров: понимание ценностных ориентиров современной системы образования и наличие мировоззренческой позиции; постановка воспитательных целей; обращение внимания на формирование гражданской позиции обучающихся.
Критерий 4 (до 3 баллов). Аргументированность позиции: четкость аргументов, отделение фактов от мнений; использование иллюстрирующих примеров и фактов; наличие выводов и обобщения.
Критерий 5 (до 3 баллов). Умение формулировать проблемы и видеть пути их решения: четкость и обоснованность при формулировании проблем; способность выделять значимое и последовательность в изложении своей позиции; нестандартность предлагаемых решений.
Критерий 6 (до 2 баллов). Рефлексивность: понимание смысла собственной педагогической деятельности (навыки самоанализа педагогической деятельности); анализ и оценка собственных принципов и подходов к образованию.
Критерий 7 (до 3 баллов). Оригинальность изложения: художественный стиль и нестандартность изложения; яркость и образность изложения; ясность и целостность изложения.
Обратим внимание, что главное при выполнении этого задания – осознание важности своей миссии и понимание сути педагогической деятельности, о чем образно рассказывается в известной притче «Морская звезда»:
Однажды на рассвете старик шел по берегу моря и увидел впереди молодого человека, который подбирал морские звезды, выброшенные волнами на берег, и бросал их в море. Старик очень удивился, он догнал молодого человека и спросил: «Зачем Вы это делаете? Морских звезд на берегу великое множество, все равно все спасти не получится. Какая разница – будете ли Вы это делать или нет?» Молодой человек посмотрел на морскую звезду, которую держал в руке, помолчал, бросил ее в море и сказал: «Вот для этой звезды есть разница».
«Учитель-профи»
Стержневым и главным звеном профессионального конкурса учителей остается проведение урока и самоанализ, сделанный по его итогам. Цель задания – раскрытие конкурсантами профессионального потенциала в условиях планирования, проведения и анализа эффективности учебного занятия (урока), проявление творческой самобытности, самостоятельности, умения ориентироваться в ситуации, знание своего предмета и способности выйти в обучении на межпредметный и метапредметный уровни. Урок проводится по одному из учебных предметов. Регламент – 45 минут, самоанализ урока и вопросы жюри – 10 минут. Темы уроков определяются локальным актом образовательной организации (в соответствии с календарно-тематическим планированием по соответствующим предметам и с учетом их фактического выполнения в соответствующих классах), который обнародуется на сайте конкурса за 2 дня до начала конкурсных испытаний и доводится до сведения членов жюри. В случае если преподаваемый конкурсантом предмет не изучается в образовательной организации, урок проводится на вводную тему. Для оценивания успешности выполнения задания определены 10 критериев, включающих по 5 показателей. Максимальный балл – 100 (по 10 баллов в каждом критерии).
Критерий 1. Информационная и языковая грамотность: корректность учебного содержания и использования научного языка (термины, символы, условные обозначения), глубина и широта знаний по теме; доступность изложения, адекватность объема информации (возрастным особенностям обучающихся и требованиям образовательной программы); навыки в ИКТ, культура поведения в виртуальной среде и визуализация информации; языковая культура учителя и обучающихся (наличие заданий на составление связного текста и развитие культуры речи); использование разных источников информации, структурирование информации в разных форматах (текстовом, графическом, электронном и др.).
Критерий 2. Результативность: достижение предметных результатов; достижение метапредметных результатов; достижение личностных результатов; вовлечение учащихся в исследовательскую деятельность (выдвижение гипотез, сбор данных, поиск источников информации); соотнесение действий с планируемыми результатами.
Критерий 3. Методическое мастерство и творчество: разнообразие методов и приемов, смена видов деятельности; новизна и оригинальность подходов, нестандартность действий и индивидуальность учителя; использование сравнительных подходов, формирование умения аргументировать свою позицию, использование дискуссионных подходов и проектирования; разнообразие форм работы с информацией и использование разных источников; соответствие методов и приемов целеполаганию (реализации цели, решению задач, достижению результатов).
Критерий 4. Мотивирование к обучению: использование различных способов мотивации и умение удивить; системность и последовательность проведения мотивации в структуре занятия; доброжелательная атмосфера, безопасная и комфортная образовательная среда; использование проблемных ситуаций, опора на интересы и потребности обучающихся (умение сформулировать или вывести на формулировку проблемы, опора на жизненный опыт учеников); поддержка образовательной успешности для всех обучающихся, в том числе с особыми потребностями и ограниченными возможностями.
Критерий 5. Рефлексивность и оценивание: объективность и открытость оценивания, связь с целеполаганием; разные способы оценивания и рефлексии, умение их обосновать при самоанализе; обратная связь, наличие возможностей для высказывания собственной точки зрения; понятность процедуры и критериев оценивания; адекватность оценки и рефлексии проведенного урока, точность ответов на вопросы.
Критерий 6. Организационная культура: постановка и понимание целей, задач и ожидаемых результатов; наличие инструкций и пояснений для выполнения заданий; установление правил и процедур совместной работы на уроке; обращение внимания на индивидуальные запросы и интересы обучающихся, создание возможностей для инклюзивного образования; осознание своей деятельности, понимание достижений и проблем, умение оценить урок и провести критический анализ.
Критерий 7. Эффективная коммуникация: организация взаимодействия и сотрудничество обучающихся между собой, с учителем и с различными источниками информации; поддержка толерантного отношения к различным позициям, возможности для высказывания учащимися своей точки зрения; наличие эффективной обратной связи на занятии, способность учителя задавать модель коммуникации; использование вопросов на понимание, развитие умений учащихся формулировать вопросы; развитие навыков конструктивного диалога, в том числе и при самоанализе.
Критерий 8. Наличие ценностных ориентиров: воспитательный эффект урока и педагогической деятельности учителя; поддержка безопасного поведения и формирования культуры здорового образа жизни; обращение внимания учащихся на ценностные ориентиры и ценностные аспекты учебного знания; поддержка толерантного отношения к различным мнениям и культурным особенностям; создание ситуаций для обсуждения и принятия общих ценностей гражданской направленности.
Критерий 9. Метапредметный и междисциплинарный подход: формирование универсальных учебных действий разных видов; использование потенциала различных дисциплин и корректность в использовании содержания других дисциплин; понимание особенностей метапредметного подхода и его отличия от использования междисциплинарных связей; системность и целесообразность использования междисциплинарных и метапредметных подходов; умение анализировать проведенное занятие с учетом использования метапредметных и междисциплинарных связей, обоснование метапредметных результатов урока.
Критерий 10. Поддержка самостоятельности, активности и творчества обучающихся: использование активных и интерактивных подходов для развития самостоятельности обучающихся (работа в группах, формулирование вопросов и т. п.); создание на уроке ситуаций для выбора и самоопределения; поддержка личной и групповой ответственности при выполнении заданий; решение творческих задач, возможности для самостоятельной работы и создание ситуаций успеха на уроке; уважение личного достоинства каждого ученика и доброжелательная атмосфера.
Хочется обратить внимание на важность творческого подхода учителя к подготовке и проведению своего урока. Невозможно найти идеальный шаблон и провести урок по имеющейся матрице. Урок предполагает самостоятельность, а не транслирование разработанных кем-то сценариев и конспектов. В данном случае стоит вспомнить притчу «Ешь свои собственные фрукты».
Однажды ученик пожаловался:
– Учитель, ты рассказываешь нам много историй, но никогда не раскрываешь их истинный смысл.
И ответил Мастер:
– А что бы ты сказал, если бы тебе предложили фрукт, но перед этим его немножко пожевали?
В 2016 году после проведения урока конкурсанты будут выполнять задание под названием «Методический семинар», который теперь перешел из заочного формата в очный. Соответственно изменилось содержание критериев и показателей в оценочном формате. Возникает логическая взаимосвязь между теоретической подготовкой учителя и практическим воплощением в его педагогической деятельности заявленных принципов и стратегий. В такой связке эти конкурсные задания показывают системность работы учителя, логические соотнесения и фундаментальные основания. Важность опыта в профессии и практической ориентированности показывает притча «Наблюдение и опыт»:
Однажды мальчик вернулся вечером домой. Целый день он простоял у кузни, глядя, как работает кузнец. С важным видом он сообщил отцу:
– Папа, я теперь могу работать кузнецом. Я знаю все, как надо делать. Там нет ничего сложного. Я посмотрел и все запомнил.
Отец позвал сына попить чай. Он налил две чашки чая: одну себе, а другую сыну. Пододвинув к себе сахарницу, он начал макать куски сахара в чай и класть в рот, запивая. Сыну же он сахар не дал.
После чаепития отец спросил сына:
– Ну что, сынок, сладок ли был тебе чай вприглядку?
– Как же он мне будет сладок? – возмутился сын. – Это же ты пил вприкуску!
– Но ты же смотрел на мой сахар, ты видел, как я его ел. Неужели тебе не стало сладко?
– Не стало, – обиженно ответил сын.
– А как же ты смог овладеть профессией кузнеца, лишь наблюдая за его работой?
Временной регламент устанавливается жесткий – 20 минут. Рассуждать об общих тенденциях и пересказывать известные теоретические положения нет смысла и времени. От конкурсанта требуется показать взаимосвязь его урока с теми педагогическими основаниями, которые лежат в основе его личной преподавательской концепции. В тезисной форме в течение 5-10 минут нужно изложить свои концептуальные методические подходы, опираясь на собственный опыт. Представление может сопровождаться мультимедийной презентацией (до 20 слайдов). В течение 10-15 минут проходит диалог членов жюри с конкурсантом в форме вопросов и ответов. Оценочная форма включает 5 критериев, а максимальное количество баллов по данному заданию – 50.
Критерий 1. Результативность и практическая применимость: применение методики на практике и внесение изменений в практику преподавания (связь с проведенным уроком); наличие количественных и качественных показателей достижения результата и разнообразие результатов (предметные, метапредметные, личностные); соотнесение методики преподавания с планируемыми результатами; воспитательный и ценностный потенциал представленного опыта педагогической деятельности учителя; осмысление перспектив собственного профессионального развития и потенциала транслирования методик и технологий преподавания.
Критерий 2. Коммуникативная культура: умение вести диалог и понимать суть обсуждаемых проблем; точность и полнота ответов на вопросы экспертов; широкий взгляд на существующие проблемы, умение выделять главное и наличие собственной позиции по обсуждаемым вопросам; целеполагание и проведение рефлексии; толерантное отношение к различным позициям и уважение различных точек зрения.
Критерий 3. Оригинальность и творческий подход: умение увидеть новые стороны в обсуждаемых вопросах преподавания; творческий подход и способность найти неожиданные решения педагогических задач; проявление индивидуальности и отход от существующих шаблонов; яркие примеры и образы, используемые в выступлении и ответах на вопросы; разнообразие методического содержания и его метапредметный потенциал.
Критерий 4. Научная корректность и методическая грамотность: убедительное и аргументированное методическое обоснование эффективности представленного педагогического опыта; точность и корректность использования педагогической терминологии, отсутствие фактических ошибок; технологичность и логическая последовательность в представлении опыта педагогической деятельности (выстраивание шагов и наличие алгоритмов); использование активных и интерактивных подходов для мотивации и поддержки самостоятельности обучающихся; адекватная оценка и мониторинг собственных педагогических достижений в области методики преподавания.
Критерий 5. Информационная и языковая грамотность: визуализация информации и иллюстративность; грамотность речи, ясность выражения мыслей и владение навыками ораторского мастерства; разнообразие источников информации и образовательных ресурсов; структурирование информации в разных форматах (текстовом, графическом, электронном и др.); педагогический кругозор и общая эрудиция.
После методического семинара наступает важный момент в движении участников по маршруту конкурса «Учитель года». Дальнейшие испытания продолжают только 15 учителей, получивших в сумме самые высокие баллы.
«Учитель-мастер»
Не менее важное испытание, чем урок, – представление каждым участником «пятнашки» своего мастер-класса на сцене. Жанр этот особый, публичный, требующий специальной подготовки и умения. Он не может быть повторением урока или теоретической беседой, похожей на методический семинар, монологом или лекцией.
Мастер-класс – образовательное действо, основанное на интерактивном представлении лучшей оригинальной практики преподавания с вовлечением участников в активную деятельность. Это мотивирующее к профессиональному развитию и вызывающее интерес действие, создающее пространство для обсуждения и открытия нового знания. Мастер-класс всегда является выходом за пределы канона, за рамки, за границы. И в этом есть свой риск. Излишняя старательность приводит к тяжеловесности, отсутствию легкости, к искусственности. Чрезмерная импровизационность, вольность несут свои издержки. Мастер-класс – мозаичное полотно, которое должно в какой-то момент сложиться. Действие происходит на сцене по своим особым законам и драматургическим меркам. Зрителям, как правило, не так сложно распознать и почувствовать, состоялось или нет то самое важное, что превращает мастер-класс в событие. Происходит это в том случае, когда мастерство учителя цепляет, вдохновляет, если хотите, завораживает. Сложнее автору мастер-класса изначально уяснить и подготовить себя к тому, что к сделанному им «все по науке», на основе советов авторитетных педагогов, по установленным меркам и шаблонам, прибавляется еще фактор личностный, индивидуальный. Здесь многое решают степень таланта и мастерства, харизматичность личности, незаурядность и человеческое обаяние и, разумеется, уровень профессионализма.
Мастер-класс показывает методическое мастерство учителя, глубину понимания содержания своего предмета и общего контекста образования, умение донести свои мысли для коллег в яркой и доступной форме. Немалую роль играют способность к импровизации и умение удивить аудиторию, что показывает качество индивидуальных творческих находок, артистизм и коммуникационную культуру педагога.
Успешный и яркий мастер-класс должен включать в себя неожиданные повороты в рассматриваемой теме (да и ее формулировка не может быть скучной, обычной программной, тривиальной). Очень важны наличие стержня и главной мысли, включение в сюжетную линию интриги или загадок, опора на некое открытие (оно не обязательно должно быть грандиозным, но уникальность содержания или изюминки должна быть обязательно). Мастер-класс – это всегда взаимодействие и активное вовлечение зала и (или) фокус-группы, выход на обобщения и нестандартные выводы, логичность и последовательность в развертывании действия на сцене. Главное здесь – способность показать свой творческий потенциал и педагогическую уникальность, чтобы не получилось так, как в притче «Быть самим собой»:
Великий учитель перед смертью испытывал тревогу и беспокойство. Ученики, находившиеся рядом, старались его всячески успокоить. Они говорили, что он был похож на Ломоносова своими разносторонними глубокими познаниями, на Суворова твердостью характера и настойчивостью, на Пушкина лиричностью и точностью характеристик. В ответ учитель сказал: «Вот меня и беспокоит только один вопрос теперь – а был ли я самим собой?»
Итак, напомним, что в официальном документе – Порядке проведения федерального этапа Всероссийского конкурса – сказано о том, что это испытание проходит в формате индивидуальной демонстрации способов трансляции на сцене образовательных технологий (методов, эффективных приемов и др.) в течение 20 минут (максимум) и ответов на вопросы членов жюри (до 5 минут). Цели – показать педагогическое мастерство учителя в планировании и анализе эффективности учебных занятий и подходов к обучению, выявление лучшего педагогического опыта и инновационных практик, осознание педагогом своей деятельности в сравнительном и рефлексивном контексте, осмысление перспектив собственного профессионального развития и потенциала транслирования методик и технологий преподавания. К оцениванию подключаются учителя, не вошедшие в число 15 лауреатов, приступают к работе родительское и ученическое жюри (они имеют адаптированные под особенности каждой группы формы оценивания). Установлено 10 критериев, а максимальный балл, который может получить участник, – 100.
Критерий 1. Актуальность и методическое обоснование: доказательство значимости методической проблемы для образования; убедительное и аргументированное методическое обоснование предлагаемых способов обучения; оригинальность и новизна методических приемов; технологичность и практическая применимость, внесение изменений в практику преподавания на основе требований ФГОС; разнообразие методических приемов.
Критерий 2. Творческий подход и импровизация: творческий подход, оригинальность решений и способность удивлять; проявление индивидуальности и нахождение нестандартных путей в решении педагогических задач; использование приемов театральной педагогики, артистизм; умение осмыслить и переработать имеющийся опыт; удачное сопровождение выступления (иллюстрации, компьютерная презентация, яркие примеры).
Критерий 3. Исследовательская компетентность: демонстрация культуры организации и проведения исследования; способность выдвигать гипотезы и предположения, проводить проверку и обосновывать свои выводы; мониторинг индивидуальных достижений обучающихся; понимание разных подходов в педагогике к решению ряда теоретических и практических вопросов; использование сравнительных подходов в представлении педагогического опыта (сопоставление и использование лучших практик).
Критерий 4. Коммуникативная культура: умение выстраивать взаимодействие со всеми участниками образовательного процесса; включение разных групп в работу и взаимодействие с аудиторией, использование вопросов для проверки понимания и конструктивного диалога; выстраивание эффективной обратной связи в педагогической деятельности и способность учителя задавать модель коммуникации; поддержка толерантного отношения к различным позициям, уважение различных точек зрения; владение культурными нормами и традициями (понимание и учет в педагогической практике социокультурных особенностей страны, региона и учащихся своей школы).
Критерий 5. Рефлексивная культура: способность к анализу своей деятельности и осмыслению опыта (включение рефлексных компонентов); умение оценить выбор методов и достигнутые результаты; осознание педагогом своей деятельности в сравнительном и рефлексивном контексте; осмысление перспектив собственного профессионального развития и потенциала транслирования методик и технологий преподавания; адекватность оценки и рефлексии проведенного мастер-класса, точность ответов на вопросы.
Критерий 6. Информационная и языковая культура: корректность и грамотность использования понятийного аппарата и научного языка, отсутствие фактических ошибок, глубина и широта знаний по теме; разнообразие источников информации и форм работы с образовательными ресурсами; использование разных источников информации, структурирование информации в разных форматах (текстовом, графическом, электронном и др.); удачная обработка и представление информации (структурирование, интерпретация, сравнение, обобщение); грамотность речи.
Критерий 7. Ценностные ориентиры и воспитательная направленность: акцент на воспитательный эффект в педагогической деятельности; обращение внимания на ценностные ориентиры и ценностные аспекты учебного знания; поддержка уважения достоинства личности и толерантного отношения к культурным различиям; поддержка безопасного поведения и формирования культуры здорового образа жизни; педагогическая деятельность в области формирования ценностей морально-нравственной и гражданско-патриотической направленности.
Критерий 8. Метапредметность и универсальность подходов: разнообразие методического содержания и его метапредметный потенциал; доступность для понимания и конкретность (примеры, связь с практикой преподавания, опора на реальные ситуации); формирование универсальных учебных действий разных видов; системность и целесообразность использования метапредметных подходов; потенциал транслируемости педагогического опыта.
Критерий 9. Развивающий характер и результативность: развивающий характер преподавания и поддержка индивидуальности в образовании; опора на потенциал личностного развития обучающихся, самостоятельность и самореализацию; выдвижение планируемых результатов; учет разнообразных образовательных потребностей (в том числе и использование инклюзивного подхода); разнообразие результатов (предметные, метапредметные, личностные).
Критерий 10. Проектная деятельность с опорой на разнообразные образовательные потребности обучающихся: умение выявить и обосновать ключевую проблему (сформулировать проблему, темы для обсуждения или исследования); конструктивность и видение путей решения проблем; выстраивание целеполагания (понимание целей, задач и ожидаемых результатов); наличие количественных и качественных показателей достижения результата и проведение оценки результативности; планирование и подведение итогов (анализ и осмысление).
Мастер-класс завершает индивидуальный формат выступлений. Все остальные конкурсные испытания являются групповыми, хотя каждый участник оценивается индивидуально. Конкурсное задание «Педсовет» проходит в формате дискуссии в трех группах из 5 конкурсантов (состав определяется жребием). У каждого участника есть время и возможность для индивидуальных выступлений и комментарий. Каждому здесь важно выбрать правильную линию поведения, как это сделал крестьянин в притче «Тяпка, лопата и двуручная пила»:
Одного крестьянина, прожившего жизнь в достатке, но без богатства, в работе, но без надрыва, в спокойствии, но без расслабленности, в заботах, но без суеты, спросили, как удалось ему найти правильный путь и линию поведения. Он сказал, что его крестьянский труд дал ему возможность выбрать необходимый способ отношений с людьми. Он не вел себя, как тяпка, гребущая все под себя; он не шел по пути лопаты, отбрасывающей все от себя; а использовал принцип двуручной пилы, которая сначала тянет на себя, а потом отдает часть другим. В этом среднем пути нашел крестьянин свою линию поведения.
Тема педагогического совета определяется учредителями конкурса и объявляется накануне его проведения. Ведущие педагогического совета, как правило, абсолютные победители и/или победители конкурса предыдущих лет, задают тональность дискуссии, а перед конкурсантами стоит задача демонстрации своих способностей и возможностей видеть существующие проблемы, находить пути их решения, анализировать ситуацию и использовать имеющийся в образовании опыт. Оценочные формы включают 5 критериев, а максимальный балл – 50.
Критерий 1. Понимание проблемы: глубина понимания проблемы; умение четко и понятно сформулировать свою позицию по ключевой проблеме; связь высказываний с обсуждаемой темой; реалистичность предложений; умение отделять факты от мнений и рассматривать проблему объективно.
Критерий 2. Убедительность и аргументация позиции: понятность и конкретность занятой позиции; четкое и логичное выстраивание своего выступления; аргументированность и доказательность; признание возможности других взглядов и мнений по обсуждаемым вопросам; яркие примеры и образы, подкрепляющие высказывания.
Критерий 3. Взаимодействие и коммуникационная культура: сотрудничество и выстраивание взаимодействия со всеми участниками; умение формулировать вопросы и делать комментарии; культура ведения дискуссии; умение осмыслить и переработать имеющийся опыт; уважение других точек зрения, толерантное отношение к различиям.
Критерий 4. Творческий подход и оригинальность суждений: творческий подход и нестандартность предлагаемых решений; новизна и оригинальность суждений; умение видеть новые стороны в обсуждаемой проблеме; проявление индивидуальности и нахождение нестандартных путей в решении педагогических задач; яркий стиль и удачная манера общения.
Критерий 5. Информационная и языковая культура: педагогический кругозор и общая эрудиция; корректность и грамотность использования понятийного аппарата и научного языка, отсутствие фактических ошибок; грамотность речи; знание нормативно-правовой базы современного образования; понимание современных тенденций развития образования.
Конкурсное задание «Образовательный проект» впервые появилось в 2014 году. Испытание получило высокую оценку экспертов и вызвало живой интерес у всех участников. Это не случайно, ведь проектная деятельность становится все более востребованной в образовательной инфраструктуре. Основная цель задания – демонстрация лауреатами конкурса культуры проектирования в образовании, видения существующих проблем и путей их решения, готовности продуктивно работать в команде, конструктивно взаимодействовать. Здесь показывается умение выбирать цели: долгосрочные и среднесрочные, выстраивать стратегию принятия решений, как, например, в притче «Работа дворника»:
Одного дворника, который за свою хорошую работу и ответственное отношение к делу пользовался уважением всех горожан, спросили, как ему удается сохранять интерес к своей работе, почему ему не надоедает делать изо дня в день одно и то же. На это он ответил, что если метешь улицу и смотришь далеко вперед, то все время кажется, что конца и края работы не будет. Перед тобой постоянно все та же длинная до бесконечности улица. Это выбивает человека из сил, опускаются руки и не хочется ничего делать. Более правильно не смотреть на всю улицу, а бросать взгляд на два-три шага вперед. Тогда перед тобой будет реально достижимая цель и сразу видно, что тебе удалось изменить.
С помощью жребия определяются новые группы из 5 конкурсантов, каждая из которых последовательно в течение 15 минут проводит перед аудиторией обсуждение и выбирает тему образовательного проекта, распределяет зоны ответственности каждого члена команды. Группы получают не менее 6 часов для разработки образовательного проекта и его оформления в электронном и/или другом формате. Для представления образовательного проекта на сцене группа получает 20 минут и в течение 10 минут отвечает на вопросы экспертов. Следует не только эффективно проводить совместную работу, но и распределить выступления таким образом, чтобы индивидуальный вклад каждого участника группы был заметен для членов жюри. Максимальный балл – 50 (5 критериев по 5 показателей).
Критерий 1. Исследовательская деятельность: продуманный и разносторонний анализ ситуации; видение разных проблем и понимание сути решаемой проблемы; способность выдвигать гипотезы и предположения, проводить проверку и обосновывать свои выводы; продуманность и четкая последовательность плана действий; выстраивание целеполагания (умение ставить и осознавать цели, понимание ожидаемых результатов, соотнесение задач с поставленными целями).
Критерий 2. Коммуникационная и языковая культура: выстраивание конструктивного взаимодействия в командной работе (умение слушать и слышать); вовлеченность в разработку и представление проекта, умение осмыслить и переработать имеющийся опыт; культура речи и корректное использование понятийного аппарата; умение формулировать вопросы, делать комментарии и отвечать на поставленные вопросы; культура ведения дискуссии (уважение других точек зрения, понимание других точек зрения).
Критерий 3. Актуальность и реалистичность решений: доказательство значимости проблемы проекта для образования; видение разных путей решения проблемы, обоснование гипотезы и аргументированность выбора решения; видение путей эффективного решения существующих проблем и значимости решений для образования; реалистичность ресурсного обеспечения и минимизация возможных рисков; возможность распространения и внедрения проекта в образовательную практику, потенциал тиражирования.
Критерий 4. Результативность: объективность и наглядность достижения поставленных целей и выполнения задач проекта; прогнозируемость результатов, соотнесение достигнутых и планируемых результатов; конкретность и продуктивность деятельности (продукты и эффекты проекта); использование сравнительных подходов в разработке и представлении образовательного проекта (сопоставление и использование лучших практик); эффектность, наглядность и культура представления проекта.
Критерий 5. Творчество и оригинальность в представлении проекта: нестандартность и оригинальность идей и предложений; умение видеть новые стороны в обсуждаемой проблеме; инициативность и ответственность при выполнении задач образовательного проекта; адекватность оценки и самооценки деятельности и результатов проекта, способность к внесению корректив; проявление творчества, индивидуальности и яркий стиль представления проекта.
Участие в разработке проекта потребует не только проявления каждым педагогом своих творческих способностей и индивидуальности, но и умения работать в команде, ответственно выполнять поставленные задачи, договариваться и конструктивно взаимодействовать. По итогам данного конкурса определяется 5 победителей, которые будут участвовать в «Круглом столе образовательных политиков».
«Учитель-лидер»
Переход к третьему очному туру сопровождается изменением количества участников – определяются пять учителей, которые в последнем конкурсном испытании будут бороться за звание абсолютного победителя Всероссийского конкурса «Учитель года-2016». Круглый стол проводится с участием министра образования и науки Российской Федерации. Тема круглого стола определяется оргкомитетом конкурса не позднее 15 сентября текущего года. Формат действия – профессиональная беседа в течение одного часа, в процессе которой каждый конкурсант должен раскрыть потенциал своих лидерских качеств, продемонстрировать понимание стратегических направлений развития образования и представить педагогической общественности собственное видение конструктивных решений существующих проблем. Максимальный балл – 25 (5 критериев по 5 показателей).
Критерий 1. Информированность и понимание тенденций развития образования: понимание проблем развития образования (разносторонность взглядов и широта педагогического кругозора); понимание теоретических и практических аспектов образования, умение критически осмысливать достижения науки и практики; включение сравнительных подходов в обсуждение вопросов образовательной политики (опора на международный и отечественный педагогический опыт); разнообразие используемой информации, умение выделять главное и отделять факты от мнений; видение и оценка современных мировых и отечественных тенденций в развитии образования.
Критерий 2. Масштабность и нестандартность суждений: нестандартность, оригинальность идей и предложений (проявление индивидуальности и заинтересованности); умение видеть новые стороны в обсуждаемых вопросах (творческий подход и способность удивить); акцентирование внимания на актуальные вопросы развития образования и знание нормативно-правовой базы современного образования; демонстрация понимания стратегических направлений развития образования и представление педагогической общественности собственного видения конструктивных решений существующих проблем; обращение внимания на вызовы времени и запросы социума.
Критерий 3. Аргументированность и конструктивность предложений: способность видеть конструктивные и реалистичные пути решения имеющихся проблем; видение путей эффективного решения существующих проблем и значимости решений для образования; реалистичность и последовательность предложений, возможность их использования в педагогической практике; убедительность, последовательность и четкость изложения собственной позиции (конкретность и обоснованность); понимание смысла педагогической деятельности и демонстрация навыков конструктивного диалога.
Критерий 4. Коммуникационная и языковая культура: умение формулировать вопросы и давать комментарии по рассматриваемым темам; культура речи и корректное использование понятийного аппарата; уважение других точек зрения и толерантное отношение к различным позициям; понимание обсуждаемых вопросов, логичность изложения своих взглядов и демонстрация способности к обобщению; убедительность, наглядность и четкость в представлении своей позиции.
Критерий 5. Наличие ценностных ориентиров и личная позиция: понимание ценностных ориентиров современной системы образования и наличие мировоззренческой позиции; постановка воспитательных целей и понимание воспитательных эффектов педагогической деятельности; обращение внимания на индивидуальные запросы и интересы обучающихся, создание возможностей для инклюзивного образования, поддержку безопасного поведения и формирования культуры здорового образа жизни; раскрытие потенциала лидерских качеств, проявление творчества и индивидуальности; обращение внимания на формирование гражданской позиции в системе образования.
Круглый стол дает возможность каждому участнику показать свое стратегическое видение необходимых изменений в системе образования – конкретных и реалистичных, актуальных и конструктивных и предложить пути решения той или иной проблемы.
Подводя итоги особенностям оценивания выполнения разных конкурсных заданий, обратим внимание на значимые характеристики экспертной деятельности на конкурсе «Учитель года России» в 2016 году. Критерии задают области, в которых проводится оценка конкурсных материалов и заданий, а показатели помогают конкретизировать и улучшают понимание заявленного критерия. Субъективность мнения эксперта снижается до минимума. Это повышает открытость процедур оценивания конкурсных заданий, способствует восприятию педагогической общественностью справедливости итоговых результатов. Повышается ответственность экспертов (членов жюри), которые не имеют безграничной возможности интерпретировать критерии общего характера (новизна, инновационность, эффективность, актуальность и подобные «общие» пожелания, которые до сих пор часто можно встретить в формах оценивания разных профессиональных конкурсов). Таким образом, создается профессиональный договор и принципиально иное пространство сотрудничества и взаимодействия, профессионального роста и развития, а не разбора ошибок и экспертной вкусовщины.
Особо следует отметить, что сформулированные критерии и показатели, несомненно, ориентируются на ФГОС и новый профессиональный стандарт «Педагог», но не дублируют их положения, не являются матрицей и автоматически не переводят все требования к участникам конкурса. Поэтому можно говорить об учете ключевых направлений государственной политики в области образования с особенностями формата конкурса «Учитель года» и нацеленностью на прорывные направления в развитии современной российской школы, и прежде всего профессиональных компетенций учителя.
Конкурс «Учитель года России» соответствует происходящия в российской системе образовании тенденциям и отвечает на вызовы современности, акцентируя в первую очередь создание необходимых условий для личностного развития молодого поколения граждан России. Это прежде всего:
– поддержка единой системы обучения и воспитания в образовательном процессе;
– внимание к ценностным акцентам в образовании (учет требований организационной культуры, доброжелательного взаимодействия, эффективной коммуникации, практической направленности в применении знаний, самостоятельности в обучении, пониманию важности инклюзивного подхода в современных образовательных системах);
– эффективное сочетание активных и интерактивных подходов в практике преподавания с адекватным пониманием выбора той или иной стратегии преподавания в соответствии с планируемыми результатами и целевыми ориентирами;
– акцент на мотивацию школьников в образовательном процессе, позволяющую активизировать их деятельность в учебном процессе, на понимание важности как образования, так и самообразования (в том числе и видеть ценность образования на протяжении всей жизни человека), развивать самостоятельность и ответственность в достижении предметных, метапредметных и личностных результатов образования;
– получение опыта универсальных учебных действий через использование межпредметных связей и метапредметного подхода в преподавании;
– целеполагание, основанное на комплексном выстраивании целей, задач и планируемых результатов педагогической деятельности;
– использование проектирования в качестве инструмента повышения самостоятельности и ответственности всех участников образовательного процесса, становления гражданских качеств молодежи и общей организации педагогической деятельности всех субъектов образования;
– четкое и последовательное планирование образовательной деятельности, учитывающее акцент на продуктивность и результативность;
– создание пространства социального партнерства, включающего все заинтересованные в развитии образования общественные группы и организации, действующего на принципах доверия, взаимного уважения, защиты достоинства человека, конструктивности и ответственности.
Заметим в заключение: любой конкурс включает в себя элемент соперничества и противоборства. Однако практика показывает, что никогда не побеждает тот, кто пробивается за счет других. Только сотрудничество является залогом успешного продвижения по маршруту «Учитель года России». Об этом в нашей последней притче «Девятиголовая птица»:
По преданию, в дальних краях жила 9-головая птица. Головы ее никак не могли поладить между собой. Если одной из них удавалось урвать кусок пищи, то остальные 8 сразу же тянулись к этому куску, разевая свои клювы. И начиналась отчаянная драка. Скручиваясь в один комок, они грызли, кусали, рвали друг друга на части. Пух и перья летели в разные стороны, кровавые раны покрывали тело. При этом проглотить пищу никому не удавалось.
Морская утка, пролетая как-то над горой, увидала безобразную свару и рассмеялась:
– Эх вы, подумали бы хоть немножко! Ведь пища из девяти голов все равно попадет в одно брюхо! Зачем вам драться друг с другом не на жизнь, а на смерть?!
P.S. Многие события или явления общественной жизни имеют свои символы, образы. Некоторые обрастают легендами, мифами. У конкурса «Учитель года России» есть пеликан, символ сострадания, сочувствия, сопереживания и самоотдачи, ведь легенда гласит, что он готов пожертвовать собой ради жизни нового поколения. Чем не притча об учителе? В глубинном понимании в этом и есть смысл учительской профессии, предназначение педагога. Его сверхзадачи не только в том, чтобы передать знания, но и помочь ребенку стать счастливым, успешным, добрым, отзывчивым, порядочным человеком, разделить с ним радость познания нового и удовольствие от открытий окружающего мира. Таким нам видится настоящий учитель, таковой была и остается главная конкурсная идея, утверждающая подобную ценностную доминанту в профессии.
Каждый конкурсант по сути своей исследователь и художник, автор и исполнитель своей педагогической «песни», режиссер и актер одновременно. Он всегда в поиске и не может довольствоваться шаблонами, готовыми рецептами. А еще он немного инопланетянин, поскольку живет во время конкурса в другом измерении, в режиме нон-стоп, в особой тональности, в новом ритме. А затем, возвращаясь к своей повседневной педагогической деятельности, навсегда остается жителем планеты мастерства и творчества.
Выбор читателей
Комментарии