Первый год был годом проб и ошибок

​Сегодня уже всем ясно: в новое время со старыми стандартами войти нельзя.

Начальная школа нашего Центра образования три года живет настолько новой, насыщенной жизнью, что один из случайных педагогов, принятый по договору на один год, с радостью принял весть, что продления трудового договора не будет, объясняя тем, что это «ненормальная школа, потому что в ней работают ненормальные учителя, которые так интенсивно работают и при этом радуются всем педагогическим коллективом и детско-родительским сообществом такой жизни».В 2008 году с настороженностью, свойственной при всяких переменах, мы изучили требования федерального государственного стандарта второго поколения. Ознакомившись с ними, провели мониторинг условий для выявления готовности внедрения ФГОС в 2009-2010 учебном году – на год ранее других школ. Мониторинг включал изучение материально-технического потенциала, санитарно-гигиенических условий, информационно-методических ресурсов, готовность к обучению учителей. Выигранные в предыдущие годы образовательные гранты, вложение средств Благотворительного фонда развития школы создали для старта достойную материально-техническую базу, бюджетные вложения были направлены на пополнение информационно-методических средств обучения, инновационная работа прошлых лет в формате создания информационной среды сняла напряженность учителей в поле информационных технологий, проактивное использование здоровьесберегающих технологий – адаптивная технология, технологии развивающего и проблемного обучения, технология творческих мастерских, технология личностно ориентированного обучения – предупредило перегрузки и подготовила сознание учащихся к восприятию метадисциплинарного содержания интегрированных учебных курсов. Процесс внедрения ФГОС НОО объединил коллектив начальной школы. МИОО им доверил открытие двух стажировочных площадок для подготовки учителей других образовательных учреждений к освоению нового содержания и новых технологий.  Первая встреча с педагогами-коллегами, которые пришли на занятия, была колкой. Недоверие было зафиксировано всеми мимическими нюансами. «И что вы так во всем разобрались, что можете обучать других?!» – «Можем!» За первый год курсы прошли 77, за 2-й – 164, а в этом году – 178 слушателей оценкой этой работы стали письма благодарности на сайте центра. Подтянулись и осели в школе студенты педагогических колледжей. Понимая, что внедрение ФГОС ООО не за горами, мы стали готовить учителей средней и старшей школы, внимательно изучали опыт коллег начальной школы, все уроки которых стали в школе открытыми, обучение педагогов разработке и написанию рабочей программы по предмету, которая заключалась не только в распределении содержания материала, но и в подборе технологий, отвечающих решению образовательных задач с учетом особенностей класса. В результате нам доверили, опережая других, начать работу по внедрению ФГОС ООО в 5-х классах. За огромным объемом работы по формированию нормативно-правового обеспечения внедрения ФГОС ООО (внесение необходимых изменений в устав ОУ; приведение локальных актов школы в соответствие с требованиями ФГОС; разработка основной образовательной программы, включающей в себя программу духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся и программу культуры здорового и безопасного образа жизни (она сложилась из 216 страниц); пересмотр Программы развития, разработка учебного плана II ступени обучения; медиаплана информированности общественности о введении ФГОС; системы оценки достижения планируемых результатов и много-много другой документации) мы не сразу увидели, что наиболее пристального внимания требовал учитель среднего звена, сознание которого было «отравлено» недоверием к самому документу – стандартам, так как предыдущее поколение так долго принимаемых стандартов мало что изменило в образовательной практике; недоверием, порожденным большим количеством концептуальных проектов, программ, доктрин, которые канули в Лету нереализованными. Учитель внутренне отказывался признавать, что его деятельность, которая в итоге давала 100% успеваемость, – это работа вчерашнего дня. Сложна для него рефлексия собственного опыта в условиях, определенных новыми формами итоговой аттестации выпускников, когда даже родители требуют «убрать из расписания лишние уроки», когда аттестат почти потерял свою значимость, а мотивация учащихся ориентирована на ими избранный узкий предметный спектр ЕГЭ, а главный инструмент завершения школьной программы – это память. Мы столкнулись с нормальным явлением для менеджмента учреждения, работающего в инновационном режиме: фактами имитации педагогами инновационной деятельности и молчаливого сопротивления части учителей. Зная, что любое нововведение принимается в лучшем случае третью коллектива, мы все же не учли этого заранее, а подбор учителей, работающих в 5-х классах, основывался на традиционно устоявшемся принципе школы – преемственности. «А я не признаю эти новые стандарты!» – услышали мы от одного авторитетного учителя, в глазах другого мы увидели поддержку коллеги. Сейчас первый из них дает прекрасные открытые уроки, мастер-классы, а другой сменил работу. Но не ради увольнения мы работаем, нужна была перезагрузка смысловых ориентиров нового характера образовательной практики учителей. Мы стали советоваться с учителями, прошедшими путь внедрения ФГОС НОО. О чем бы они хотели бы предупредить коллег средней школы?    Важно ощущать себя успешным, воспринимать модернизацию своей деятельности с позиции обретения нового для себя, подарком судьбы.    При переходе на новые стандарты учителю необходимо перестроиться внутренне, переосмыслить собственную деятельность, четко осознать цель и стремиться к ее достижению.    Повышение психологической готовности самого учителя достигается через осознание задачи совершенствования своей профессиональной компетентности.     Учитель, работающий по новым стандартам, должен обладать современными педагогическими знаниями, в том числе знать нормативные документы, а владение ИКТ необходимо для работы в новой образовательной среде.    Надо самим научиться учиться, быть успешными, тогда мы научим этому детей.    Стоит все-таки начать с личностной перестройки и приведения себя в соответствие с требованиями и принципами ФГОС, а после этого точно станет понятно, нужно ли что-то менять в педагогической деятельности. Как и подсказывали коллеги, все надо начинать с учителя, администрации следует учесть, что эта работа будет перманентной, так как на протяжении какого-то количества лет в этот процесс будут включаться новые и новые педагоги. Ее стоит строить в трех разных форматах. Первый – работа на весь коллектив, то, что мы все повседневно делаем, – педсоветы, обучающие семинары, встречи с представителями науки, конференции, общение в блогах, профессиональные конкурсы. Второе – работа на группу предметников, то, что традиционно уже отработано в каждом коллективе, – работа методических объединений, предметные семинары, банк предметных вебинаров, общение на сайтах. А вот третий формат – работа на команду, принявшую новый набор учащихся, – как-то ускользнул из нашего поля зрения, возможно, потому что опыт начальной школы нам не мог этого подсказать, так как учителя этой ступени школьного образования – это команда. Внутри этой команды они и делят объем работы, и обмениваются и результатами, но главное – слышат друг друга, так как не разделены предметными областями. Проблема консолидации и согласованности усилий всех педагогов, работающих в определенном классе, актуален и требует определенных организационных, методических усилий. Целостность образовательного пространства, где каждый предмет согласованная часть всего учебного процесса, создается едиными задачами обучения и развития ребенка. Здесь мы видим такие формы работы, как совет рабочей группы, малые педсоветы, мастер-класс, взаимоаудит, педагогические консилиумы по проблеме.В ходе использования командного подхода мы получили интересный результат, выразившийся в повышении статуса молодых педагогов. ФГОС ООО стали для них содержательным аспектом более быстрого приобретения профессиональных компетенций, чем они могли поделиться. Например, молодой филолог вел четырехмесячный курс «Технологические возможности интерактивной доски», именитые учителя с уважением относились к семинару и его руководителю, их же опыт был востребован при разработке рабочих программ по предмету, общее дело объединяло коллектив на основе взаимоподдержки и взаимодоверия. Не всегда мы слышали лестные слова в адрес курсов повышения квалификации. Возможно, потому что кафедры МИОО еще недостаточно наработали методическую базу. Чтобы создать ситуацию анализа наиболее значимых для педагога форм повышения квалификации, мы предложили нашим коллегам участие в школьном конкурсе «Грантовая поддержка». Участники должны были защитить ту форму повышения самообразования, которая в наибольшей степени изменила их педагогическую философию, структуру подготовки и проведения учебных занятий, привнесла в их практику новые метадисциплинарные технологии. На добровольной основе заявили о своем участии 13 педагогов школы. На конкурсе были освещены совершенно разные направления деятельности учителя, осваивающего ФГОС ООО. Это «Летний предпрофильный лагерь – пространство социальных практик и предпрофессиональных проб», «Деятельностная педагогика тьюторского сопровождения при формировании индивидуальных образовательных траекторий», «Формирование представлений об образной природе искусства на уроках музыки», «Эффективность использования ИКТ на уроках истории», «Из опыта выстраивания информационного пространства учителя», «Виртуальные лекции – технология индивидуального самообразования», «Ученическое самоуправление – важнейший компонент личностного роста каждого учащегося». Благотворительный фонд школы выделил достойные гранты педагогам-победителям. Во второй половине года, подводя рубежные итоги работы по данному направлению образовательной практики Центра образования, мы хотели услышать мнение учителя. Каково ему живется в мире новых задач? Каковы риски? Чем может администрация их минимизировать?Перегрузка – первое, о чем заявляли учителя. Индивидуализация обучающего процесса в соответствии с учетом возможностей класса требует от учителя при подготовке к уроку почти в два раза больше времени, понятно, что это явление временное, пока не разрастется информационный предметный банк учителя, но идущие впереди очень перегружены. Учитель больше тратит времени в связи и с новым форматом поурочного плана: если раньше писали конспект урока, то теперь нужно было научиться писать сценарий, основой которого становится интерактивный режим, а преобладающей формой – организация самостоятельной работы. И тут было новое отличие: если раньше учитель мог четко спланировать и выполнить объем и своей работы, и работы учащихся, то теперь, создав условия мотивированной деятельности детей, не всегда просчитаешь единый, четко организованный конец урока. Трудности, а следовательно, и тревогу у педагога вызывает неотработанность методики учета результатов обучения на уровне личностных, метапредметных учебных действий. Существующий электронный мониторинг внедрения ФГОС ООО «Наша новая школа» имеет, на наш взгляд, общий информационно-аналитический характер, а школы в поиске инструментов оценки индивидуальных достижений учащихся. Наша разработка «Бонусные книги» фактически заменяет портфолио учащегося, мы пробуем внедрить «Карту достижений учащегося» Нижнего Новгорода. Педагоги отмечают проблему нерационального использования времени урока при новой организационной структуре урока. Репродуктивные технологии традиционного классического урока, четко просчитываемые, ушли в прошлое. Чтобы отдать учителя ученику, мы создаем техническую службу поддержки образовательного процесса, идем в обратном движении от оптимизации штатного расписания, проведенного годом ранее, снова вводим таких специалистов, как лаборант, технический специалист мобильных классов, технологических мастерских, тьютор, то есть специалистов системы поддержки урока при групповых и индивидуальных формах работы учащихся. Нехватку урочного времени на организацию групповых форм работы мы купируем нестандартными формами образовательной практики (интеллектуальные сессии; летний предпрофильный лагерь; программа «Школа научного сообщества»; система олимпиадного движения); начинаем развитие форм социальных практик и предпрофессиональных проб. Проблему большого объема контроля мы решаем, переводя контроль в диагностику, то есть включением его в процесс обучения, оставляя при этом только стартовый и итоговый контроль. Увеличившийся объем аналитической документации минимизируем отказом от бумажных журналов, созданием условий внутришкольного сетевого взаимодействия. Что касается учебников, то тут сделан только первый шаг в наполнении их новым содержанием. В некоторых курсах мы ввели интерактивные формы заданий, например, по русскому языку при изучении числительных надо решить арифметическую задачу, грамотно используя числительные. Наиболее несоответствующими остаются учебники по обществознанию, литературе, истории. На первом году работы в пространстве новых стандартов при формировании учебного плана часы внеурочной деятельности мы по старинке использовали социальный заказ родителей как часы образовательного учреждения, но поняли, что это не совсем то. По итогам года мы осознали эффективность использования часов на проектную деятельность, раньше мы их распределяли с закреплением за предметом, а иногда просто догружая учителя до ставки, сегодня же следует избирать концепцию старшей школы, то есть ведение отдельного метапредметного методологического курса, например, «Исследовательская практика» с выходом на результат – проект. Существует проблема недостаточной оснащенности предметных областей средней школы. Фактически отсутствует база «пальчиковой» педагогики, здесь мы видим выход в использовании ресурсов сетевого взаимодействия с учреждениями города. Идея «Город – территория образования», заявленная несколько лет назад, как никогда востребована. Меня, как руководителя, тревожит будущее компьютерного парка ОУ, года через два-три он может в одночасье обрушиться по возрасту, выход мы видим в развитии разных финансовых потоков экономического развития школы, к этому надо готовиться. Значительный плюс, одно из ощутимых достижений – изменение, происходящее в общественно-партнерском взаимодействии с родительской общественностью. В конце учебного года на родительских собраниях строится «Образовательная программа класса» на будущий учебный год, которая учитывает учебный базисный план, модель внеурочной деятельности, программы дополнительного общего и индивидуального образования. Родителям мы предлагаем рекламный перечень дополнительных услуг, который ими может быть использован как условие индивидуализации образования своего ребенка, в сентябре все это закрепляем договорами. Родители активнее включаются в образовательный процесс, проводя мастер-классы для детей, что нужно для развития коммутативных компетенций, личностных УУД, активнее участвуют в жизни классов через виртуальное пространство (сайты и форумы). Знаковые мероприятия учебного года – День открытого вопроса, конференция «Среда доверия и взаимопонимания». Однако и тут есть проблемы, которые требуют решения. Ни одно из родительских сообществ не пришло к единству принимаемых всеми ценностных позиций, предложенных школой на основе Концепции духовно-нравственного развития, много разногласий было по поводу способов формирования семейных ценностей, нас удивил выбор родителей приоритета знаниевой педагогики над культурологической, даже такие ценности, как милосердие, сострадание, вызвали много споров. Администрация, начиная что-то новое, обычно бросает все силы на оснащенность ресурсами, на новые технологии, забывая, что ресурсы и технологии – это лишь способы и средства достижения целей, между тем направленность всех участников процесса на достижение новых результатов образования – это главный мотив к изменениям всех участников совместной деятельности. Ирина ЩЕРБО, директор ЦО «Школа здоровья» №1071, заслуженный учитель РФ