На чтение: ≈ 5 мин.Павел Панкин, учитель истории школы №1741: – На мой взгляд, образование в нашей стране переживает глубокий кризис. Историческое образование в общей системе не исключение, но, к счастью, мы не ищем виноватых. А причин, почему так произошло, много. Результатом кризиса может быть глубокое искажение исторического сознания общества. У нас знание подменяется мифами, у нас проблемы подменяются сенсациями. Появилась параистория.
Что такое? Это теория ученого Фоменко и всех, кто ушел от него недалеко. Если посмотреть исторический фильм «Триста спартанцев», то можно найти исторические ошибки в этом фильме, но вот найти исторические ошибки в историческом комиксе «300 спартанцев» невозможно – это сплошная историческая ошибка. Но тем не менее наши дети все это смотрят, наши дети живут в этом времени, в этом мире. Может быть, это банальная мысль, но невозможно, не зная прошлого, ориентироваться в современности, невозможно планировать будущее. Один герой Федора Михайловича Достоевского как-то говорил, что «по мне пусть мир рухнет, мне только бы чай пить». Это тоже память, только очень короткая, очень маленькая. Есть простой ответ: если мир рухнет, чаю тоже никто не даст. Есть еще один пример: герою «Исландской саги» порекомендовали обратиться к колдунье для того, чтобы решить насущные проблемы, а он отказывается это делать, очень интересно мотивируя это тем, что сага о нем еще не написана и, если она будет написана, в ней обращение к колдунье станет черным эпизодом, ему это не нужно. Это понимание долгой памяти.
Мы привыкли смотреть на прошлое как на некую загадку, которая оставлена для нас, которую мы должны решить, разгадать. Но, слава богу, есть французская школа анналов, которая появилась в конце 20-х годов прошлого столетия, в которой говорится об открытой истории. Историк – человек, вопрошающий прошлое, задающий ему вопросы. Как говорится, мы, люди, Юлию Цезарю не нужны, но нам Юлий Цезарь нужен. В зависимости от вопросов прошлому мы можем искать и находить ответы, установить диалог, который будет происходить в самой разной форме. Задачей становится реконструкция социальных, экономических процессов. Принципиально важна одна поправка: мы изначально должны предположить, что на самом деле любое историческое прошлое иное – иное по образу мысли, иное по образу жизни.
У детей масса затруднений с изучением исторического материалат. Для многих очень сложно ассоциировать процессы, происходящие в одно время в разных странах. Все читали первую часть романа «Три мушкетера», представляют себе, когда происходит действие, а в то время когда Д,Артаньян приезжает в Париж, в России его современниками были первые Романовы. Метод составления синхронистических таблиц довольно эффективен и позволяет наглядно представить, что и где происходит в одно и то же время. Но есть и несинхронический метод, потому что одно и то же событие, происходящее в разных странах в разное время, должно рассматриваться, и тут нужен выход за пределы одной страны.
Историк не должен выносить приговоры, он всегда стремится определить силы, которые влияют на историческое развитие. Отсюда – те методы, которые могут способствовать решению этой проблемы. Это метод актуализации, поиска материалов, различные методы чтения, потому что при всем уважении к наглядности тем не менее все-таки важно слово, важен текст, его анализ. А ведь и тексты могут быть различными. Учителю гораздо сложней в рамках урока учить методам работы с историческим источником.
Я считаю, что хорош метод составления опорных конспектов, который вызывает у детей, чей мозг более подвижен, разные зрительные ассоциации (дети и мыслят по-разному: одному удобней писать, другому – запомнить символ). Образ – это то, что на сегодняшний день способно противостоять клиповому сознанию детей.
История воспитывает. От этого принципа вряд ли стоит отказываться. История, на мой взгляд, очень оптимистичный предмет.
Выбор читателей
Комментарии