На чтение: ≈ 18 мин.Прошу девятиклассников (потом десятиклассников) дома сопоставить описание Полтавского боя в поэме Пушкина «Полтава» и Бородинского сражения в стихотворении Лермонтова «Бородино». «Лермонтов, – пишет знаток русского стиха И.Розанов в своей книге «Лермонтов – мастер стиха», – не пошел в изображении батальной картины за Пушкиным: у него совершенно новый в русской поэзии подход к изображению батальной картины.
Продолжение. Начало в №16-22
Пушкин описывает картину боя, как бы находясь на наблюдательном пункте вместе с вождями, которые «среди тревоги и волненья на битву взором вдохновенья… спокойно глядят». Лермонтов же дает рассказ участника боя, который не со стороны наблюдает, а сам, на собственном опыте, испытал, что такое «и смерть и ад со всех сторон».
Но на один мой вопрос за многие годы не смог ответить ни один ученик. «Кто штык точил, ворча сердито, кусая длинный ус…» Спрашиваю, почему эта деталь – «длинный ус» – невозможна в «Полтаве». Ищут объяснение рациональное: Петр брил бороды, наверное, и усы тоже. Дело, конечно, не в этом. Вот Петр на поле битвы:
Из шатра
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры.
Он прекрасен.
Он весь как божия гроза.
Только здесь лик и даже глаза. А там, на поле, «швед, русский – колет, рубит, режет». И потому ус там невозможен, его и не увидишь. Но за этой деталью самое главное у Лермонтова – крупный план: «Ворчали старики», «Забил заряд я в пушку туго…», «Прилег вздремнуть я у лафета…», «И молвил он, сверкнув очами…». В стихотворении Лермонтова нет ни царя, ни генералов. Только один полковник, тот, что «слуга царю, отец солдатам». «Бородино» Лермонтова – зерно, из которого вырос роман «Война и мир», скажет потом Лев Толстой. А от него этот путь приведет к советской поэзии и советской прозе, советскому кино. «Василий Теркин», «Я убит подо Ржевом», «Враги сожгли родную хату…», «Судьба человека», «Сашка», «А зори здесь тихие…», «Навеки – девятнадцатилетние», «Два бойца», «Летят журавли», «Баллада о солдате». А ведь деталь может стать и основой всего произведения: шинель, футляр, крыжовник.
Потом идут четыре темы сочинения. Объем небольшой – 250 слов. Причем предлоги и союзы – за отдельное слово. И времени не больше часа.
1. «Какую роль в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» играют лирические отступления автора-повествователя?». Роман читают в 9‑м классе. Сочинение пишут после 11‑го. Не думаю, что помнят эти самые лирические отступления… Я бы без текста такого сочинения не написал. Кстати, а пишут ли сами составители хотя бы иногда сочинения на придуманные темы? Моя тетя, учительница математики, решала перед контрольной все задачи. И если не укладывалась в 30 минут, меняла задание.
2. «Кто из персонажей поэмы Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» вам наиболее интересен и почему?». Лет тридцать, заканчивая уроки по русской классике, я даю домашнее сочинение на тему «Что в русской классической литературе меня больше всего волнует и что оставляет равнодушным». За все эти годы никто ни разу среди тех, кто волнует, Некрасова не назвал, да и цитаты из поэмы вряд ли кто может привести.
3. «Человек и природа как «вечная» тема в лирике С.А.Есенина». Несколько абзацев из прочитанного в учебнике. Три-четыре цитаты. Ничего интересного, своего, личного здесь не будет. Пересказ чужого, изложение прочитанного в лучшем случае.
4. «Страницы истории в отечественной литературе второй половины XX – начала XXI века (на примере одного произведения)».
Тема сформулирована некорректно, Ее можно понять так: вот что в этот период было написано о прошлом нашей страны. И тогда можно обратиться к «Сотникову» Василя Быкова, «Навеки – девятнадцатилетним» Георгия Бакланова, «Одному дню Ивана Денисовича» Александра Солженицына. Но возможен и другой подход, ведь все, что писатели создавали в те же годы о своем сегодняшнем дне жизни, тоже страница истории. И тут в сочинении могут быть использованы и рассказы Василия Шукшина, и повести Чингиза Айтматова, и деревенская проза советских писателей. А если проверяющий будет мыслить иначе, чем автор сочинения?
И особо о двух рекомендациях, точнее требованиях. Первое: чтобы в сочинении были литературоведческие термины. Всовывать термин ради лишнего балла грешно. Тем более план по терминам в этом экзамене уже давно перевыполнен. И думать, что насыщенность сочинения научными терминами делает это сочинение наукообразным, несерьезно. Еще опасное требование – чтобы позиция автора не была в сочинении искажена. Об этом уже в первых откликах в Интернете очень хорошо написал кандидат филологических наук, доцент (приношу свои извинения – я не записал сразу фамилию, а потом не мог ее найти в Интернете): «Попробуйте угадать, как отнесется к женитьбе Обломова на Пшеницыной эксперт ЕГЭ. Трактует ли он поступок героя как доказательство его душевной деградации – мол, не смог быть достойным Ильинской? Или наоборот – видит в последних годах жизни Ильи Ильича семейное счастье, пусть и не идеальное, но утешение после неудачных попыток прыгнуть выше головы?»
Смысл художественного произведения многозначен. К тому же он обогащается в жизни произведения и после ухода из жизни самого автора. Я видел десять спектаклей по пьесе Чехова «Вишневый сад». Так в каких из них искажен единственно верный смысл позиции автора? А может быть, перед экзаменом экспертам положат информацию, где будет сказано все, что нужно?
Я уже заканчивал эту статью, когда 19 февраля в «Независимой газете» прочел статью Елены Герасимовой о бедах и проблемах школьного преподавания литературы. Автор ссылается на мнение Ирины Тихомировой, доцента кафедры детской литературы Санкт-Петербургского университета культуры и искусства: «Современная школа рассматривает чтение преимущественно как репродуктивный, познавательный вид деятельности ребенка. Нет того, что называется чтением творчески. А ведь только творческое чтение, тесно связанное с эмоциональным подъемом, способно преодолеть детский негативизм по отношению к литературе».
Это как раз про нашу тему. Чего требуют сочинения ЕГЭ по литературе? Воспроизведения чужого и выученного – учебника, учителя, репетитора, Интернета, пособий для сдачи экзамена, сочинения безличностного и бесчувственного. Что такое творческое сочинение по литературе? Это сочинение о том, что сам ученик вычитал из авторского текста, что открыл для себя в прочитанном, сочинение, из которого мы узнаем ответы на вопросы Ф.И.Тютчева о том, «как слово наше отзовется» и «как нам сочувствие дается». Или не дается. А если это не экзамен, а урок, то это работа в команде, когда все ученики класса, обогащая друг друга, идут к постижению прочитанного.
А теперь небольшое отступление – не могу сказать лирическое, ближе к сатирическому, – отступление к первому году моей работы в школе. Первая поэтическая тема в программе. Н.А.Некрасов. Контрольное сочинение. Тема «Некрасов как поэт-гражданин».
Читаю. Как говорила Татьяна, «страшно перечесть». После них перечесть. Это было что-то ужасное. Уже придумывал, какие страшные слова им сказать. Но поступил иначе. Ставлю на стол часы, и, не заглядывая никуда, пишу сочинение за два урока. Кто-то мне его перепечатывает на машинке. Иду в Московский городской институт усовершенствования учителей, не подозревая, что через десять лет буду здесь работать. Дежурит легендарный учитель литературы Давид Яковлевич Райхин. Он проработает, за исключением фронта, 50 лет в одной школе. Вся Москва знает о его обязательном минимуме – 30 стихотворений русских поэтов от каждого ученика наизусть.
– Вот, Давид Яковлевич, не знаю, что поставить за это сочинение.
– У вас много таких учеников?
– Не много, но есть.
– Я вам сочувствую.
Урок на всю жизнь. Первый: при всех провалах и неудачах спрашивать прежде всего с себя. Второй: казенных тем в сочинении не давать. Работая в институте усовершенствования, я этот принцип распространю на всю Москву. Два раза в год мы проводили городские сочинения. Переходили к темам, над которыми нужно было не думать самому.
После десяти лет поисков пути сам я как учитель словесности своим ученикам давал только темы, требующие творческого подхода.
Ограничусь одним примером.
Закончены уроки по поэзии Сергея Есенина. Контрольная работа на один урок. Можно продлить и на часть перемены. Третье стихотворение из цикла «Сорокоуст». Смысл названия я, естественно, не раскрываю.
Видели ли вы,
Как бежит по степям,
В туманах озерных кроясь,
Железной ноздрей храпя,
На лапах чугунных поезд?
А за ним, По большой траве,
Как на празднике отчаянных гонок,
Тонкие ноги закидывая к голове,
Скачет красногривый жеребенок?
Милый, милый, смешной дуралей,
Ну куда он, куда он гонится?
Неужель он не знает, что живых коней
Победила стальная конница?
Неужель он не знает, что в полях бессиянных
Той поры не вернет его бег,
Когда пару красивых степных россиянок
Отдавал за коня печенег?
По-иному судьба на торгах перекрасила
Наш разбуженный скрежетом плес,
И за тысячи пудов конской кожи и мяса
Покупают теперь паровоз.
Передо мной сочинения 2002 года. Меня, когда я предлагал эту работу, интересовало не то, что ученики узнали на уроках о поэзии Есенина, а то, как они научились понимать стихи поэта, поэтому я и предложил текст, которого не было на уроках.
В тот год в трех классах писали 78 человек. В семи работах (а это 9%) – полное непонимание стихотворения. «Здесь показано, как для людей дорог был в то время конь, а сейчас дорог не конь, а поезд». «В этом стихотворении поезд – это воплощение будущего, чего-то нового, прекрасного, которое обогнало развитие на много лет вперед. Поезд – это воплощение нового мира, мира новых технологий. А жеребенок – это воплощение прошлого, чего-то устаревшего. И он не прав, пытаясь догнать паровоз, он не может его догнать, а тем более перегнать будущее».
«Автор, как и любой современный человек, умом поддерживает эти нововведения». «И не зря поэт обращает внимание на «лапы» паровоза и «тонкие ноги» жеребенка. Этим он хочет показать слабость и беззащитность старого времени перед новым. И как бы быстро ни гналось оно, все равно не нагнать новое время. Потому что время никогда не стоит на месте, оно всегда бежит очень быстро, унося с собой старые человеческие ценности и принося с собой новые».
«Будущее побеждает прошлое. Прошлое забывается, а в будущем мы живем». «Есенин понимает, что нельзя идти против прогресса». «Время не повернуть вспять, это еще раз подтверждает эту аксиому». «Это стихотворение о том, что ничто не бывает вечным, а отчаянная попытка жеребенка опровергнуть это еще раз подтверждает эту аксиому». «Есенину забавно видеть, как, «тонкие ноги закидывая к голове», «скачет красногривый жеребенок». Жеребенок и паровоз всего лишь примеры изменения мира.
Я считаю, что автор своими произведениями выводит основную мысль: «Все когда-то закончится, все имеет начало и конец, ничего не вечно!»
Совершенно очевидно, что авторы этих работ шли не от стихотворения, не от звучания поэтического слова, а от некоего клише, под которое и подгонялся живой, неповторимый художественный текст. Глухота к слову поражала: «Обновление неизбежно. Есенин принимает его, а старому миру в новом делать нечего: «И за тысячи пудов конской кожи и мяса покупают теперь паровоз».
Еще 18 человек (а это 23%) при верном в целом понимании стихотворения тем не менее пишут: «…и, несмотря на то что Есенин принимает новое время, он никогда не полюбит его».
За десять лет работы в Московском городском институте усовершенствования учителей я прочитал тысячи абсолютно правильных сочинений по литературе и тысячи медальных сочинений, будучи председателем городской медальной комиссии. Но все эти работы не дают основания судить о том, понимают ли их авторы, чувствуют ли они прочитанное и изученное в школе. По этим сочинениям нельзя сказать, «как слово наше отзовется» (Тютчев). За редким исключением, то же самое можно сказать и о тех сочинениях, которые написаны на ЕГЭ по литературе.
Несколько цитат из сочинений.
«Очень страшно это стихотворение. Жизнь, природа, что-то чистое, естественное, родное погублено стальным чудовищем. Вот то главное, что волнует Есенина, ради чего написано стихотворение. Он не может спокойно видеть гибель, гибель, именно гибель, хотя смерти еще нет: «Милый, милый, смешной дуралей», «красногривый жеребенок» (как бережно, как ласково пишет Есенин о нем, какая тонкость, хрупкость чувствуется в этом обороте!), сейчас он еще гонится, не ведая, что его ждет. Но чудовище-поезд, «железной ноздрей храпя», «на лапах чугунных» мчится, и никто не в силах прервать этот страшный вихрь, уничтожающий все живое. И жизнь изменилась: в конце стихотворения нет красногривого жеребенка, есть только «тысячи пудов конской кожи и мяса». Обесценено самое ценное, что есть в жизни, раздавлено, уничтожено. «Живых коней победила стальная конница».
Лев АЙЗЕРМАН
Выбор читателей
Комментарии