На чтение: ≈ 11 мин.5 апреля 2005 года прошел V съезд Профсоюза работников народного образования и науки. Председателем профсоюза на новый срок избрана Галина Ивановна МЕРКУЛОВА, ее заместителями стали Татьяна Викторовна КУПРИЯНОВА и Вадим Николаевич ДУДИН, возглавляющий Студенческий координационный совет. Разъезжались делегаты съезда по домам отнюдь не в благостном настроении. Им пришлось стать свидетелями и даже участниками нешуточной политической борьбы, развернувшейся на съезде.
В России сегодня множество политических партий. Каждая выдвигает свою программу защиты граждан и развития страны. Но вот беда – граждане не очень-то настроены поддерживать партии, потому что убедились: активность политические деятели проявляют аккурат перед очередными выборами, а как выборы проходят, былые обещания посыпаются нафталином и укладываются в сундук. Партии избрали хитрую тактику: они стали оглядываться по сторонам в поисках союзников, которые бы на своих плечах привели их к власти. Такими союзниками, кстати, могут быть организации, далекие от политики, в том числе профессиональные союзы, которые уже давно снискали в народе репутацию защитников прав и интересов трудящихся. Как рассказал делегатам съезда председатель Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков, нынче в регионах весьма богатые люди стали стремиться в лидеры профессиональных союзов. Проходит немного времени, и люди, оказавшие богачу доверие, понимают, что он не соответствует образу руководителя общественной организации, между тем вред, который «лидер» наносит профсоюзу, оказывается весьма существенным. Так что надо быть бдительными. В том, что это не просто призыв, делегаты убедились тут же, на съезде.
Самому форуму предшествовали два мероприятия. 3 апреля состоялось заседание президиума ЦК Профсоюза работников народного образования и науки, где прошел первый «смотр» документов, которые должны были быть предложены съезду. На заседании, как говорится, прозвенел первый тревожный звоночек: председатель Московской городской организации профсоюза Сергей Кузин проинформировал коллег о планируемом студенческом пикетировании съезда. Информация была неполной, поскольку никто не знал, под каким лозунгом пройдет выступление студентов. Прояснить ситуацию удалось на другой день – на заседании пленума ЦК, когда Сергей Павлович прочел заявку на пикетирование, подписанную заместителем председателя Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС) Щербиной. Судя по заявке, студенты должны были выступить против реформ образования, планируемых Министерством образования и науки РФ.
Дело в том, что руководитель РАПОС, депутат Госдумы РФ, член фракции «Родина» Олег Денисов был приглашен на съезд и входил в московскую делегацию. Он сказал, что о пикете извещен и что студенты выступят не против реформ, а в поддержку решений съезда.
Утром 5 апреля на крыльце Учебного центра совхоза «Московский», где проходил съезд, делегатов встречала небольшая группа студентов во главе с Олегом Денисовым. Ребята раздавали листовки-карикатуры, на которых реформатор посягал на богатство образования, изображенное в виде огромного торта, а профсоюз огромным кулаком наносил удар по жующему реформатору. Вдобавок делегаты получали брошюру с интервью, данным Олегом Денисовым газете «Завтра». На площадке перед Центром стояли несколько милиционеров. Неподалеку, ожидая сигнала, стояли несколько автобусов, битком набитых студентами московских вузов. Руководители групп вели по мобильным телефонам оживленную дискуссию с кем-то, кто, судя по репликам, предлагал пикетчикам покинуть поселок и отбыть в Москву. В результате студенты так из автобусов и не вышли, пикет не состоялся. Но было понятно, что инцидент далеко не исчерпан.
Поначалу на съезде все было тихо и пристойно. В соответствии с регламентом выступила с отчетным докладом Галина Меркулова. Председатель ревизионной комиссии Николай Кирюшин (руководитель Кемеровской областной профсоюзной организации) весьма подробно проинформировал делегатов о том, как тратятся профсоюзные взносы – тут оказалось, что профсоюз вовсе не так богат, как мнится некоторым, а потому на учете каждая копейка. Работа съезда входила в мирную колею, делегатов поприветствовали коллеги из учительских профсоюзов Швеции и Болгарии, президент Ассоциации профсоюзов непроизводственной сферы Михаил Кузьменко, с большой речью выступил председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков. И тут взял слово Олег Денисов, призвавший профсоюз к решительным действиям. Кстати, сказать, к таким же действиям накануне призывал профсоюзных лидеров и другой депутат – первый заместитель председателя того же Комитета Госдумы РФ Олег Смолин. Замечу, что речь Олега Денисова на делегатов съезда особого впечатления не произвела. Таких речей наши политики и депутаты произносят много, может быть, поэтому они и перестали трогать души граждан. Денисов не учел психологии педагогов: они предпочитают не бунт, а переговоры с властью для разрешения конфликтных ситуаций. Больше по сердцу делегатам (а среди них много учителей и преподавателей вузов) пришелся тезис, высказанный Михаилом Шмаковым: дескать, если депутаты так сильно радеют за интересы бюджетников, пусть сами подадут пример и вместе с министрами откажутся от больших зарплат и пенсий.
Дальше началось самое интересное. В очередной перерыв делегаты обменивали временные удостоверения на мандаты для голосования. В этот момент мандатная комиссия должна была провести проверку правильности избрания делегатов на съезд. Все прошли проверку благополучно, кроме… Олега Денисова. По документам он – председатель первичной профсоюзной организации студентов Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана и делегат Московской городской профсоюзной организации. Но возникает вопрос: как депутат Госдумы может быть действующим председателем профкома? Мандатная комиссия заволновалась и предложила дать объяснения председателю Московской организации профсоюза Сергею Кузину. Но разобраться в ситуации не удалось. Дело в том, что, во-первых, РАПОС, возглавляемый Денисовым, недавно вошел в Профсоюз работников народного образования и науки, этот логичный шаг сделан, видимо, потому, что скоро все вузы перейдут под крышу Рособразования, а значит, нужды в отдельной студенческой профсоюзной ассоциации скорее всего не будет. Ведь в профсоюзе есть Студенческий координационный совет, объединяющий студентов всех вузов, относящихся к Федеральному агентству по образованию. Во-вторых, по уставу профсоюза его членом может быть только тот, кто работает в образовательном учреждении или обучается в нем – депутат Госдумы РФ Олег Денисов к этой категории не относится, поэтому непонятно, на каком основании он член профсоюза и делегат съезда. Словом, вопросов было много, но лично Денисову на съезде их никто не задал. Не хотели обострять обстановку.
А съезд тем временем уже подходил к своему кульминационному моменту – избранию председателя на новый пятилетний срок. До поры до времени единственной выдвинутой кандидатурой была кандидатура Галины Меркуловой, но все ожидали почему-то, что появится еще одна, и с интересом посматривали на Денисова. Предполагали, что его кандидатуру предложит кто-то из представителей РАПОС. Однако предложение не подтвердилось. Даже если и был такой представитель, он скорее всего не решился бы, учитывая настроение зала, пойти против всех. В результате альтернативы Меркуловой, так и не появилось.
А Галину Ивановну в тот день поздравляли многие. Хотя, если подумать хорошенько, ей скорее можно посочувствовать. Ведь профсоюзу в сложных условиях реформ предстоит трудная работа. Даже не работа, а борьба за внесение поправок в 122-й закон, за справедливую отраслевую систему оплаты труда, за повышение статуса учителя, за совершенствование коллективных договоров, за социальное партнерство с работодателями, а также отстаивание интересов работников образования в Российской трехсторонней комиссии и многое, многое другое.
Быть защитником учительства – дело непростое. Но, как гласит профсоюзный лозунг, в единстве – сила!
P.S.
Коллектив «Учительской газеты» и газеты «Мой профсоюз» присоединяется к многочисленным поздравлениям в адрес Галины Ивановны Меркуловой.
Выбор читателей
Комментарии