Переписывают историю. А зачем?

Наступил новый учебный год, а у родителей и учителей проблема одна – учебники. Министерство образования и науки рекомендует учебники по истории разных авторов. Родителям приходится каждый год покупать своим чадам новые книги. В результате школьная «корзина» тяжелеет на тысячу и более рублей. К тому же авторы учебников каждый год «совершенствуют» свои творения: где-то прибавят одно-два предложения, где-то убавят, а то изложат одно и то же историческое событие с «новых» позиций. Школьники приходят в класс с учебниками одних и тех же авторов, но с разным содержанием.

Учебный год по истории в 8-х классах начался с изучения Новой истории. Министерство образования и науки рекомендует учебник Л.Я.Юдовской, П.А.Баранова и Л.М.Ванюшкиной 2006 года издания. Не вдаваясь в содержание каждого параграфа, ограничусь лишь их объемом. Первые два параграфа объединены под общим названием «Индустриальная революция: достижения и проблемы», насчитывают 15 страниц. В учебнике этих же авторов 1998 года издания эта тема изложена в двух самостоятельных параграфах. Новизна учебника, таким образом, состоит в том, что два параграфа обрели одно название и содержание их в сравнении с учебником 1998 года сократилось на 5 страниц. Третий параграф нового учебника насчитывает 10 страниц, 1998 года – 11 страниц. Сократился на одну страницу. Как говорят, это капля в море. Уже содержание первых трех параграфов заполнено такими подробностями, что даже человек, не сведущий в «секретах» учебного процесса, ахнет. Тут все собрано: от описания «фабричных детей», которые имели «плохой цвет лица, сутулые плечи и узкую грудь», до империализма как высшей стадии капитализма, трестов, картелей, синдикатов, концернов и прочих язв капитализма.

А сколько в этих параграфах не знакомых для школьников слов! «Корпорация», «миграция», «эмиграция», «эмансипация»… Все не перечесть, и ни одному из них нет словарного объяснения.

Судя по количеству параграфов, новый учебник явно не согласован с составителями программы (если она вообще существует). Учебник насчитывает 31 параграф, а на его изучение отпущено 24 часа. Не хватает 7 часов.

У учителя возникает выбор: либо объединить какие-то параграфы, либо какие-то из них исключить. Одни проблемы. Не потому ли выпускники школ предпочитают сдавать экзамены по ОБЖ, а не по истории родной страны?

Авторы из года в год «совершенствуют» свои учебники: где-то прибавят, а где-то убавят. А школьники не получают систематических знаний по истории.

Положение с учебниками по истории напоминает басню «Лебедь, рак и щука». Каждый автор или авторы тянут в историю России «свою» историю. В провинциальном небольшом поселке или городке, где есть две-три школы, в каждой из них изучают историю России по учебникам разных авторов, а уж в областных центрах и столицах наверняка количество авторов исчисляется десятками.

Дестабилизацию с учебниками, на мой взгляд, можно преодолеть, если узаконить введение в школах единого, посильного для каждого возраста учебника по истории на всей территории России.

Петр ПАРШАЧЕНКО, учитель истории средней школы №33, Муром, Владимирская область