На чтение: ≈ 14 мин.Вот передо мной скачанный из Интернета «Банк аргументов из художественной и публицистической литературы». Речь идет об аргументах для части С ЕГЭ по русскому языку. Таких «банков» так много, в том числе и «банк» в форме «шпор»!Так вот, передо мной 245 аргументов на все случаи жизни. Это даже не полуфабрикаты, а уже готовые фабрикаты, остается только вставить их в свои работы.Вам нужен пример о матери? Пожалуйста: «В лирическом отступлении о матери автор говорит, что мать, ее забота воспитывает в каждом из нас нравственность, помогает ценить жизнь». Вы скажете, что они не читали «Молодую гвардию» Фадеева. А зачем? У них там есть и пример из «Бесов» Достоевского. О нравственности этого примера про нравственность я не говорю.
Вам нужен пример для темы «Взаимоотношения отцов и детей»? Какие проблемы! «Наставления отца помогают Гриневу даже в самые критические минуты оставаться верным себе и долгу». И еще: «Следуя заветам отца «копить копейку», Чичиков всю свою жизнь посвятил накопительству, превращаясь в человека без стыда и смысла». Вот вам и три балла за два примера из литературы, которые легко привести, даже не читая самих произведений. Вам нужен пример для проблемы «утрата духовных ценностей»? Мы к вашим услугам. «Катерина Ивановна, жена богатого купца, полюбила работника Сергея и ждала от него ребенка. Боясь разоблачения и разлуки с любимым, она убивает с его помощью свекра и мужа, а затем и маленького Федю, родственника мужа». Как видите, духовные ценности здесь предлагаются всем распивочно и навынос. Не говорю уже о полной безграмотности. Ограничусь лишь одним примером из раздела о любви и милосердии. «Маргарита, попав в чудовищную компанию растлителей, висельников, отравителей, мерзавцев всех времен и народов (!), остается человеком: никто из них ей не противен, она старается понять их, сочувствует им». Вы скажете, что это карикатура, пародия. Но ведь она предлагается как подлинность, как оригинал. Но пусть это и пародия, но ведь пародия на то, что существует на самом деле. Хорошо, не будем брать безграмотные крайности, хотя и их хватает. Но вот передо мной темы для сочинений в третьей части ЕГЭ по литературе 2012 года. «Как в поэме М.Ю.Лермонтова «Мцыри» предстает конфликт мечты и действительности?», «Какую роль сыграла Соня Мармеладова в судьбе Родиона Раскольникова?», «Что делает Катерину «чужой» в кабановском мире?», «Как в рассказе «Старуха Изергиль» отображен идеал и антиидеал человека?» Согласитесь, что все эти вопросы требуют только одного – воспроизведения пройденного на уроке, изложенного в Интернете, все это рассчитано на выучивание и воспроизведение. Хотя и называется все это так: «творческая составляющая задач усиливается, появляется больше развернутых ответов». Где же здесь творчество? А ведь все экзамены по выбору рассчитаны на более высокий уровень постижения. И я с ужасом думаю о том, что на основании таких безликих, одинаковых ответов теперь будут отбирать на филологические факультеты педвузов. А скажем, зачем вообще нужно проводить уроки литературы в 9-м классе. Вот передо мной изданная тиражом в 150000 экземпляров книга Е.Л.Ерохиной «Ответы на экзаменационные билеты в 9-м классе. Шпаргалка». Шпаргалка эта напечатана так, чтобы, вырезав ее по обозначенным линиям, мы получили мелко напечатанный текст с двух сторон. Содержание, лексика, стиль – все здесь очень умно и наукообразно, абсолютно чуждо миропониманию, речи девятиклассников. Лишь один маленький пример. Вот несколько строк из ответа на вопрос «Почему рассказ И.С.Тургенева «Бежин луг» завершается рассказом о гибели Павлуши?». Вот текст: «Человек цельный, чуждый всякой рефлексии и излишней фантазии, Павел и есть рационалист. Павлуша и есть рационалист и деятель по самой своей природе. Это первый у будущего автора «Отцов и детей» эскиз современного донкихота (в тургеневской интерпретации данного типа) и не признающего в свой черед никакой таинственности в природе и человеческих отношениях Базарова. Заметьте, Павел и погибает совершенно по-базаровски, «он убился, упав с лошади». Его гибель показывает неотвратимость судьбы, наличие в жизни темного начала. Как скажет потом «повзрослевший Павлуша» – Базаров: «Поди попробуй отрицать смерть. Она тебя отрицает, и баста». Вы скажете, что они «Отцов и детей» не читали, а о статье Тургенева «Гамлет и Дон Кихот» и слыхом не слыхивали? А зачем читать, зачем слышать? Ничего: выучат и ответят. Или спишут. На обложке книги крупно: «24 часа до экзамена и ГИА». А на последней странице обложки мы узнаем, что «Двадцать четыре часа до экзамена и ГИА» – это серия, в которой изданы 9 книг по всем предметам. «Предлагаемые ответы полностью удовлетворяют требованиям, предъявляемым на экзаменах в школе, и помогут школьникам быстро и эффективно подготовиться к экзаменам». Одно мне непонятно: если все можно сделать за 24 часа, уроки-то зачем? Книжка эта продается в Московском институте открытого образования (в девичестве Институт усовершенствования учителей). Можно взять пачку на целый класс. Но и это еще не все. На обратной стороне титульного листа написано, что приказом №729 Министерства образования и науки учебные пособия этого издательства допущены к использованию в общеобразовательных учреждениях. Много в своей долгой школьной жизни видел я всякого педагогического бреда, но чтобы шпаргалки благословлялись министерством… Такого еще не было. Если, конечно, это правда. В этом Институте усовершенствования учителей я работал десять лет – с 1963 по 1973 год. Где-то там у нас висел лозунг «Наша цель – коммунизм». Но два года назад меня попросили прийти в институт. Нет-нет, не для того чтобы предложить мне прочесть лекцию – к лекциям меня не допускают вот уже почти сорок лет. А чтобы наградить грамотой «за самоотверженный труд» и вручить тысячерублевый купон на приобретение косметики. Поднимаюсь на второй этаж и не верю своим глазам. Как говорил Некрасов, «новое время – новые песни». Огромный плакат: «Наша цель – ЕГЭ». Дело не в том, что ЕГЭ не может быть целью, потому что это инструмент измерения, – тогда на больнице нужно написать: «Наша цель – термометр». А в том, что сплошь и рядом эталоны качества на этом экзамене (говорю, естественно, только о своих предметах) абсолютно некачественны. У нас в школах много прекрасных учителей, есть очень хорошие школы. Но в целом на нашем образовании лежит печать (не могу сказать как хотел, скажу мягче) попоцентричности: выучил и ответил – и вся недолга. Вы все помните слова из «Собачьего сердца» Булгакова: «Разруха не в клозетах…» Тут профессор несколько неточен, потому что не знал нашей школы. А ведь именно из клозетов выходят на связь с миром и достают из всяких укромных мест всякие «банки аргументов». Но и я процитировал неточно, то есть неполно. «Разруха не в клозетах, а в головах». Вот это действительно так. Я тут недавно прочитал о совещании, проведенном на самом высоком уровне, на котором, цитирую, «обсуждались меры дополнительной защиты честных правил сдачи ЕГЭ». Какая наивность! Ведь разруха в головах тех учеников, которые выучили, что и как им надо писать и про честь, и про совесть, и про пламенную любовь к Родине, с которой кто-то из них подумывает свалить. Разруха в наших с вами головах, головах учителей и особенно репетиторов, если мы учим приспосабливаться к этой лжи и этому фарисейству. Разруха в головах тех родителей, которые думают прежде всего, а часто и только, о цифрах сертификата. Сказала же мать одного моего выпускника классному руководителю: «Вот и нужно было Льву Соломоновичу не учить их думать, а готовить к ЕГЭ». Разруха в головах тех руководителей, которые судят о школе и об учителе лишь по цифрам экзаменационных итогов. Разруха в головах тех издателей, которые наводнили книжный, а теперь уже и электронный рынок методических пособий педагогической попсой и которые перекрывают кислород авторам, ищущим и уходящим от избитых догм. Идет опасная игра на понижение. А в образовании может быть только один курс – на повышение. И ученика, и учителя. 60 лет работы с учениками и 50 лет работы с учителями, в том числе и те десять лет, когда я был городским методистом Москвы, естественно, работая одновременно в школе, убедили меня в этом абсолютно. Все последние годы мы спорили об экзаменах. Никто не отрицает, что это важная проблема. Но опять мы впереди лошади поставили телегу, ведь главное в нашем деле, ЧЕМУ и КАК учить, и в том, КТО учит. И в этом смысле особо важное значение приобретает проблема стандарта. Сколько раз цитировали известные строки Некрасова о желанном времени, «когда мужик не Блюхера и не милорда глупого – Белинского и Гоголя с базара понесет»! Но мог ли думать Некрасов, что придет времечко, когда с базара не мужик – ученики и даже учителя понесут Белинского, да и других русских классиков, оболваненных под «милорда глупого»? Часто приходится слышать, что во всем этом виноват ЕГЭ. Это, конечно, несправедливо. У меня в школе лежит набитая папка с вырезками из газет и журналов – статьями о преподавании литературы в школе – с середины пятидесятых годов. О неблагополучии со школьными уроками литературы нескончаемо спорят уже больше полувека. Другое дело, что ЕГЭ с особой силой выявил больные места и пороки школьной методики преподавания литературы. Часто ссылаются на пришедший в нашу жизнь рынок. А что поделаешь? Рынок есть рынок. Но и рынок существовал давно. У меня есть коллекция книг с планами сочинения и готовыми текстами сочинений по литературе в помощь гимназистам дореволюционной России. Как видите, все это не наше нынешнее изобретение. А вместе с тем страны с высоким уровнем образования и с победами на испытаниях по системе PISA, скажем Финляндия, Южная Корея, Китай, – это ведь тоже страны с рыночной экономикой. Рынок действительно стал катализатором многих процессов в нашем образовании. Он выявил и глубже обнаружил те тенденции, которые существовали уже давно. Таким образом, дело прежде всего в другом – в первопричинах. О них писали русские и зарубежные философы.
Выбор читателей
Комментарии