Педвузы, вперед и с инновациями! Но рассчитывать предстоит только на себя

Министерство образования и науки РФ, Рособразование и Национальный фонд подготовки кадров провели в МГУ первую из семи региональных научно-практических конференций «Инновационные образовательные программы: опыт реализации и поддержки». Как известно, в декабре 2006 года объявлен второй раунд конкурса инновационных образовательных программ, в результате конкурса будут названы уже не 17, как в первом, а уже от 20 до 100 вузов, которые получат в сумме 20 млрд. рублей. Поэтому условия проведения, советы относительно того, как составлять заявку и программу, многие другие вопросы вызывают большой интерес у тех вузов, которые планируют свое участие в конкурсе. В конференции приняли участие около 250 представителей 80 вузов, а также ректоры тех университетов, которые вошли в число победителей первого раунда.

У этой научно-практической конференции была одна странность: в ней не принимали участие педагогические вузы. В зале были замечены представители только двух (да и те старались быть незаметными): Тульского госпедуниверситета и Московского педагогического госуниверситета, что весьма симптоматично. Судя по всему, педагогические вузы весьма скептически оценивают возможности своей победы в конкурсе инновационных вузов в рамках нацпроекта. Андрей Фурсенко сказал, что педвузы приглашали, а они не пришли. (Может быть, так приглашали, что было ясно – их не ждут?)

Почему так происходит, понятно: нацпроект и разговоры о нем касаются исключительно технических вузов и классических университетов. Видимо, руководители отрасли только их работу считают серьезной и инновационной. Во всяком случае, министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко о педагогических вузах, как и о медицинских и творческих, в своем выступлении на конференции не говорил. Андрей Александрович посвятил свое выступление общим проблемам инноватики как таковой и в связи с этим нацпроекту. Он отметил, что формирование национальной инновационной системы во многом зависит от того, насколько быстро распространяется лучшая практика, нарабатываемая в этой сфере, и призвал участников конференции активнее развивать инновационную деятельность в науке и высшей школе. Но вот о том, как важны инновации в педагогической науке, министр не говорил.

Когда был объявлен нацпроект, сказал Фурсенко, все сначала обрадовались, а потом столкнулись с очень серьезными проблемами, потому что получение нескольких сотен миллионов рублей с четко прописанными обязательствами – очень непростая задача, которая должна быть решена в относительно короткий срок. «Мы получаем «сводки с полей сражений», – отметил министр, – и знаем, что процесс реализации инновационных программ идет очень непросто, но к чести исполнителей проекта могу сказать, что они стараются уложиться в сроки, прикладывая все силы, чтобы реализовать поставленные задачи. Уверен, что те обязательства, которые взяли на себя вузы, будут выполнены».

Что же это за обязательства? Была общая формулировка – развитие инновационного потенциала высшей школы, и вузы представили программы развития. Из 197 заявок половину составляли очень интересные. Вузы, проанализировав свой потенциал, те задачи, которые перед ними стоят, и не только в сфере обучения и науки, но и задачи поддержки экономического, социального потенциала регионов, в которых они находятся, задачи интеграции с промышленными и научными структурами, которые находятся рядом с ними, дали свои предложения и решения по инновационному развитию. Это касалось в первую очередь развития научной составляющей, поскольку без науки полноценного высшего образования быть не может. «Было очень важно, – признал Фурсенко, – что многие вузы смогли очень четко изложить свое видение относительно того, по каким направлениям они видят свое развитие, как собираются обучать своих студентов так, чтобы они сразу почувствовали ритм и вкус реальной жизни, чтобы, будучи студентами, одновременно участвовали в реальной экономике, в реальной науке, были частью всего нашего общества». Эти слова министра можно в полной мере отнести к педагогическим вузам, студенты которых, еще не получив дипломов, уже работают в школах, занимаются разработками инновационных технологий, методик преподавания. Но чаще всего это не замечается, хотя, скажем, опыт Московского городского педагогического университета по организации непрерывной годичной практики Министерство образования и науки РФ не только одобрило, но и рекомендовало к распространению в регионах.

«Вузы очень точно чувствуют запросы времени и могут сформулировать свою работу по наиболее приоритетным направлениям», – сказал министр. Тут впору было бы заметить, что именно педагогические вузы чувствуют эти запросы лучше всего и дают системе образования все более подготовленные кадры, ведут вполне инновационные разработки. Ну чего стоит, скажем, работа того же МГПУ по разработке московских программ «Столичное образование», которую ведет специально созданный в составе университета НИИ?! Но министр, перечисляя научные направления, сосредоточился на нанотехнологии, проблемах развития живых систем и рационального природопользования, а также экономике, менеджменте, гуманитарных науках. Педагогики в перечне не было, впрочем, Фурсенко говорил об использовании технических достижений в экономике и социальной сфере.

Но почти во всех хороших с точки зрения министра разработках уделялось внимание новым технологиям образования. «При этом я хочу сказать, что самое простое – это обратить внимание на информационные технологии, во всех заявках было сказано, что информационные технологии должны применяться в образовательном процессе. В заявках все это было достаточно хорошо прописано, но, на мой взгляд, не менее важно, что внимание уделялось и новым технологиям, построениям образовательных курсов, организации структуры обучения», – отметил министр. Для него, как выяснилось, очень важна гибкость образовательных программ, поскольку сегодня экономика, социальная сфера меняются очень быстро, и нужно эти изменения отслеживать в образовательных программах. Именно поэтому, по словам министра, конкурсная комиссия, в которой треть состава представляли бизнесмены, высоко оценивала те проекты, в которых было четко прописано, каким образом университет должен реагировать на внешние запросы общества и экономики. По мнению министра, одна из главных инноваций – ведение такой деятельности, когда система становится открытой и позитивно настроенной по отношению к людям, по отношению к внешнему запросу.

Инновационным посчитал Андрей Фурсенко и подход, при котором вуз участвует в делах региона, в геополитике: «Главную роль в том, что вузы стали победителями, сыграло то, что они абсолютно четко показали свою встроенность в региональную систему развития». Тут бы самое время сказать, насколько педагогические вузы работают на регионы, на их потребности, ведь не только подготовка кадров, но и научная деятельность дает субъектам РФ очень много, не секрет, что именно многие педвузы работают над различными программами развития в социальной сфере регионов. Но об этом министр не говорил.

Упрекать министра в том, что он не посвятил педвузам ни одного слова, трудно, ведь Андрей Александрович говорил в основном о вузах – победителях нацпроекта, а в числе 17 нет ни одного педагогического. Но возникает резонный вопрос: почему педагогические вузы, позиционирующие себя сильными и даже ведущими, не оказались победителями?

Общее мнение – педвузы не отважились участвовать в нацпроекте. Но на совещании выяснилось – это не так. Педагогические высшие учебные заведения, во всяком случае, 15 из общего числа, подавали заявки и претендовали на победу. Один из вузов – Российский государственный педагогический университет имени Герцена, как сказал заместитель руководителя Федерального агентства по образованию Евгений Бутко, почти дошел до финала, но в последний момент был оттеснен более сильными конкурентами. Возникает ощущение, что педагогические вузы посчитали, что будут, как обычно, отраслевые квоты и в рамках квот кто-то из них попадет в победители. Но министр образования говорит: «Никаких квот не было и не будет», в какой-то мере он прав, ведь не должно быть скидок ни для одного из претендентов, всех нужно судить одинаково строго, по одним и тем же критериям. Другое дело, что изначально много говорилось, в том числе и публично, что у педвузов нет никаких шансов быть признанными инновационными. Именно поэтому в обществе возникло стойкое убеждение, что они не принимали по этой причине участия в нацпроекте.

Сами вузы, готовящие педагогов для отечественной системы образования, к сожалению, отнеслись к составлению заявок не так серьезно, как это нужно было сделать. Сегодня, как известно, большой популярностью пользуются те инновационные программы, которые представляли на конкурс вузы-победители. Но будет большой ошибкой слепое копирование этих программ педвузами, у них должны быть свои заявки, которые позволят увидеть их своеобразное и неповторимое инновационное лицо. Кстати, программы победителей отличает очень заметная прагматичность, программы, по сути дела, – планы, которые нужно реализовать и на которые они потратят полученные деньги. Что касается планов, то именно педвузы могли бы представить их и в меру прагматичными, и в меру прогностическими, ведь хорошо известно, что они хотели бы реализовать в своей работе на благо государства, но на это никто и никогда не давал им денег.

Бизнесмены, входившие в конкурсную комиссию, не стеснялись лоббировать интересы тех вузов, с которыми у них складываются партнерские отношения. Министр образования и науки РФ с большим энтузиазмом приветствует это лоббирование, поскольку мнение работодателей важно. Но на пресс-конференции, которая состоялась в ходе научно-практической конференции, Андрей Фурсенко на вопрос «Учительской газеты», будет ли он как работодатель лоббировать педагогические вузы, ответит резко отрицательно. В жюри не было и не будет тех, кто защитит их интересы. Таким образом, педагогические вузы в конкурсе могут рассчитывать только на себя и на свои силы. И на финансы: при софинансировании инновации оказываются дороги.

Хочу пожелать им, чтобы этих сил хватило, ведь на кону стоит не только личная победа того или иного вуза, на кону – репутация всего вузовского педагогического сообщества и, как результат, его судьба. Если раз за разом педвузы будут аутсайдерами, если на их счету не появится значимых побед в рамках нацпроекта, противники педагогического образования смогут использовать это как аргумент в пользу передачи подготовки классическим университетам. Так что победа в нацпроекте для педвузов больше, чем просто победа, и это им нужно понимать.