Педагогу нужен статус

Валентина ИВАНОВА, заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ:

– Обсуждение такого важного вопроса, как зарплата работников образования, чрезвычайно актуально. Но вслед за этим мы должны обеспечить законодательное закрепление инициатив, с которыми выступает профессиональное педагогическое сообщество. По-видимому, назрела необходимость рассмотреть в рамках «круглого стола» в Государственной Думе различные варианты отраслевой системы оплаты труда, которые разрабатывают регионы, чтобы подготовиться к тому моменту, когда этот вопрос будет вынесен на обсуждение Правительства РФ. Таким образом мы сможем повлиять на те документы по оплате труда, которые будут отражены в окончательном тексте постановления.

Рассматривая вопросы оплаты труда учителей, мы должны понимать: промедление здесь совершенно недопустимо. Многие коллеги знают, что с 2002 года мы обсуждаем отраслевую систему оплаты труда. Продвижение по кругу, без принятия решения, чревато серьезными социальными последствиями, которые мы уже начинаем ощущать. Это и недостаток кадров, и значительный возраст педагогов, и низкое качество преподавания.

Мне кажется, необходимо поставить более широко вопрос о статусе педагогического работника, о статусе работника образования в целом. Говоря об оплате труда, мы не должны забывать, что этот вопрос связан с некоторыми другими позициями, которые тоже нуждаются в законодательном закреплении.

Экспертный совет при Комитете по образованию и науке ГД РФ ведет серьезную работу над проектом закона о статусе педагогического работника. Это будет либо отдельный закон, либо поправки в Закон «Об образовании», но суть в том, чтобы сформировать те положения, которые говорили бы о статусе педагога и работали на его повышение. Мы решили продвигаться по двум направлениям, разрабатывая программу-минимум, рассчитанную на законодательное оформление в самое ближайшее время, и программу-максимум до 2008 года.

Комитет готов выступить с законодательной инициативой о закреплении тех позиций по статусу педагогического работника, которые были объявлены Президентом РФ в национальном проекте. Нас не должно успокаивать, что финансирование проекта на 2006 год обеспечено. Механизм его реализации пока еще не отработан и неясен. Продолжение проекта в 2008-2010 годах под вопросом.

Экспертный совет Комитета Госдумы РФ по образованию и науке создал рабочую группу по подготовке законодательных инициатив в рамках программы-максимум, чтобы включить в круг вопросов о статусе не только оплату труда, не только стимулирование инновационной деятельности и повышения качества обучения, но и социальные гарантии. Думаю, у нас есть все основания это сделать, потому что в регионах есть колоссальное количество инициатив. Идет региональная поддержка программ кредитования жилья для работников бюджетной сферы, прежде всего для учителей. Конечно, в связи с реализацией закона №131 о разграничении субъектов ведения и полномочий возникают сложности, поэтому нам надо особо прописать, какой бюджет (федеральный, региональный или муниципальный) будет это финансировать.

Я поддерживаю предложения педагогического сообщества о том, что средства муниципальных бюджетов нужно привлекать в поддержку образования. Известными законами муниципалитеты были наделены полномочиями по финансированию только капитального ремонта образовательных учреждений. Но теперь мы понимаем, что нужно расширять их возможности: если есть бюджетные средства, есть дополнительные финансы, есть предприятия, которые могут выделять деньги для поддержки образования, значит, должны быть и права на такую поддержку. Нельзя ограничиваться прозаичными ремонтными работами, нужно расширять рамки помощи.

Национальный проект предполагает введение доплаты учителям в размере 1000 рублей за классное руководство. Деньги есть, нет другого – ясности. Нет статьи, которая бы определяла, что это за работа, каковы критерии ее оценки. Либо мы платим всем только за то, что они стали классными руководителями, либо выступаем с инициативой по выработке критериев такой оценки.

Обсуждение национального проекта в регионах показывает, что есть недовольство. Идет определенное размежевание, связанное с тем, что мы собираемся поддерживать лучшие школы, а профессиональные училища, техникумы, колледжи, лицеи выпадают из общего списка. Может быть, в следующем году мы развернем конкурс на лучшее образовательное учреждение НПО и СПО. Но не видеть уже сейчас, что мы можем серьезно ущемить профтехобразование, которое переживает тяжелые времена, нельзя.