Педагогическое образование на пороге серьезных перемен

​Валерий СОЛОМИН, ректор Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, почетный работник науки и техники РФ:

– Вопросы, связанные не с приукрашиванием, а с реструктуризацией педагогического образования, очень серьезны и важны. Мы прекрасно понимаем, что вопрос реструктуризации  объективен:  есть экономические показатели, требуется какое-то государственное действие, однако то, что происходит сейчас, делается немного механистически.Российский государственный педагогический университет и Московский государственный педагогический университет уже по факту признаны классическими университетами, но мы педагогические университеты, накопившие большой педагогический потенциал. Сегодня важно придать новые функции учебно-методическим объединениям. Учебно-методическое объединение – та общественно-государственная форма, которая позволяет не потерять профессиональное сообщество, а взаимодействие умов дает возможность создать сеть взаимодействия, направленную на то, чтобы у нас была оптимальная система университетов.Педагогическое образование  самоценно тем, что имеет тот уникальный опыт, который позволяет решать вопросы и проблемы, которые ставит наша современная жизнь. Новые образовательные стандарты требуют учебно-методического сопровождения,  повышение квалификации учителей тоже требует какой-то новой структуры, нового соотношения с существующими формами получения образования. Однако наверняка по отраслевому принципу это проще сделать педагогическим вузам, или, как говорит ректор ВШЭ  Ярослав Иванович Кузьминов, в перспективе  это могли бы быть высшие школы образования. У нас существуют национальные исследовательские университеты, обладающие очень сильным потенциалом. Они как раз позволяют решать те проблемы, которые стоят перед образованием. Но пока это  ограниченный круг проблем. Может быть,  надо расширить круг национальных исследовательских университетов, включая проблемы школы, образования, педагогики. Николай КРОПАЧЕВ, ректор Санкт-Петербургского государственного университета: – Как ректор, я замечаю, что ученики-то  приходят к нам в вузы разные, разрыв между хорошими школами и плохими усиливается. В какой-то мере  это разрыв между плохими и хорошими вузами. Это не значит, что я противник программы выделения на конкурсной основе лучших вузов и поддержки их,  точно так же я не противник выделения лучших школ и поддержки их. Но нужно понимать, что разрыв  этот увеличивается не только в качестве подготовки, но и в нравственном качестве учеников школ. Проблема разрыва, не знаю как, но должна решаться.В подготовке учителя (и хорошего, и очень хорошего учителя) все-таки есть и методическая сторона, и профессиональная сторона. Мне кажется, что повышение  профессиональной квалификации лучше было бы  проводить в вузах классического плана, а не в специализированных педагогических университетах. Повышение квалификации на стоящем физическом факультете позволит учителю понимать современную физику и использовать ту методику, которая у него наработана  в школе и, главное, получена в вузе. Аттестация должна превратиться у учителей в настоящую независимую аттестацию. Разработайте ЕГЭ для учителей, пусть они проходят его и тем самым лишний раз докажут своим ученикам, что ЕГЭ – это неплохо. Сегодня возможна интеграция лучших школ в университеты. Может быть, попытаться все-таки каждому ведущему вузу, а их теперь более 30, сделать свой колледж, свою гимназию. Она не станет лучшей в регионе, и не надо этого, но то, что она будет входить в Ассоциацию гимназий и школ России, поможет нам правильно проходить тот мостик, который есть между школой и вузом. Даже в лучших школах порой выпускники, к сожалению, не готовы осваивать образовательные программы первых курсов в ведущих университетах. Не случайно мы  открываем подготовительные курсы, причем не к экзамену, а к учебе в вузе, чтобы на первом курсе студентам читать  лекции по-другому и вести занятия по-другому.Исаак ФРУМИН, проректор Высшей школы экономики:  – Когда мы в «Группе-2020» обсуждали ситуацию с педагогическим образованием, то, к сожалению, факты состояли в том, что за последние даже не 20, а едва ли не 30 лет у нас сложился двойной негативный отбор в систему. Когда мы смотрим на систему из десятков университетов, производящих десятки тысяч выпускников, то средние цифры говорят о многом: по уровню выпускников школ, просто по баллам ЕГЭ, педагогические вузы относятся к группе наименее престижных, среди вузов с самыми низкими проходными баллами ЕГЭ большинство вузов педагогических. Когда мы смотрим (объективные данные об этом говорят) на то, кто из выпускников педвузов собирается идти работать в школу, то видим, что как раз из сильной группы таких желающих почти нет. Этот двойной негативный отбор не изменить косметическими улучшениями. В группе, которая обсуждала конструкцию «Образование-2020», не было сторонников радикальных решений. Но, возможно, нужны какие-то более определенные шаги, связанные с переоценкой того состояния педагогического образования, которое есть, в связи с новыми стандартами. Сингапур и Финляндия заняли совершенно определенную позицию: они набирают очень мало людей на педагогические  программы, но это лучшие люди, им дают достаточно высокие стипендии. Тот принцип, который мы пока реализуем с нашими лучшими профессорами,  стараясь набрать больше абитуриентов в надежде на то, что какая-то доля из выпускников потом пойдут в школы, видимо,  перестает работать. Никто не говорит о том, что надо кого-то немедленно закрыть, но здесь нужны не улучшения, а изменения.