Педагогическая трагедия,. или Плоды традиционной парадигмы

Текст, который мы публикуем в рубрике «Образовательные технологии», не совсем обычный, автор поднимает серьезнейшие вопросы, стоящие сегодня перед нашим образованием, и пытается дать на них ответы.

В широком смысле парадигма может быть определена как набор убеждений, ценностей, разделяемых членами данного сообщества. Парадигмы играют в истории человечества сложную и неоднозначную роль. Они существенны и необходимы для научного прогресса. Однако на определенных стадиях развития они действуют как смирительная рубашка для новых взглядов. Когда парадигму принимает большая часть сообщества, она становится обязательной точкой зрения. При таких обстоятельствах общество сдерживает и подавляет (часто дорогой ценой) всякую новизну.Однако несостоятельность старых правил ведет к интенсивным поискам новых. В рамках новой парадигмы старые термины обретают совсем иной смысл. Человек, принимающий новую парадигму, похож на человека в новых очках. Он видит те же самые объекты, но находит их совершенно преображенными.Наша традиционная система образования уже много лет существует в рамках пока незыблемой и неоспариваемой парадигмы. Под ее гнетом томятся тысячи и тысячи ни в чем не повинных детей школьного возраста. И никто пока не осмеливается всенародно высказать предположение, что эта парадигма уже не соответствует логике времени.А между тем пелена заблуждений спадает. И мы обнаруживаем вдруг, что наша традиционная государственная школа представляет собой нагромождение парадоксов, которые почему-то раньше были не так явно осознаваемы.Парадокс первый: «Знания мы даем, но их в итоге почему-то нет!» Утверждение  «Школа должна давать знания!» может уверенно и без колебаний высказать любой учитель и любой директор. Этим они и занимаются, потому что им платят за это.«Конвейер знаний» работает ритмично и безостановочно. Каждый год выпускают с аттестатами одних и набирают других, которым суждено 11 лет взрослеть в стенах школы и набираться знаний.Но сколько нужно знаний и каких? Об этом рассуждать не принято. Об этом позаботились наверху. Есть программы, стандарты, есть четко рекомендованные учебники. А теперь есть еще и ЕГЭ!Но встает другой, сакраментальный, вопрос: а сколько реально, в действительности дает знаний наша школа? Такие исследования в ряде регионов проводились. И вот что выяснилось. В Петербурге, например, от всего, что дает школа, у среднего выпускника остается только 5%. А вот в Тюмени – 4,6%. Примерно такие показатели и в других регионах. И эту, прямо скажем, скромную долю составляют в основном практические умения: читать, писать, считать и т. д. А, например, вот такое, цитирую: «Позднее (1892 г., В.Нернст) было доказано, что вытеснительный ряд Бекетова практически совпадает с рядом, в котором металлы и водород расположены (слева направо) в порядке уменьшения их восстановительной способности при t = 25 градусах С, р = 101,3 кПа (1 атм) и молярной концентрации ионов металлов, равна 1 моль/л» (произвольно взятая выдержка из учебника химии за 8‑й класс, стр. 168) – вот такие сведения, которых сотни и тысячи по разным школьным учебникам, если вдруг временно и запоминаются, то тут же испаряются. И слава Богу! Но сколько времени и здоровья уносит упорная и изнуряющая борьба за эти мертвые знания! Зачем?! Официальную программу пройти надо! Хоть мимо (на 95%), но пройти. В этой борьбе нет победителей. Проигрывают все. Но больше жалко детей. Они главные жертвы этого парадокса.Парадокс второй: «Неравный обмен: ненужные знания – на очень нужное здоровье!» Ребенок обречен на 11 лет обучения в школе. Альтернативы для подавляющего большинства нет. За эти годы ребенок претерпевает около 11 тысяч уроков. В средней школе ежедневно по 6‑7 уроков губительного сидения и еще несколько часов сидения за подготовкой домашнего задания. А ребенок быстро растет. И первое условие для его роста, для нормального развития – это активное движение и позитивные эмоции. Что же мы имеем? Вот мнение медиков:«Сегодня большинство детей уже рождаются ослабленными, а в школу они приходят с массой недугов. Существующая система школьного обучения подвергается резкой критике как один из разрушителей здоровья детей и подростков.Корень зла, по мнению ученых, в существующей системе, где преобладают инструктивно-программирующие методики в режиме постоянного сидения, «близорукого» и узкоформатного зрения.Одним из главных факторов, разрушающих здоровье школьников, является их поза во время урока. Дети практически обездвижены, старательно напряжены, согбенны. При таком психомоторном и нейровегетативном закрепощении ученик испытывает нервно-психические нагрузки и стрессы. Результат – неврастения, ранняя стенокардия, близорукость, сколиоз. Кроме того, многолетнее систематическое сидение угнетает и парализует общий тонус организма, его энергетику, генетические биоритмы и психомоторные функции.Второй фактор – продолжительное воздействие закрытых помещений, лишающих детей живых чувственных впечатлений. В этих условиях происходит сужение зрительных горизонтов, угнетается эмоциональная сфера. В итоге истощение иммуннозащитных сил организма.Третий фактор – словесно-информационный (вербальный) принцип построения учебного процесса, чрезмерное увлечение интеллектуальным развитием ребенка в ущерб чувственному и эмоционально-образному, раннее обучение чтению, счету, компьютеру. Это приводит к «шизоидной интоксикации» сознания, когда реальный мир заменяется искусственным (виртуальным) миром букв¸ цифр, слов, символов. При этом слабо развивается важнейшая психическая функция – воображение, взамен же у ребенка формируется шизоидная психоконструкция.Во вред здоровью идут многие «инновации», реформы, модернизации:    замена парт с наклонной плоскостью на горизонтальные столы;    применение высокочастотного люминесцентного освещения;    ограничение трудовых процессов в школе;    введение пятидневки с увеличением недельной нагрузки;    интенсификация обучения и многое другое.В итоге совокупного действия всех перечисленных факторов, а также растущего семейного неблагополучия, ухудшения экологии, несбалансированного питания, раннего приобщения к вредным привычкам и т. д. получаем КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ ухудшение физического, психического и духовно-нравственного здоровья школьников».Нужны ли комментарии?Парадокс третий: «Ученики разные, а учат их одинаково». Когда человеку исполняется 7 (6) лет, он должен идти в школу, в 1‑й класс. Но одинаковость возраста совсем не гарантирует одного уровня развития, готовности к обучению, одинаковых психофизических личностных показателей. В свои 6-7 лет дети совершенно разные. А их сажают в один класс и подвергают одной программе, одним требованиям. Сажают вместе обучаемых и необучаемых (пока), здоровых и не совсем здоровых. Мальчики, как выясняется, вообще на 2 года в этом возрасте «младше» девочек. К чему это приводит? У многих, особенно мальчиков, к очень серьезным последствиям, которые влияют на всю дальнейшую жизнь.У многих формируются страх, отвращение к учебе, что может остаться на все последующие годы обучения, это комплексы и даже болезни. По данным московского отделения ЮНЕСКО, 70% детей, оканчивающих начальную школу (!), страдают так называемой дидактофобией (страх перед обучением, учителем и школой). Такова цена третьего парадокса.Парадокс четвертый: «Школа есть, а педагогики нет!» Педагогика (по определению) не может сводиться к одному-единственному – давать знания. Давайте вспомним – до отмены социализма советское обучение было вплетено в мощную систему воспитательной работы. Бог с ней, с идеологией. Была ведь большая педагогика. Были дружины, советы, сборы, школы активов, чередование поручений… Помимо учебы было множество коллективных творческих дел, была детская активность. В школах кипела насыщенная, интересная жизнь. И учение было частью этой жизни. Тогда понимали, что в школе живут ДЕТИ. А детям необходима радость активной деятельности, радость дружбы в делах и в учебе. Учиться было веселее, а учить – легче. Образно говоря, умная, резвая «лошадь» интересной педагогической работы стояла впереди образовательной «телеги». И «телега» ехала. Да еще как! На зависть всему миру.Что стало? Обрубили сладкие листья бурной школьной жизни. Оставили детям одно кислое учение. Мы его туда, а оно обратно. Мы забыли, что в школе учатся люди, которым нужны не только уроки. Но после уроков школы пустуют. Педагогические заведения превращаются в учреждения для принудительных работ. Большая добрая педагогика покинула школу и ушла в неизвестном направлении. Осталась школа сиротой.Сейчас все чаще звучит: «Гражданское общество!», «Гражданин!» Но кто и как должен готовить гражданина? Сегодняшняя криминальная улица? Делающая деньги или еле выживающая семья? Наполненный похабщиной Интернет? Совершенно невменяемое телевидение?Конечно же, ШКОЛА!Человек становится социально полноценным гражданином не в день получения паспорта, а до этого момента. И школа, в которой будущий гражданин пребывает более десяти самых ответственных для формирования личности лет, играет в этом становлении важнейшую роль. В России альтернативы на сегодня нет. Каждая школа должна быть центром формирования гражданина. Причем не гражданина всей страны и даже не города, а прежде всего гражданина своей родной школы.Находим ли мы такое понимание у работников образования, прежде всего у директоров школ? Позволю себе привести приватные, но очень симптоматичные высказывания. Директор обычной микрорайонной школы: «Да что вы, какое там гражданское воспитание! У нас ведь учатся одни дураки. Нормальные дети ушли в спецшколы и гимназии. Нам бы своих как-нибудь на троечки выпихнуть, и слава Богу!» А вот директор уже другой, элитной английской школы: «Вы знаете, дети должны учиться. Им нужно поступать в институты. Им некогда заниматься всякой ерундой».Вот вам и вся педагогика.Парадокс пятый: «Чем хуже работаем, тем больше заработаем!» Многие учителя, особенно в школах, где учатся достаточно обеспеченные дети, зарабатывают репетиторством у своих собственных учеников. Более стеснительные коллеги деликатно поставляют клиентов друг другу. Понятно, если работать добросовестно, то репетиторы, по крайней мере в таких масштабах, не понадобятся. Стало быть, чем хуже работаешь официально, тем больше заработаешь неофициально. С точки зрения рынка ситуацию понять можно: стоит ли выкладываться за несчастные бюджетные рубли, когда за тот же час после уроков можно «срубить» намного больше и легче. Поэтому официально лучше так «трудиться», чтобы репетитор понадобился. При такой «организации» обучения зарплату можно вообще не получать. Должность прокормит.Парадокс шестой: «Студентов в педагогических вузах все больше, а молодых учителей в школах все меньше». Возьмем, к примеру, Государственный педагогический университет им. Герцена в Петербурге. Очень большой вуз, который в огромном количестве выпускает бог знает кого, обеспечивает дипломами всех желающих. Благо что поступить в него легче, чем куда-либо. Вот его выпускники и идут куда угодно, только не в школу. Но даже те немногие, кто попадает туда, являются «мастерами» непригодного для работы с детьми разговорного жанра. Но настоящий учитель не тот, кто дает знания, а тот, кто увлекает учением, за кем хочется идти. А это другая работа и другая профессиональная подготовка. Но учителей продолжают готовить в жестких рамках старой парадигмы. Хотя все понимают, что ничего не изменится в школе, пока не изменится ее главное звено – учитель.Парадокс седьмой: «Докторов и кандидатов много, а науки не видно». Кто бы посчитал, сколько в России ежегодно защищается диссертаций по педагогике, докторских и кандидатских. И сколько их накопилось к сегодняшнему дню? И кто бы определил, как этот процесс реально влияет, например, на школу. Что-то ничего об этом не слышно. Может быть, педагогическая наука очень фундаментальная, как, например, теоретическая физика; и принесет плоды через много-много лет? Хотелось, однако, чтобы уже сегодня эта наука если она есть, помогла бы разобраться во всех парадоксах и проблемах нашего образования.Ан нет! Каждая диссертация защищается не для пользы педагогической практики, а на благо диссертанта. Происходит это примерно так: сначала диссертант ищет не проблему, требующую профессионального решения, а научного руководителя. (Тут главное – не промахнуться; от него зависит успех защиты.) Руководитель порекомендует тему, которая «пройдет». Затем нужно оказывать всяческие знаки благодарности этому научному руководителю в самых разных формах (до защиты). Большая часть работы сводится к описанию того, что уже было изучено ранее, к оттачиванию научной терминологии, к цитированию авторитетов. И нужны публикации. Не важно какие и не важно где, главное, чтобы они были, и чем больше, тем лучше. После получения кандидатской степени остановиться уже невозможно. «Рука тянется к перу, перо – к бумаге», и начинается работа над вожделенной докторской диссертацией. Все повторяется… Процесс этот в большинстве случаев теоретический и редко связан с насущными проблемами школы. В общем, наука сама по себе, а школьная реальность сама по себе. Живут в параллельных мирах и друг другу не мешают. По секрету! Есть мнение, что педагогическая наука – это то, чего нет.Парад парадоксов можно продолжить. Но ограничимся выводом.К великому сожалению, наша образовательная парадигма строится на догмах, к которым мы так привыкли, что не видим их абсурдности. И дело не в том, что нам нечего предложить взамен. Ничего подобного. У нас есть школы, есть учителя – маяки новой парадигмы. Их мало, но они есть.Нам нужно просто сменить очки, увидеть школу, образование в свете здравого смысла и приводить все в соответствие с этим здравым смыслом. Но! Беда в том, что наши начальники пребывают в объятиях старой парадигмы, и можно сказать, что «слепые ведут слепых!». Придется ждать всеобщего прозрения. Дети потерпят.Что делать?Встает вопрос: как изменить ситуацию, не останавливая и не ломая огромного и неповоротливого образовательного конвейера? Как устранить парадоксы этого конвейера и как взглянуть на школу с высоты новой парадигмы?Прежде всего нужно признать неутешительный диагноз школьной системы. Признать вслух, всенародно! Не побояться правды. Ведь понятно, что, не поставив правильного диагноза, нельзя начинать лечение.Диагноз: «Лошадь позади телеги!»Пришло время поднять на пьедестал постулат Аристотеля. Мудрый Аристотель на первое место среди всех наук ставил риторику. И только после риторики у него шли философия, математика, физика и все остальные науки. Так вот наиглавнейший для нас, педагогов, вопрос: почему так считал Аристотель? В ответе на этот вопрос открывается фундаментальная формула обучения и всего образования в целом. Эту формулу наша традиционная школа перевернула с ног на голову. Вернее, она просто отбросила риторику вообще. Как нечто лишнее. Отсюда многие наши проблемы… Так почему же обучение всему и вся, по Аристотелю, должно начинаться именно с риторики? Потому что риторика, по определению Аристотеля, – это искусство управления своим разумом. И прежде, чем направлять свой разум на изучение чего-либо, нужно научиться этим разумом управлять!Искусство управления разумом – это умение легко и свободно владеть собой: телом, эмоциями, мыслью и ясным выражением этой мысли, то есть речью. Помните у Пушкина? «Учитесь властвовать собой!» Именно с этого должно начинаться любое обучение.Но давайте вспомним, господа учителя, с чего начинается обучение в нашей школе? С чего начинаются наши уроки? По любому предмету. Мы сразу начинаем вбивать в детей науку. Да не одну! А сразу несколько. Каждый свою. Напролом! А разум ребенка не готов. Главное пропущено. Отсюда проблемы…Через тысячи лет другой мудрец – Лев Выготский – подтвердил аксиому Аристотеля. В своей книге «Мышление и речь» он сформулировал, казалось бы, простую, но очень важную для нас истину: речь – это и есть мышление! Стало быть, работая над речевым мастерством, мы обучаем ребенка искусству управления своим разумом. Культура речи определяет культуру мышления. Речь является главным «тренером» мышления.С работы над речью, с тренингов владения собой, с владения всей своей, выражаясь языком Станиславского, психофизикой должно начинаться всякое обучение.Работа над речевой культурой, тренинги творческого развития – все это, образно говоря, и есть та самая «лошадь», которая должна стоять впереди всей образовательной «телеги».А что делаем мы? Не с того начинаем. Обучение идет вверх ногами! Поэтому и не идет. К сожалению, мы не осознаем этого. Мы в плену у старой давно прогнившей парадигмы. Мы по старинке заставляем ребят учиться и свято верим, что образовываем их для их же пользы. Ничего, что через колено. Мы выполняем свою миссию. Мы учим! И стараемся не вспоминать, что всех знаний у среднего школьного выпускника остается несколько процентов, а здоровых учеников практически нет!Так, игнорируя Аристотеля и Выготского, мы работаем поперек здравого смысла. И имеем то, что имеем. Мы загипнотизированы традицией! И не в силах повернуться лицом к реальности. Изменить ситуацию трудно. Слишком привыкли. Но рано или поздно придется!***Признаем, что работать над речью учителя не умеют. И в этом нет их вины. Настоящие профессионалы-речевики есть только в театральных вузах. А в педагогических институтах, к сожалению, Аристотеля, Выготского и Станиславского не особо чтят и технологию речевого развития не дают. Нет специалистов. Но даже не в этом дело. Педагогические институты замкнулись в железобетонном бункере отжившей парадигмы. Они просто не видят проблемы. Вот в чем беда!Педагогическая режиссураСистема педагогической режиссуры дает педагогу технологию современного профессионального мастерства. Система органично соединяет обучение с речевым творческим развитием. Это, безусловно, новая педагогика. Она непривычна! Учитель со стажем, скорее всего, ее не поймет, не сможет. Он готовый окаменевший продукт старой традиции.Педагогическая режиссура – это общие основы профессионального мастерства для педагогов разного уровня, это то, что должно вой­ти в учебники по педагогике, но почему-то пока не вошло. Может быть, поэтому некоторые учителя воспринимают предлагаемую концепцию как альтернативу сегодняшней традиционной школе.По моему мнению, настало время создания единой системы профессионального мастерства вместо разрозненных технологий и методик, системы, подобной той, какую в свое время создал К.С.Станиславский для театральной профессии.Данная концепция и есть попытка создания такой системы. И ей дано название «Система педагогической режиссуры». Ее основу составляет практическая психология.Всю систему можно условно разбить на четыре основных блока:1. Тренинг творческой психотехники – фундамент системы. Это первое, что должен освоить педагог-режиссер.2. Режиссура урока – основные принципы построения урока по законам практической психологии. Данный раздел, как и вся система, соответствует требованиям новых образовательных стандартов.3. Речевое мастерство – технология речевого развития, то, что Аристотель поставил на первое место.4. Режиссура общего уклада школы – школа как единая педагогическая система.Итак, преподаватель любого предмета должен освоить тренинг творческого развития, с этого начинается педагогическая режиссура. Прежде чем учить ребенка, его нужно подготовить к учебе, к этому непростому специфическому труду. Научить его владеть собой, концентрироваться, расслабляться, управлять своим телом, эмоциями, вниманием, речью! Научить его целенаправленно действовать и взаимодействовать.В Дании, например, в законе об образовании так и записано: «Задача школы – научить детей ДЕЙСТВОВАТЬ!» Именно этому будущих учителей в педагогических институтах Дании учат первые два года. И только потом специализация.Речевое и творческое развитие ребенка – это для нас, учителей, первое, с чего нужно начинать, что бы мы ни преподавали! При этом нужно уметь соединять развивающие тренинги с учебным программным материалом по предмету. Технологию такого соединения и составляет педагогическая режиссура.Итак, педагогическая режиссура – это система, которая через коллективное сотворчество, через эмоциональное взаимодействие учеников и учителя, через движение и игру соединяет обучение и развитие.И здесь уместно сказать о более серьезных вещах. Приближается время, когда школа существенно изменится в связи с наступлением эры Интернета. Все, что учитель может сообщить ученикам, и гораздо больше, за считанные секунды можно найти в Сети. Уже разработаны увлекательные виртуальные обучающие программы по разным темам и предметам. Эти программы делаются талантливыми профессионалами – учеными, психологами, режиссерами, дизайнерами, актерами и музыкантами, они доводятся до уровня искусства. Унылому учителю с его многословной авторитарной методикой конкурировать не под силу. Да и надо ли? Традиционный учитель уйдет из школы. Дети возьмут знания из Интернета! А вот творческое, эмоциональное и духовно-нравственное развитие возможно только через живое человеческое общение. И вершиной этого развития, его показателем является речевое мастерство, культура речи. Именно на этих составляющих базируется педагогическая режиссура.Санкт-Петербург