Педагогическая ностальгия по будущему

Система профессионального образования Москвы находится на пороге больших перемен. Хотя мы все и устали от многолетних реформ нашего образования, но сегодня все понимаем, что перемены необходимы – система в системном кризисе.

Все москвичи, связанные с системой образования столицы, с нетерпением ожидают, какие изменения ждут всех нас осенью. Если с общеобразовательной школой и вузами хоть как-то разобрались, определили статус этих заведений, основные подходы к стандартам образования (хотя и не окончательно!), то с созданными в 2005 году колледжами вопрос окончательно не решен. Все ждут нового закона «Об образовании в РФ», принятие которого затянулось, ведь для системы среднего профессионального образования столицы столь продолжительный застой в решении системных проблем губителен. Сегодня нельзя умалчивать о предстоящих реформах, их необходимо широко обсуждать.В столице более 200 учреждений среднего профессионального образования, 91 колледж – в системе профессионального образования Департамента образования. Они сгруппированы по территориально-отраслевому принципу и должны, по первоначальному замыслу их создателей, обеспечивать предприятия и организации отраслей экономики столицы рабочими кадрами, но именно эта взаимозависимость и стала самым слабым звеном системы. Причину знают все, но очень редко ее называют – экономика столицы тоже в системном кризисе и только начинает из него выходить. Пока неясна структура экономики, нет полной ясности, для кого и в каком количестве готовить рабочие кадры. Разрушить сегодня систему СПО можно одним решением Правительства Москвы, но этого допустить нельзя, так как очень скоро экономика начнет стабилизироваться, а мы окажемся в схожей ситуации дефицита мест в детских садах столицы.Понятно, что колледж далеко не детский сад, на его создание нужны годы, квалифицированные педагоги-инженеры, миллионы рублей для создания материально-технической базы. Утратить годами создававшийся образовательный капитал профессионального образования столицы недопустимо, кроме того, нельзя забывать и о том, что колледжи сегодня, пожалуй, единственная структура помимо органов соцзащиты, которая решает социальные проблемы наших подростков.Для оптимального реформирования системы СПО нужны смелые, но взвешенные решения. Нельзя сказать, что сегодня ничего не делают – с октября 2010 года (момента, когда произошла смена руководства Департамента образования и некоторых колледжей столицы) основным направлением его деятельности можно считать подготовку колледжей Москвы к переходу в режим развития. Однако пока все предлагаемые интересные инициативы реформирования системы СПО заморожены на уровне проектов, а о подготовке к предстоящим реформам свидетельствуют некоторые наблюдаемые позитивные факторы.На сайте Департамента образования вывешена для обсуждения и предложений Государственная программа развития системы образования города Москвы на период 2012-2016 годов. Согласно программе в ближайшие пять лет власти Москвы намерены ввести в столице собственный стандарт качества образования, в том числе и профессионального, сделать образование инновационным, передовым, доступным каждому столичному ученику, обучающемуся и студенту. Документ в целом достойный, ориентированный на вхождение нашей страны в ВТО (предусмотрено соблюдение критериев этого перехода). Но почему программу публично и широко не обсуждает система профессионального образования? При всем уважении к ДОгМ, его сайт в основном посещают исключительно педагоги школ и родители школьников нашей столицы.При знакомстве с программой возникают многочисленные вопросы: как, кем, какими методами, за чей счет должна быть реализована эта программа, где в программе раскрывается структура системы профессионального образования, обоснование сети образовательных учреждений, адекватной запросам москвичей и перспективам развития экономики Москвы? Будет ли образование платным? Ни в программе, ни в комментариях к ней ответов на эти вопросы нет. После ее прочтения так и хочется сказать: «Уважаемые руководители! Не молчите, выходите на телевидение, комментируйте, объясняйте».Второй позитивный фактор – обсуждение в Департаменте образования на уровне руководителей предстоящего массового перевода колледжей в автономные и бюджетные учреждения. Это проблемная зона работы и ответственности на ближайшие годы для всех колледжей, в ее решении очень важен именно первый этап – подготовка колледжей к переводу в АУ, так как именно на этом этапе задается темп, определяются приоритеты, нормативная база, регламент, а главное – концептуальность и системность планируемой реструктуризации колледжа.В регионах РФ созданием автономных учреждений занимаются с 2007 года, уже накоплен большой опыт, разработаны все нормативные документы (Республика Татарстан, Республика Коми, Тюменская, Оренбургская, Кемеровская области). Когда в РФ стали создаваться автономные учреждения образования, обсуждался вопрос и в Правительстве Москвы. Мнения были разные. Летом 2010 года нам сообщили (не публично!) о решении мэра Москвы – «колледжи столицы не будут автономными». Сегодня выясняется, что будут обязательно, и почти все! Пришло осознание содеянного, но потеряно почти четыре года драгоценного времени, упущен подготовительный период к серьезнейшим реформам системы СПО столицы. В решении этой проблемы мы отстали от регионов-лидеров почти на пять лет! Чтобы завтра не наступать на «инновационные грабли» реформ, необходимо уже сегодня Департаменту образования и администрациям колледжей организовать подготовку к переводу наших учреждений СПО в автономные учреждения на основе лучшего опыта регионов, уже прошедших подготовительный и организационный периоды автономизации.Третий позитивный фактор – обсуждение проблемы качества преподавания и обучения в колледжах, поиск ее оптимального решения. С января 2010 года введена новая система аттестации руководящих и педагогических работников колледжей, а с сентября 2011 года колледжи переходят на новую систему оплаты труда. Реализация и первой, и второй системы на практике взаимосвязана. Основной индикатор, определяющий уровень квалификации современного руководителя, преподавателя и мастера производственного обучения, – качество их профессиональной деятельности, которое определяется прежде всего качеством профессионального образования обучающихся, студентов и выпускников колледжа, и их стабильное трудоустройство. Этот индикатор должен стать основным критерием повышения заработной платы преподавателей, мастеров производственного обучения, руководителей и всех работников колледжа. Для перехода на новую систему аттестации и систему оплаты труда необходимо не только знать нормативную базу, но и оптимально организовать этот процесс в колледже. Решение проблемы может быть только системным, оно складывается из принципиально новой системы менеджмента качества образования, основанной на «управлении по результатам» и включающей создание в колледже следующих подсистем:- создание совета менеджмента качества с участием работодателей;- введение должности заместителя директора по качеству как первого заместителя директора и службы качества;- изменение структуры управления и создания Центра менеджмента качества;- переход на кредитную систему обучения;- введение рейтинговой оценки деятельности всех сотрудников колледжа;- создание квалифицированной научно-методической службы колледжа по реализации ФГОС и новых педагогических технологий, системы электронного образования, системы адресного повышения квалификации, стажировок руководящих и педагогических работников, сетевого Ресурсного центра, подотчетного совету и зам. директора по качеству;- сертификация колледжа, преподавателей и выпускников колледжа.Выдерни из этого перечня хотя бы одно звено – и система рассыпается. Но чтобы создать такую систему в стабильно работающем учебном заведении, нужно, по мнению специалистов, 5-6 лет. Но если колледж нестабилен, а нам предлагают стремительно и с минимальными затратами его реформировать? Так в педагогике не бывает!Четвертый фактор – обращение Департамента образования и педагогических коллективов колледжей к стандартизации СПО. Вот и мы созрели! Но если вспомнить, что происходило в последние месяцы с обсуждением школьных стандартов, наши разработки – злободневное эссе на тему «Образовательная поддержка инновационной экономики Москвы».В отличие от школьного стандарта образования ФГОС начального и среднего образования состоит из двух частей – базовой (основной) и вариативной (предметов по выбору обучающихся, студентов колледжей, составляющих от 20 до 30% объема содержания профессионального образования). Если с базовой частью более-менее ясно, то вариативная часть – терра инкогнита, она должна разрабатываться с участием работодателей колледжа, а там, как известно, системный кризис. Вот здесь и наступает самое интересное – при развивающейся и нестабильной в целом экономике столицы определить постоянных работодателей проблематично, колледжи, которым поручено разрабатывать вариативную часть ФГОС, решают ее в свободном режиме, профессионального стандарта пока нет, поэтому и нет нормативов его разработки. Хорошо, что в НИИ развития профессионального образования сохранились специалисты, разработавшие методику формирования профессионального стандарта (О.Читаева и А.Володарская). Этой методикой пользуются сегодня все колледжи Москвы, ее широко используют и другие регионы РФ, но и это не решение проблемы в целом, а ведь с 1 сентября все колледжи должны перейти на новые учебные программы, соответствующие ФГОС.Перечисленные факторы оздоровления системы СПО и наших колледжей можно было бы отнести в разряд позитивных, если бы не возникала следующая проблема: а кто это все будет делать? На мой взгляд, решение каждого из четырех блоков проблем возможно при одном условии – необходимо перевести наши колледжи из режима административного функционирования в режим развития. Что для этого необходимо?Прежде всего необходимо решить четыре жизненно важные для колледжей проблемы:- законодательно определить их статус в системе профессионального образования: какие типы колледжей или образовательных комплексов будут иметь законодательную базу и нормативное обеспечение в столице;- обеспечить образовательным учреждениям СПО отраслевую принадлежность на уровне Правительства Москвы, передав их в отраслевые департаменты, и перейти к созданию отраслевых кластеров;- реформирование самих колледжей начать с нормативного внедрения системы менеджмента качества; директорский корпус должен не просто знать эту систему, но и при наличии соответствующих регламентов, определенных департаментом, не выходить за ее инновационное поле; в колледже основным советом, отвечающим за профессиональное образование рабочих и специалистов, должен быть совет по качеству, кроме того, должны быть созданы все 10 подсистем;- самое главное – создание в колледже инновационной творческой атмосферы, ядром которой должна быть городская экспериментальная площадка (ГЭП) педагогов-практиков. Сегодня мои коллеги высказывают различные соображения по сохранению или упразднению этих педагогических сообществ. Напомню, что первоначально ГЭП и создавали для создания, осмысления и внедрения передового педагогического опыта, как правило, в учебных заведениях, где руководители писали кандидатскую или докторскую диссертацию. В состав площадок входили лучшие преподаватели и мастера производственного обучения, работу которых материально стимулировали надбавками, премиями. В Москве с 2006 года экспериментальная работа ГЭП приняла всеобщий характер, они были созданы на базе почти всех колледжей, участникам площадок производили доплату к окладу в размере 15%. Первоначально проблематику ГЭП и научных руководителей определяли колледжи; не всегда актуальная проблематика, научное руководство, объем работы ГЭП, квалификация преподавателей-экспериментаторов позволяли в 2009 году сделать вывод о том, что не все колледжи готовы к проведению экспериментальной работы. В сентябре 2010 года проблемы ГЭП еще более обострились – из 69 созданных экспериментальных площадок почти треть разрабатывала вариативную часть ФГОС, а это методическая тема. Она, конечно же, в русле тенденций реализации ФОГС, вводимого с сентября 2011 года, но в момент перевода колледжей в режим развития это не самое продуктивное решение. Колледжи фактически в авральном порядке весь год выполняли работу, которую взялся в свое время выполнить ФИРО (в бытность директора Х.Харисова), а в Москве решал Учебно-методический центр по профессиональному образованию.Безусловно, все созданные на базе колледжей ГЭП за один год не могли обеспечить качественную разработку вариативной части ФГОС, рабочих планов и рабочих программ. Их апробация и доработка будут продолжаться, но за последние три года все чаще на различных уровнях возникает вопрос: а нужны ли такие ГЭП, которые не занимаются инновациями, без соответствующего научного руководства?Я в системе образования с 1970 года, более 20 лет работала в Академии педагогических наук СССР, ныне Российской академии образования, и заведующей лабораторией, и ученым секретарем Поволжского отделения РАО, и ректором Межрегионального (федерального) института повышения квалификации работников профтехобразования, есть у меня опыт работы и в школе, и в профтехучилище, и в колледже. За этот долгий период мне пришлось участвовать, курировать и организовывать работу более 19 ГЭП. Мое глубокое убеждение – в момент перехода региона, учебного заведения в режим развития основными носителями инноваций, их системным ядром в учебном заведении, регионе выступают экспериментальные площадки. Вспомним период бурного развития педагогической науки и рождение педагогического инновационного опыта в различных уголках СССР. Это и «проблемное обучение» (теория академика М.Махмутова), когда вся Республика Татарстан рассматривалась как экспериментальная площадка. Это именно Махмутов создал экспериментальную среду в системе образования Татарстана, которая дает сегодня такие высокие результаты развития. Это и «оптимизация обучения» (теория академика Ю.Бабанского) в Ростовской области, и экспериментальная площадка П.Эрдниева в Элисте. Можно приводить многочисленные примеры, но надо уяснить главное: в развитии образования самое важное – анализ апробированных педагогических инноваций, созданных практикой и рекомендованных специалистами к широкому или выборочному применению.Весь педагогический опыт, лучшие достижения нашей отечественной педагогики свидетельствуют: экспериментальные площадки в системе колледжей Москвы должны быть сохранены и решать именно эти проблемы, но это не значит, что во всех колледжах должны создаваться ГЭП. Они должны быть дифференцированы по трем признакам:- масштаб и значимость решаемой проблемы для колледжа и московской системы образования;- наличие научного руководителя – разработчика именно этой проблемы, имеющего педагогический опыт работы в системе СПО не менее 3 лет;- самое главное – наличие колледжа, переходящего в режим развития, с квалифицированной группой руководителей (лучше с ученой степенью) и преподавателей, имеющих позитивный опыт и высокие результаты работы в ГЭП.Разделение ГЭП на площадки первого и второго уровня до настоящего времени условное, оно должно производиться по единственному признаку – наличию в составе ГЭП работодателей.Как же все эти подходы реализовать на практике?Основная идея заключается в том, что все колледжи, претендующие на статус ГЭП, условно можно разделить на группы по масштабу и значимости решаемой проблемы (для колледжа и московской системы образования) и их готовности к созданию ГЭП.Первая группа – 3-5 городских экспериментальных площадок, принадлежащих непосредственно Департаменту образования (или отраслевым департаментам), в эту группу должны входить ОУ, способные вести экспериментальную работу по такой проблематике: обоснование структуры системы профессионального образования Москвы; оптимизация сети колледжей:- создание многоуровневых профессиональных комплексов;- создание образовательно-отраслевых кластеров;- нормативное обоснование, разработка и реализация регламента перевода колледжей в автономные и бюджетные образовательные учреждения; переход на новую систему оплаты труда.Вторая группа – городские экспериментальные площади НИИРПО, разрабатывающие блок проблем, обеспечивающих создание новой системы менеджмента качества образования, основанной на «управлении по результатам».Третья группа – городские экспериментальные площади Учебно-методического центра по профессиональному образованию, ведущие экспериментальную апробацию учебно-методических комплексов ФГОС (рабочих планов, рабочих программ, учебников, учебных пособий) и экспериментальную апробацию инновационных технологий профессионального обучения, развития и воспитания обучающихся и студентов.Все группы экспериментальных площадок должны определять их организаторы – Департамент образования, НИИРПО и УМЦ. ГЭП должны получать готовые технические задания от этих организаций (в перспективе возможен конкурс на выполнение ТЗ), финансироваться по договорам этими организациями и иметь статус экспериментальной лаборатории департамента, НИИРПО и УМЦ. Научное руководство будут осуществлять сотрудники этих организаций-заказчиков.Вполне понятно, что не все колледжи будут приглашены для выполнения ТЗ на договорной основе. В этом случае можно использовать опыт Самарской области, где экспериментальные площадки перешли на полное самофинансирование.К четвертой группе колледжей можно отнести те учебные заведения СПО, которые готовы к созданию ГЭП, имеют опыт экспериментальной деятельности и внебюджетный фонд, способный финансировать этот вид деятельности. Для создания на своей базе ГЭП им необходимо будет представить в департамент три документа: заявку на утверждение темы ГЭП; список участников ГЭП, соответствующий ее проблематике; гарантийное письмо об открытии колледжем финансирования по специальному штатному расписанию.С 1 сентября 2011 года все колледжи переходят на новые федеральные государственные образовательные стандарты. Спросите на улицах Москвы: кто об этом знает? Нашим руководителям нельзя забывать, что все реформы планируют в кабинетах, а выполняют в учебных заведениях. По тому, как наш Департамент образования очень тактично и профессионально готовит наши колледжи к событиям осени, по тому, что эти нововведения по сравнению со школьными переменами грандиозны, но почти не обсуждаются на телевидении и в широкой печати, педагоги со стажем делают заключение: готовятся какие-то изменения в системе СПО, но не сродни ли они «шоковой терапии» 90-х годов? Так ли это? Об этом мы, наверное, узнаем на августовских педсоветах, которые традиционно проводятся перед новым учебным годом.Пока же можно сказать, что все системные проблемы можно решить, если иметь системное мышление.