Парламентский педсовет. Молодежная политика: какой ей быть?

Актуальные проблемы молодежной государственной политики и вопросы законодательного регулирования воспитательной работы в учебных заведениях обсудили на встрече с проректорами вузов по воспитательной работе из Казани, Красноярска, Читы, Йошкар-Олы, Глазова, Челябинска и других городов страны члены Совета Федерации Зинаида Драгункина и Юрий Солонин.

Сенаторам на заметку

Сенаторы рассказали участникам встречи о своей работе в Совете Федерации, законодательной и общественной деятельности. Воспитание молодежи – одна из самых актуальных проблем сегодняшней России, подчеркнула заместитель председателя Комиссии СФ по регламенту и организации парламентской деятельности З. Драгункина. Именно поэтому на «Правительственный час» в Совет Федерации пригашен министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Однако из 32 миллионов молодых людей в России лишь 12 миллионов являются «подопечными» Минобразования, а следовательно, нужен иной, общегосударственный орган, координирующий молодежную политику, заявила член Совета Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы. Она призвала всех заинтересованных лиц к совместной работе над документом о стратегии государственной молодежной политики в России. Правительство РФ намерено рассмотреть данный вопрос на своем заседании в апреле текущего года, сообщила сенатор.

Первый заместитель председателя Комиссии СФ по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Ю. Солонин рассказал о работе парламентариев в сфере социальной и информационной политики, а также о проводимой Советом Федерации работе по мониторингу законодательства и правоприменительной практики. Он особо отметил тот факт, что идея правового мониторинга встретила всестороннюю поддержку. «Всем интересно и полезно проследить, что и как происходит с принятыми законами, как они исполняются», – пояснил главную задачу мониторинга член Совета Федерации от правительства Хабаровского края. Говоря о пробелах российского законодательства, он отметил недостаточное качество законодательных актов, их, как правило, чрезмерно сложные и запутанные названия и несоответствие друг другу законодательных и нормативных актов разных уровней.

Такая критика во многом была подкреплена примерами, прозвучавшими в выступлениях участников встречи, на чьи вопросы сенаторы дали подробные ответы. Одним из центральных стал вопрос об отрицательном влиянии целого ряда СМИ на молодежь и возможность государственного регулирования информационного потока. Не могли представители педагогических вузов не задать и вопрос, как изменится отношение к учителю в России в связи с реализацией национальных проектов?

Информация о законодательных «пробелах», пробуксовке законов и недостаточном внимании к проблемам воспитания со стороны государства была взята членами Совета Федерации, по их словам, «на заметку», чтобы использовать ее в законотворческой деятельности.

Образование –

неотъемлемая часть бытия

Мнение практиков, их видение ситуации в сфере молодежной политики крайне необходимо для законодателей, воспитание подрастающего поколения для которых – одна из самых главных государственных задач, заявили «Парламентскому обозрению» после встречи с представителями педагогических вузов члены Совета Федерации З.Драгункина и Ю.Солонин. Вот что они рассказали.

– Зинаида Федоровна, ваша трудовая биография началась в школе. Молодой учитель – это поиск своих методов общения с детьми, проверка тетрадей до поздней ночи и проверки из роно. Так ли это сегодня, правильно ли обозначены проблемы? Или стоит все перечеркнуть и сказать, что проблема одна – низкие зарплаты?

– Учительство, просветительство как профессия и призвание не меняется веками по своей сути. Однако приходится признать, что школа, подходы к воспитанию и обучению детей в нашей стране за последние 10-15 лет изменились. Школа и учитель находятся сейчас в поиске – как адекватно ответить на негативные социокультурные тенденции. Поэтому в современных условиях возросла необходимость целенаправленной работы по воспитанию у детей и юношества культуры, нравственности и всесторонней подготовленности к самостоятельной жизни. Вопросы материального обеспечения педагогов и образовательных учреждений решаются, они очень важны как стимул к педагогическому творчеству. Сложнее, если не всегда удается противостоять «внешним угрозам» – агрессии и безнравственности телевидения, улице и преступности, и учитель нередко опускает руки. Как помочь педагогу сеять доброе, вечное вопреки сегодняшнему негативу – вот главный вопрос дня.

При этом я убеждена, что в обозримом будущем вопрос интеграции молодых россиян в жизнь страны, которым сегодня десять – двадцать лет, станет одним из важнейших. Ведь от того, насколько успешно и эффективно будут решаться эти вопросы, зависит не только будущее молодых людей, но и всей страны. Думаю, что понимание важности стратегической задачи по воспитанию достойного во всех смыслах будущего поколения уже пришло. Не случайно образование и здравоохранение отнесены Президентом России к числу приоритетных национальных программ. Хорошо бы еще отнести к этому рангу культуру и спорт, без которых нельзя представить воспитание молодежи.

В России становится актуальной проблема защиты прав детей. Появляется институт уполномоченного по правам ребенка. В столице уже принят закон «Об уполномоченном по правам ребенка в г. Москве». Есть, к сожалению, кого и от чего защищать.

Информационная политика также не способствует развитию культуры и интеллекта у молодежи. Старшее поколение скорее отупляет юношей и девушек. Могучая псевдокультура телесериалов развращает сознание. Насилие и грязь на телевидении разрушают всю систему нравственных координат. Общество должно задаться глобальным вопросом: надо ли это России, наш ли это путь? Голоса многих людей раздаются, но они пока тонут в гонке за «медийными прибылями». Противостоять пороку – дело и обязанность общества, всех тех, кому не все равно, какое мировосприятие формируется в головах подрастающего поколения. Кому не безразличны масштаб охватившей страну волны депрессии и жестокости, падение уровня культурных и нравственных ориентиров в обществе.

– Юрий Никифорович, до избрания в Совет Федерации вы работали деканом философского факультета СПбГУ, заведовали кафедрой философии культуры и культурологии. Ваш взгляд на реформу высшего образования?

– Реформа высшего образования заключается не в том, чтобы создать какие-то новые учебные заведения и разработать новые обучающие программы. Надо изменить социальный и культурный статус высшего образования. Образование должно пониматься как постоянное состояние человека, а не как краткосрочный тренинг для выполнения определенных профессиональных функций. Образование должно стать для россиянина XXI века неотъемлемой составляющей бытия. Это требование современного общества, так как является единственной формой конструктивного творческого развития человека. Это очень серьезный вопрос, в этом корень многих наших проблем и от этого зависит завтрашний день России. К сожалению, у меня есть опасение, что мы на нынешнем этапе уже отстаем от требований современной философии образования.

Российским преподавателям, с моей точки зрения, требуется достоинство, которое должно базироваться на высокой квалификации и профессионализме. Согласитесь, что не может пользоваться уважением преподаватель-ретроград, использующий вчерашние и позавчерашние методы образовательной работы. Студентам стоит пожелать сформировать свою личность в соответствии с потребностями, которые выдвигает современное общество. Чтобы они были полезны и нужны тому дому, который их родил.

Ученые России должны выйти за рамки своих тесных лабораторий и аудиторий. Очевидно, что у нас проблемы самого общества никак не могут войти в круг интересов ученого сообщества. Проводя исследования, многие, по сути дела, просто решают свои частные проблемы. Но ведь нельзя замыкаться на своей узкой теме, не замечая влияний извне. Поэтому, мне кажется, нашему научному сообществу не всегда хватает широты научной перспективы.

Ученые часто обижаются на общество, что оно не понимает их потребностей. Но есть и встречная проблема – сами ученые не хотят понимать чаяния общества. И это надо честно признать.

Считается, что если ученому дадут хорошую зарплату, квартиру, социальные льготы, то тогда он будет работать на полную мощь. Это иллюзия. Это необходимое условие, но далеко не достаточное. Не только материальные причины тормозят развитие отечественной науки, но и социокультурные. Есть отставание в парадигме мышления ученых, которые не спешат выстраивать свою деятельность в соответствии с запросами общества.

Как законодатель, хотел бы сделать акцент на ситуации в сфере информации, которая кардинальным образом изменилась в современном мире. Информацию в сегодняшнем обществе уже нельзя позиционировать как просто один из видов социальной активности – как обмен новостями, сплетнями и слухами. Преобразилась вся жизнь, она теперь основывается на информационных технологиях, ими все пронизано, и все взаимозависимо. Само общество стало информационным в самом широком смысле этого слова, и это требует новых подходов, переосмысления роли государства в информационных процессах. Но наши законы отстают от своего времени и не отражают этой новой изменившейся в результате информационно-технологического прорыва реальности.

Мне кажется, если говорить об уровне развития информационных коммуникаций, у нас еще нет надлежащего понимания, что мы живем в другой эпохе. Как ввести в рамки законодательства бушующие вокруг нас информационные потоки и производства? На этот вопрос законодатели обязательно должны найти ответ.