Валентин Михайлович Ковальчук окончил исторический факультет ЛГУ и адъюнктуру Военно-морской академии. Во время войны преподавал в Севастопольском военно-морском училище (сейчас – Черноморское высшее военно-морское орденов Нахимова и Красной Звезды училище имени П. С. Нахимова), был сотрудником исторического отдела Главного штаба ВМФ. После войны перешел на службу в Военно-морскую академию имени К.Е. Ворошилова в родном Ленинграде.
В честь 80-летия полного освобождения Ленинграда от немецко-фашистской блокады в Санкт-Петербургском институте истории РАН открыли памятную доску выдающемуся историку, крупнейшему специалисту по Великой Отечественной войне Валентину Михайловичу Ковальчуку. Более 40 лет он занимался историей обороны Ленинграда. Является заслуженным деятелем науки РСФСР, автором более 200 научных работ.
В 1960 году Валентин Михайлович начал работать в Ленинградском отделении Института истории АН СССР. Ученый сосредоточился на изучении темы истории блокады Ленинграда. Под руководством Ковальчука вышел один из первых сборников документов о битве за Ленинград «900 героических дней», пятый том «Очерков истории Ленинграда», посвященный военному периоду, и многие другие фундаментальные научные труды.
Во время торжественной церемонии открытия памятной доски председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин подчеркнул огромную значимость научных трудов Валентина Михайловича для отечественной истории. Его исследования о количестве жертв блокады в свое время стали прорывными, и не теряют актуальности на сегодняшний день, подчеркнул он.
Нарышкин рассказал, что ученый посвятил более сорока лет Ленинградскому отделению Института истории Академии наук Советского Союза, где руководил работой отдела истории советского общества, ставшего позднее отделом современной истории России. Именно здесь сформировалась широко признанная научная школа Ковальчука, были воспитаны несколько поколений учеников и подготовлены важнейшие научные труды. «Как настоящий историк-профессионал, Валентин Михайлович говорил, что основа истории — это факты. В свое время ему удалось убедительно доказать, что количество жертв блокады, озвучиваемое в ту пору официально, едва ли не на треть меньше реальных цифр», – сказал председатель РИО.
В свою очередь глава Минобрнауки России Валерий Фальков рассказал, что Валентин Михайлович Ковальчук был безгранично предан науке и считал, что ученый должен в первую очередь опираться на факты и профессионально их трактовать, а также «болеть» той темой, которой занимается.
«Казалось бы, человек, который занимается фундаментальной наукой, руководит коллективами, он вместе с тем находил время и просматривал учебники истории для старших классов, более того, делал свои замечания и живо это обсуждал со своими коллегами в институте», – подчеркнул Фальков. Министр добавил, что ученый переживал за воспитание детей в школе, особенно военно-патриотическое воспитание, поскольку был капитаном I ранга, полковником. Получивший блестящее образование в Ленинградском государственном университете, ученый держал в поле зрения все , что происходило в школе, добавил Фальков.
По словам губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова, ученый очень переживал, что в 1946 году был практически уничтожен блокадный музей: было утеряно много материалов, документов, свидетельств. Эти материалы потом по крупицам собирались, добавил Беглов. «Его радость была в 1989 году, когда был создан этот музей на старом месте. Он отстаивал идею, чтобы этот музей был именно на том месте в Соляном переулке», – пояснил глава города.
В пресс-службе Минобрнауки РФ добавили, что в 1965 году Валентин Ковальчук в соавторстве с Геннадием Соболевым опубликовал одну из наиболее известных работ — «Ленинградский “реквием”». Ученый доказал, что реальное количество ленинградцев, погибших в годы блокады от голода, значительно превышает озвученную на Нюрнбергском процессе цифру в 632 тыс. человек и составляет не менее 800 тысяч. Более того, современные научные исследования подтвердили выводы Ковальчука. По последним данным, число жертв блокады превышает миллион человек.
Комментарии