Отчего уши вянут

Время старит учебники. Рвутся картонные обложки, множатся кляксы на страницах. Каким ты будешь, учебник ХХI века? Не мешало бы его разработчикам как-нибудь собраться всем вместе и помечтать…

Впрочем, в этой статье речь пойдет о проблемах реальных, которые следующему веку неизбежно достанутся по наследству. Что ни говори, учебник – это стержень процесса обучения. Какие бы новые его формы ни появились – будь то компьютер, тетрадки с печатной основой, оргдиалог или творческие мастерские, – учебник остается учебником, фундаментом образования.

Должен ли быть один-единственный основной школьный учебник? Хороша ли существующая система с множеством “привилегированных” учебников на выбор? Сохраняет ли автор право на текст учебника?

Вот, к примеру, много лет пишут и говорят об ошибках (и методических, и математических) в учебнике “Геометрия” А.В.Погорелова. Однако книга выходит новыми тиражами. Естественно, автор не мог не ознакомиться с критическими отзывами, но по какой-то непонятной причине исправлять свой текст он не хочет. Учителя же не властны в целом ряде случаев отказаться от этого учебника.

Правильно ли это? Считаю, что нужно создать редакционные комитеты при активном участии учителей, может быть, даже выбранные самими педагогами на съездах. Причем этим комитетам должно быть предоставлено право вносить в учебники необходимые поправки. Если исходить из интересов учебного процесса, то “самолюбие” авторов – вещь, которой можно жертвовать. Да и сами они знали бы, на что идут, отдавая учебники “в массовое школьное производство”.

Учебники по базовым дисциплинам должны быть, на мой взгляд, стандартными. “Комплект” – это не слишком понятно в отношении базового курса. Зачем он нужен? Неужели только для того, чтобы какой-нибудь чиновник мог “протолкнуть” наряду с другими и учебник своего “знакомого”? Тогда “комплект”, как это сейчас и происходит, разрастается и… Теряется сама идея стандартного учебника.

Спросим себя: что лучше – много учебников без сопровождающей их “инфраструктуры” (рабочие тетради, плакаты, методички для учителей и др.) или один-единственный стандартный учебник со всеми дополнительными компонентами? Любой работающий учитель выберет второе. Но надо ясно понять, что “инфраструктура” не появляется за один день, она нарабатывается в реальной практике.

Возможно, в обозримом будущем мы могли бы иметь и два учебника по одному предмету со всеми дополняющими их учебными пособиями. Но это – только в идеале, потому что сейчас у нас фактически нет ни одного. Не платят зарплату учителям. Идут голодные забастовки. В таких условиях просто рано говорить о свободном выборе учебника учителем.

Если учебники “базового” уровня должны жить в школе годами, если их выбор и написание должны быть делом государственной важности, то, значит, “авторам-индивидуалам” не стоит торопиться писать их. Ведь это скорее всего (при нормальной постановке дела) была бы пустая затея: нельзя объять необъятное. А подумать стоило бы о другом – о создании учебной литературы новых форм: кратких учебников, справочников, словарей, альбомов, атласов (не только географических), популярных и увлекательных книг по программе школы, компакт-дисков с хорошими обучающими программами, видео по всем школьным предметам и т.п. Направление это сейчас бурно развивается, но отнюдь не все здесь радостно. Покупаешь, скажем, мультимедийную программу “Всемирная история”. Вроде бы переведена с английского. Очень красивые рисунки, симпатичные анимационные эффекты. Но диктор говорит такое, что уши вянут. И думаешь, давать это детям или нет? Лучше история с тысячей ошибок или вообще можно без такого диска обойтись?

Так что работы методистам хватит. Похоже, в этой сфере предстоит своего рода небольшая революция. Предстоит “переход количества в качество”. И произойдет это в первом десятилетии следующего века.

Евгений БЕЛЯКОВ

P.S.

Федеральный комплект учебников будет изменен. Об этом не раз заявлял министр образования Александр Тихонов. На совещании в Голицыно 4-7 мая шла речь о делении федерального комплекта на три части – базовые учебники, рекомендованные и уже допущенные к использованию. Однако, как пояснила нам Маргарита Леонтьева, в ближайшее время глобальных изменений не предвидится. Федеральный комплект обычно утверждают в сентябре-октябре. Комплект на 1998 год был принят в декабре 1997 года. Следующее обсуждение и утверждение – в соответствии с недавно принятыми временными требованиями к обязательному минимуму содержания образования – состоится осенью.

Новинки

Химия

Зайцев О.С. Неорганическая химия.

Учебник дает возможность решить задачу углубленной теоретической подготовки учеников по химии с помощью ряда новых принципиальных идей. Построение пособия на основе системы современной науки и включение в его содержание подробных сведений о химических процессах делают реальным значительное углубление знаний учеников. Содержание излагается нестандартно, с применением новых методических подходов. Учебник ориентирует преподавателей на применение в обучении индивидуального подхода.

Ученикам предлагается проведение лабораторных опытов исследовательского или проблемного характера.

Артеменко А.И. Органическая химия.

Главное направление, выбранное автором, – глубокая теоретическая подготовка учеников. Для достижения цели автор отказался от традиционной практики совмещения при изучении алифатических и ароматических углеродов и их функциональных производных. Такое изложение материала оправдано методически и особенно проявляется при рассмотрении гетероциклических соединений, незаслуженно обделенных вниманием действующей программы. Учебник кратко и логично иллюстрирован, что позволяет использовать его и как пособие для самообразования и подготовки к экзаменам. Самостоятельный раздел “Органическая химия и человек” представлен как приложение.

Книга входит в Перечень учебников.