От суда до туда. Чем нынче заняты служители Фемиды

В последнее время внимание педагогической общественности приковано к трем судебным процессам, фигурантами которых стали люди, так или иначе связанные с образованием. Все три истории весьма не похожи друг на друга, однако уже тот факт, что о них очень много говорят и пишут, весьма показателен. Ведь, по мнению одних, только в суде можно и нужно искать справедливости. Другие же абсолютно уверены, что пострадают, как всегда, невинные, а зло так и не будет наказано. Предлагаю ознакомиться с сутью дела и решить для себя, какая позиция вам ближе.

Летом прошлого года учитель физкультуры физико-математического лицея №31 Сергей Пузырев подал в суд на своего директора, Александра Попова, обвинив его в нанесении легких телесных повреждений. Как выяснило следствие, рукоприкладство (пощечина) действительно имело место быть, однако произошло это еще в феврале 2012 года. Причиной конфликта стало то, что Попова категорически не устраивали методы работы подчиненного, а меняться Пузырев упорно не желал. Суд признал директора виновным по части 1 статьи 116 УК РФ и приговорил к 10 тыс. рублей штрафа, но освободил от наказания ввиду истечения срока давности преступления. Убежденный в своей правоте Александр Попов не согласился с таким исходом. Он обжаловал вердикт и выиграл дело. Как показало судебное разбирательство, объективных данных, подтверждающих слова Пузырева о том, что Попов ударил его по лицу кулаком, в материалах дела нет. В итоге суд не нашел состава преступления в пощечине.Однако на этом мытарства Попова не закончились. Сразу вслед за этим он был обвинен в покушении на мошенничество и покушении на посредничество в передаче взятки. По заявлению одного из жителей Челябинска ему пришлось заплатить директору 175 тысяч за устройство ребенка в гимназию. Следствие пришло к выводу, что Александр Попов намеренно ввел гражданина в заблуждение относительно необходимости крупного подношения. Но суд признал неубедительными эти обвинения и пришел к выводу: доказательств, что Попов брал деньги лично для себя, а не на нужды школы, нет. В результате директора опять полностью оправдали в связи с отсутствием состава преступления. В июле этого года профессору ЧелГУ Марине Загидуллиной было предъявлено обвинение по статье 159 УК РФ «хищение средств с использованием служебного положения». По версии следствия, педагог нанесла вузу материальный ущерб на сумму 83590 рублей, так как читала студентам лекции по Интернету (по Skype), в то время как сама находилась в заграничной поездке, не оформив командировки. При этом Загидуллина засчитала себе такие занятия в качестве полных рабочих дней и получила за них обычную зарплату. Руководство же вуза обо всем этом не имело ни малейшего представления.Суд признал недопустимыми  доказательствами опросы ряда сотрудников вуза, которые проводил сотрудник УФСБ области и по совместительству помощник ректора ЧелГУ Феликс Шарифуллин (именно по его рапорту и было возбуждено уголовное дело в отношении Загидуллиной). Судья посчитал, что Шарифуллин, находясь в подчинении ректора, был заинтересован в исходе дела, а значит, не беспристрастен. Немаловажен и тот факт, что Загидуллина собиралась выдвигать свою кандидатуру на пост руководителя вуза, в чем был совершенно не заинтересован бывший ректор ЧелГУ Андрей Шатин, которому такие конкуренты были совсем не кстати.К тому же, как выяснилось, все поездки Загидуллиной были согласованы с ее непосредственным руководителем – деканом факультета журналистики Борисом Киршиным. А самое главное заключается в том, что педагог действительно дистанционно выполняла все свои должностные обязанности, проведя все запланированные занятия в режимах онлайн и офлайн, что не запрещено ни одним законодательным актом. В итоге Загидуллина была полностью оправдана. В этом году кандидатом в Мосгордуму от «Единой России» по одномандатному избирательному округу №9 была выдвинута директор гимназии №1409 Москвы Ирина Ильичева. На ту же должность баллотировалась и научный сотрудник МГУ,  кандидат филологических наук Юлия Галямина. Изучив досье конкурентки, она пришла к выводу: Ильичева незаслуженно присвоила себе степень кандидата педагогических наук, а значит, обманывает избирателей. По ее требованию Мосгорсуд изучил обстоятельства дела. Выяснилось, что подтвердить факт наличия у Ирины Ильичевой кандидатской диссертации не представляется возможным, ибо найти таковую не удалось. В Библиотеке им. Ленина, куда должны направляться все научные труды, отсутствует какая-либо информация о диссертации на имя Ильичевой Ирины Викторовны. Более того, из МПГУ, где якобы защищалась Ильичева, был получен ответ, что диплом, который Ильичева представила в избирательную комиссию, в данном университете не зарегистрирован. Сам же диплом имеет явные признаки фальшивого документа. Суд согласился с претензиями Галяминой и постановил внести изменения в тексты информационных материалов, то есть удалить из них сведения о наличии у Ильичевой ученой степени. При этом, однако, были отклонены требования истца обязать кандидата Ильичеву разместить в СМИ, на отдельных интернет-ресурсах и в печатных изданиях «опровержения достоверности представленных при выдвижении сведений о наличии у нее ученой степени кандидата педагогических наук». К слову, Ирина Ильичева все равно стала депутатом Мосгордумы. P.S. У нас нет никаких оснований сомневаться в справедливости решений, вынесенных по всем этим делам. Более того, мы даже не собираемся комментировать их, чтобы избежать упреков в предвзятости. В реалиях цивилизованного общества, к которому мы все идем, не стоит зарекаться не только от сумы и тюрьмы, но и от суда. А уж кто и когда может подать на нас в суд – одному Богу известно.