От сражения к сражению. В борьбе за права педагогов профсоюзу предстоит выиграть еще не одну битву

Прошли те времена, когда работники сферы образования, словно манны небесной, ждали милостей от власть предержащих. Пожалуй, всем сегодня очевидно, что отстоять свои права можно только в непростой борьбе. И самый эффективный способ защитить свои интересы – обратиться в профессиональный союз. Педагоги это понимают, и потому практически любая значимая для человека проблема проходит через профсоюз. Собственно, обо всех болевых точках образовательной сферы можно узнать элементарно – спросить профлидера о «повестке дня» его организации. Об острых проблемах воронежского образования мы беседуем с председателем областного комитета профсоюза Тамарой БИРЮКОВОЙ.

– Тамара Андреевна, понятно, что практически каждый день в напряженном рабочем ритме в обкоме с тем или иным успехом решается масса вопросов. Какие достижения вы бы отметили в первую очередь?

– Минувший год для нашей организации ознаменовался двумя значительными победами. Мы вернули сельским учителям коммунальные льготы, а также добились того, что малокомплектные сельские школы, начиная с 2007 года, будут финансироваться независимо от количества учеников. О том, насколько это важно, судите сами – в нашей области на сегодняшний день из 1026 школ 327 – малокомплектные. В катастрофической ситуации в связи с введением в регионе подушевого финансирования с 1 января 2006 года оказались не только малокомплектные школы, но и лицеи, гимназии, многоуровневые образовательные комплексы (МОК), учебно-воспитательные комплексы (УВК). Однако, два наших УВК, два МОКа, а также подавляющее большинство гимназий и лицеев находятся в Воронеже, и директора этих учебных заведений еще осенью 2005 года произвели примерные расчеты. Они буквально пришли в шок от полученных результатов и сразу же обратились за помощью в обком профсоюза. По нашему требованию поправочный коэффициент для названных образовательных учреждений, как раз накануне перехода на подушевое финансирование, был увеличен до необходимой величины. А вот информации о нехватке средств малокомплектным сельским школам у нас на тот момент не было. Как не было ее и в самих школах.

– С чем это связано?

– Администрация области слишком скоропалительно принимала постановление о введении подушевого или, говоря научным языком, нормативного бюджетного финансирования. К сожалению, сведения о том, что малокоплектным сельским школам не хватает значительных сумм для того чтобы хоть как-то дожить до конца учебного года, стали поступать в райкомы и обком профсоюза только в марте 2006 года, когда начались слияния классов-комплектов, отмены доплат учителям из надтарифного фонда, сокращение ставок заместителей директоров школ по хозяйственной части, школьных психологов, вожатых, социальных педагогов, перевод на полставки библиотекарей…

– Что предпринял обком профсоюза, когда узнал о наступившем кризисе?

– Сначала мы пытались решить проблему путем диалога с властью. Трижды обращались к губернатору Владимиру Кулакову и председателю областной Думы Владимиру Ключникову с требованием финансировать сельские малокомплектные школы в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона РФ «Об образовании» – независимо от количества обучающихся. Но власти, по сути, наши требования проигнорировали, и мы были вынуждены обратиться в областную прокуратуру. Та поддержала позицию обкома. В представлении от 28 декабря 2006 года, направленном на имя губернатора, прокурор области Николай Шишкин предложил в месячный срок «принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих». И 14 февраля текущего года Владимир Кулаков подписал постановление №102, в соответствии с которым «норматив финансирования малокомплектных сельских школ учитывает затраты, не зависящие от количества обучающихся».

Необходимые поправки в бюджет Воронежской области еще не внесены, но мы продолжаем требовать, чтобы корректировка была произведена незамедлительно. Параллельно обком профсоюза направил директорам и педагогам малокомплектных сельских школ, руководителям районных органов управления образованием, главам муниципальных районов информационный бюллетень, в котором дан полный правовой расклад по малокомплектным школам.

– Среди значительных побед профсоюза вы упомянули и возвращение коммунальных льгот сельским учителям…

– Почти год мы добивались от областной Думы того, чтобы она внесла изменения в принятый ею в мае 2005 года закон «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности». До принятия этого закона сельским педагогам предоставлялась бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением. Закон же заменил натуральную льготу ежемесячными денежными выплатами в размере 215 рублей. И это несмотря на то, что реальные затраты на «коммуналку» на селе в 5-10 раз больше. Но даже этой суммы в ряде районов педагоги не получали – им выдавали по 177 рублей.

Так же, как и в случае с малокомплектными школами, обком профсоюза обратился за помощью в областную прокуратуру. Благодаря ее вмешательству удалось решить вопрос о приведении региональной нормативно-правовой базы в соответствие с федеральным законодательством.

Тем не менее, проблемы остались. Так, в июле 2006 года приказом Главного управления образования был утвержден перечень сельских педагогов – получателей льгот. Но в него не были включены организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы, воспитатели групп продленного дня, пионервожатые, военные руководители. Обком профсоюза потребовал эти категории включить. И 30 октября прошлого года управление выпустило новый приказ.

Возникли и другие препоны. «Забыв» о решении исполнительного комитета Воронежского областного Совета народных депутатов №277 от 9 июня1988 года, которое никто не отменял, администрация области урезала льготы. Вместо 2,4 тонн угля сельским учителям стали выдавать по 2 тонны, а о 2,5 складометрах дров вообще забыли…

Не без содействия прокуратуры удалось решить и эту проблему. Правда, на этот раз нашими помощниками стали прокуроры районов. Кстати, весьма интересный ответ пришел от заместителя прокурора Воробьевского района Гарина: «Прокуратурой района подготовлена статья в районную газету «Восход» с разъяснениями для педагогических работников о возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, так как отсутствуют обращения о наличии данных фактов. Выражаем вам благодарность за предоставленную информацию и надеемся на дальнейшее сотрудничество в целях защиты прав и законных интересов жителей района».

– На такой оптимистичной ноте в этом вопросе, наверное, можно и точку поставить.

– К сожалению, пока можно поставить только многоточие… После того как в нашей области побывал уполномоченный РФ в Европейском суде по правам человека, обладминистрация, наконец, пообещала погасить долги по коммунальным льготам с 1994 года по 2004 год включительно (хотя задолженность числились за муниципалитетами). Профсоюз и сельских педагогов эта информация очень обрадовала. Но Главное управление труда и социального развития разработало рекомендации, в соответствии с которыми компенсация будет производиться только тем, кто предъявит документы, подтверждающие расходы на коммунальные услуги.

Много ли найдется людей, которые хранят квитанции и чеки хотя бы годовой давности? А в данном случае речь идет более чем о десятилетних накоплениях! И потом, если говорить о покупке угля, то нам известно, что в массе случаев он приобретался у частников – за неимением другой возможности. Какие тут могут быть чеки? А самое главное, это требование является неправомерным, так как не предусмотрено законодательством. Об этом 12 января 2007 года обком профсоюза проинформировал Главное управление труда и социального развития. Ответ пришел лишь спустя два месяца. В нем указывалось, что в случае отсутствия у педагогических работников документов, подтверждающих понесенные расходы в связи с приобретением твердого топлива в 2005 году, им в 2007 году предоставлено право на обеспечение твердым топливом за 2005-2006 годы. А что касается погашения задолженности за 1994-2004 годы, то обладминистрация от решения этой проблемы уклонилась: чиновники нам напомнили, что за финансирование расходов, связанных с предоставлением специалистам села (в том числе педагогам) бесплатных квартир с отоплением и освещением, до 1 января 2005 года отвечали органы местного самоуправления. Мол, с них и спрашивайте. Мы с такой постановкой вопроса не согласны. Безусловно, профсоюз продолжит оказывать педагогам правовую помощь по взысканию с местных бюджетов компенсационных выплат по коммунальным льготам в судебном порядке. Вместе с тем мы считаем, что этот вопрос нужно решить на уровне областной власти, причем раз и навсегда.

В настоящее время 14215 учителям произведен перерасчет и возмещена разница в объеме 45,2 миллиона рублей между ежемесячными выплатами, полученными сельскими педагогами в 2005 году, и начисленной суммой по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отопление и газоснабжение за 2006 год оплачено 12807 работникам образования на сумму 15,7 миллиона рублей. Твердое топливо за 2005-2006 годы дополучили 5455 человек на сумму 25,4 миллиона рублей.

Существует и еще одна проблема, которую обком профсоюза в очередной раз попытался решить в марте. На имя председателя областной Думы Владимира Ключникова и руководителя Главного управления образования Якова Львовича были направлены письма с просьбой о включении в список лиц, имеющих право на коммунальные льготы, еще двух категорий: педагогов, проживающих в сельской местности, входящей в городские округа Воронежской области, а также педагогов, работающих в сельских школах, но проживающих в городах. Последних у нас, кстати, 564 человека. На заседании областной Думы, которое состоялось 29 марта, депутаты решили первый вопрос, а вот для положительного решения второго не хватило всего одного голоса. Это значит, что в ближайшее время нам предстоит усилить работу на данном направлении.

– Часто национальный проект «Образование» преподносится как некая панацея, которая позволит решить чуть ли не все проблемы отрасли. Что вы думаете по этому поводу?

– Отношение профсоюзных организаций к национальному проекту неоднозначно. Конечно же, очень важно, что государство повернулось к образованию лицом.

В 2006 году в нашей области президентские премии получили 47 школ и 159 учителей. Однако, это лишь первый и весьма робкий шаг в решении педагогических проблем. Ведь поддержку получают не все школы и педагоги сразу, а только те, кто работает по-новому. Следовательно, это направление нацпроекта еще больше будет увеличивать неравенство прав в сфере образования. При существующих темпах до каждой школы области грант теоретически дойдет лишь через 22 года, до каждого учителя – через 138 лет, до каждого вуза – через 90 лет. Но это – в идеале. В реальности же мы видим, что уже второй год подряд ни один из воронежских вузов не может получить грант. При этом качество нашего вузовского образования очень высоко.

Приоритетный национальный проект, на мой взгляд, не решил главной проблемы – повышение зарплаты и социального статуса учителя.

Я считаю, что многое не продумано и с выплатой вознаграждения за классное руководство. Прежде всего, в критериях распределения этих средств лежит количественный показатель – число учеников в классе. Поэтому многие бухгалтерии требуют от руководителей школ ежемесячного пересчета учащихся и уменьшают выплаты, а ведь это является нарушением. Следовательно, нужно, чтобы в новом учебном году эти доплаты вошли в тарификацию.

Хорошо, что в этом году национальный проект распространится на учреждения начального и среднего профессионального образования. Но жаль, что он опять не коснется детских садов и учреждений дополнительного образования.

Мы предлагаем обладминистрации ввести свои гранты для поощрения работников дошкольного, дополнительного образования, для молодых специалистов и руководителей образовательных учреждений. Но вся беда заключается в том, что наш регион является дотационным…

– На днях стало известно, что Воронежская область вошла в число победителей конкурса регионов, внедряющих комплексные проекты модернизации образования, и в течение трех лет будет получать господдержку из федерального бюджета.

– Один из основных критериев модернизации образования – введение новой системы оплаты труда, направленной на повышение доходов учителей. Но с рядом положений методики формирования системы оплаты и стимулирования труда в общеобразовательных учреждениях, которую незадолго до подачи документов на конкурс представило в профсоюз Главное управление образования, мы не можем согласиться. Во-первых, в методике есть лишь указание на то, что базовая часть зарплаты будет составлять 70 процентов, стимулирующая – 30 процентов, а размеры ставок отсутствуют. Гарантией же оплаты труда, на мой взгляд, может быть только постоянная фиксированная величина в виде ставки или оклада, которые устанавливаются конкретному работнику по занимаемой должности или выполняемой работе. Кроме того, в методике нет обоснования критериев, как основы формирования величины базовой части фонда оплаты труда (ФОТ), положенной в расчет стоимости педагогической услуги на одного ученика в час.

Вызывает сомнение правомерность распределения учебных предметов по четырем группам сложности. Так, например, физика и литература отнесены к первой группе, история ко второй, а черчение и физкультура к четвертой. Вместе с тем, реализация общеобразовательных программ направлена, в первую очередь, на формирование общей культуры личности, подготовку ученика к жизни в обществе, на создание основы для выбора и освоения в дальнейшем профессиональных образовательных программ.

Профсоюз считает, что предложенная методика определяет исключительно экономический механизм формирования и распределения фонда оплаты труда, а не собственно систему оплаты труда работников образовательных учреждений, устанавливаемую в соответствии с трудовым законодательством. Этот документ носит инструктивно-методический, а не нормативно-правовой характер, поэтому данная методика не может быть отнесена к модели нормативного правового акта.

– Если не ошибаюсь, эта методика противоречит даже Трудовому кодексу Российской Федерации.

– Да, действительно, она разработана без учета ряда статей Трудового кодекса (143,144,333 и других). Известно, что ТК РФ законодательно обеспечивает отправные параметры для формирования систем оплаты труда на базе фиксированной, вполне определяемой и обоснованной ее основной части (самое распространенное ее название – тарифная часть).

Не учтены в методике и Единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии (РТК) по регулированию социально-трудовых отношений по системам оплаты труда работников организаций, финансируемых из федерального, регионального и местного бюджетов.

При оплате труда учителей в стоимости педагогической услуги (1 ученико-час) не учитывается уровень их образования и стаж педагогической работы.

При оценке квалификации во внимание принимается только наличие квалификационной категории, что нарушает принципы добровольности аттестации, поскольку вынуждает учителей участвовать в аттестационных процедурах. При отсутствии у педагога квалификационной категории методика предусматривает один минимальный размер тарифной стоимости «педагогической услуги» независимо от уровня образования и стажа педагогической работы.

Учитывая эти и другие недоработки, следует подумать и о том, что новая система оплаты труда повлечет за собой изменение трудовых договоров, заключенных с работниками. Мы считаем, что необходимо разработать порядок предупреждения людей об изменениях. Нужно подумать и об аттестации каждого работника – от директора до сторожа, составить соответствующие расчеты, оформить документы.

В предельно сжатые сроки – до 1 сентября 2007 года – управленцам будет не просто подготовить соответствующую нормативную базу, предупредить людей, сделать заявку на фонд оплаты труда и так далее.

– В своих интервью средствам массовой информации начальник Главного управления образования Воронежской области Яков Львович постоянно подчеркивает, что зарплата учителя-лидера по новой отраслевой системе оплаты труда будет составлять 8-8,5 тысяч рублей.

– Видите ли, еще в 2003 году Центр уровня жизни Минтруда по заказу ЦК Профсоюза изучил, какую заработную плату должен получать учитель. Причем исследование проводилось в том числе и на примере Воронежская области. Результаты таковы: молодой учитель в 2003 году должен был получать 8,5 тысяч рублей, а учитель со стажем – 10 тысяч. И что мы имеем четыре года спустя? Две-три тысячи рублей. И радуемся восьми тысячам при неизвестной учебной нагрузке. Причем, учтите, что такую заработную плату будет иметь лишь очень маленькая прослойка педагогов.

Обком профсоюза направил на этот счет свои предложения в Главное управление образования. И мы требуем выполнения наших условий. Необходимо, чтобы новая отраслевая система оплаты труда основывалась на действующем законодательстве и иных нормативно-правовых актах, Единых рекомендациях Российской трехсторонней комиссии. Зарплата не должна зависеть только от количества учеников в классе и квалификации, нужно учитывать образование и стаж работы. Не должно быть деления по группам сложности обучения предметам. Базовую ставку необходимо увязать с нормой рабочего времени педагога.

– Тамара Андреевна, один из самых жгучих вопросов на сегодня – кризис в дошкольном образовании. Пытаетесь ли вы решить эту проблему?

– Ситуация в области, безусловно, тяжелая. Впрочем, как и практически везде по России. Число дошкольных образовательных учреждений за последние десять лет существенно сократилось. При этом детские сады испытывают недостаток в кадрах – не хватает воспитателей, помощников воспитателей и других категорий работников.

Основной причиной такого положения, на наш взгляд, является крайне низкая зарплата, а также более низкий уровень прав и гарантий работников детских садов по сравнению с их коллегами в других образовательных учреждениях. Так, продолжительность отпуска у воспитателей составляет 42 дня, у школьно учителя – 56 дней. Норма часов педагогической работы за ставку у воспитателей ДОУ – 36 часов, у воспитателей групп продленного дня общеобразовательных учреждений, школ-интернатов – 30 часов. Для воспитателей дошкольных образовательных учреждений не предусматриваются также выплаты за работу с родителями по воспитанию детей, аналогичные выплатам учителям за классное руководство. В связи с этим работа в детских садах стала непривлекательной для абсолютного большинства молодежи.

К сожалению, обращения профсоюза к органам федеральной исполнительной власти с предложением включить систему дошкольного образования, начиная с 2007 года, в национальный проект, не были поддержаны.

Я считаю, что без качественных системных мер по повышению социального статуса педагогических работников детских садов невозможно решить задачи, поставленные Президентом РФ Владимиром Путиным по повышению доступности и качества дошкольного образования и воспитания детей, а, следовательно, и задачи демографического развития страны.

Воронежская областная организация поддержала Обращение президиума ЦК профсоюза к федеральным органам законодательной и исполнительной власти от 20 февраля 2007 года. Мы считаем, что в рамках нацпроекта «Образование» за счет средств федерального бюджета для детских садов необходимо реализовать мероприятия аналогичные тем, которые предусмотрены для школ.

Норму часов педагогической работы за ставку для воспитателей ДОУ нужно снизить до 30 часов, как это установлено для воспитателей групп продленного дня общеобразовательных учреждений, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска увеличить до 56 календарных дней.

Обращение с подписными листами уже направлено во все первичные профсоюзные организации дошкольных образовательных учреждений Воронежской области.

– Положение дел в высшей школе тоже можно назвать бедственным. Что предлагает делать профсоюз?

– Буквально на днях – 29 марта – Совет Ассоциации профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ направил президенту Владимиру Путину письмо, в котором подверг критике проект федерального бюджета на 2008-2010 годы в части, касающейся порядка и размера индексации зарплаты работников федеральных государственных учреждений. Судите сами: 2008 год – 7 процентов, 2009-й – 6,8%, 2010-й – 6,5%. Индексация только на уровне ожидаемой годовой инфляции приведет к дальнейшему снижению престижа преподавательского труда, к оттоку из вузов молодежи.

Учебные заведения и без того испытывают кадровый голод. Куда же дальше? А что будет с теми, кто останется? Пополнят ряды работающих бедных? Ведь 45 процентов профессорско-преподавательского состава вузов – это неостепененные работники. Их зарплата, а также зарплата учебно-вспомогательного состава находится на уровне прожиточного минимума, а в ряде случаев даже ниже него.

В очередном законопроекте о внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ говорится об отмене самостоятельного использования бюджетными учреждениями внебюджетных средств. Такая мера направлена на создание условий для их вынужденного перехода в автономные учреждения – с целью существенного снижения объема субсидиарной ответственности государства в социальной сфере. Есть и еще ряд вопросов, которые вызывают серьезные опасения за судьбу высшего образования в России.

ЦК Профсоюза направил на имя руководителя Федерального агентства по образованию Григория Балыхина комплекс предложений по сохранению и развитию кадрового состава федеральных государственных образовательных учреждений. Среди срочных мер, которые необходимо осуществить уже в 2007 году, – введение ежемесячного вознаграждения в размере 2 тысяч рублей ассистентам, преподавателям и старшим преподавателям вузов, не имеющим ученой степени. Остепененным преподавателям учреждений начального и среднего образования должны быть установлены надбавки в порядке и размерах, предусмотренных для лиц из числа научно-педагогического состава вузов. Для преподавателей учреждений НПО и СПО, выполняющих функции воспитателей учебных групп, необходимо предусмотреть вознаграждение в размере 1 тысячи рублей.

С 2008 года ЦК Профсоюза предлагает запустить целевую программу «Социальная поддержка работников федеральных образовательных учреждений на 2008-2010 годы», содержащую дополнительные меры по улучшению жилищных условий, обеспечению санаторно-курортного лечения, повышению качества медицинского обслуживания. Финансироваться программа должна из федерального, регионального и муниципального бюджетов, а также из внебюджетных средств вузов. Предлагается также сохранять надбавки за ученую степень кандидатам и докторам наук, выходящим на пенсию, – при наличии научно-педагогического стажа не менее 10-15 лет. Еще одно предложение – увеличить размер базовой стипендии для студентов вузов не менее чем в 2,25 раза, а для обучающихся учреждений НПО и СПО в большем размере.

Учреждения профессионального образования и профактив Воронежской области поддерживают требования ЦК Профсоюза. Готовятся письма соответствующего содержания в адрес Президента РФ Владимира Путина, председателя правительства Михаила Фрадкова, председателя Государственной Думы Бориса Грызлова, председателя Совета Федерации Сергея Миронова, министра образования и науки Андрея Фурсенко. Предложенный комплекс мер в значительной степени позволит улучшить социальное положение работников федеральных образовательных учреждений в нашей области.

Как видите, сделать предстоит еще очень и очень много.