От содержания к кластеру методов

В «Учительской газете» опубликованы три интересные и знаковые статьи, в которых в большей или меньшей мере авторы обращаются к творческому наследию выдающейся плеяды педагогов-новаторов второй половины 1980‑х годов.

Речь идет о публикациях с очень символичными и красноречиво говорящими названиями первого заместителя генерального директора издательства «Просвещение» Л.Наумова «Своих не забываем. Ренессанс отечественной педагогики» («УГ» №30 от 26 июля 2022 года), советника и. о. ректора Академии Минпросвещения России В.Фертмана «Посмотреть назад и удивиться. Современные педагогические технологии на многолетнем фундаменте» («УГ» №30 от 26 июля 2022 года), заведующего лабораторией развития личностного потенциала в образовании Московского городского педагогического университета А.Иоффе «Педагогическая память – потенциал современного развития образования, но не его границы» («УГ» №33 от 16 августа 2022 года).

Почти синхронное обращение известных и авторитетных специалистов к имени, деятельности и методическим системам педагогов-новаторов, в подавля­ющем большинстве уже ушедших из жизни, очень значимо, символично и заслуживает пристального внимания.

Но сначала приведем по одной центральной мысли каждой из статей.

Л.Наумов: «В 1986 году педагоги-новаторы в знаменитом Манифесте педагогики сотрудничества обобщили свой опыт, который развивался три десятилетия. Авторам манифеста повезло и не повезло. С одной стороны, за спиной десятилетия плодотворного труда, любовь учеников, всесоюзная слава. Они сформулировали идеи, которые и сейчас актуальны для нашей школы: идея опоры, идея опережения, идея крупных блоков, идея самоанализа, идея трудной цели, коллективное творческое воспитание. С другой стороны, не повезло, потому что не суждено было увидеть реализацию своих идей: в 1990‑е и 2000‑е годы наше образование сделало серьезный крен и стало ориентироваться на другие имена. Но самое главное – методики педагогов-новаторов позволяют сформировать прочные предметные знания».

В.Фертман: «Мы, оглядываясь назад, впитываем наследие великих предшественников. Интуитивно мы приходим к технологиям прошлого/будущего. Но интуиция – это не то, что будет работать на более чем миллион учителей. Необходима система для всех!»

А.Иоффе: «К сожалению, не произошло глубокого научного исследования результатов деятельности учителей-новаторов. Их опыт во многом оставался передовым, но не массовым ориентиром, но не повседневной практикой обычной школы. Он от этого не становится менее ценен. Труды были опубликованы и публично даже отмечены. Но перестраивались ли учебники, проводилось ли массовое обучение (подчеркну – массовое, а не силами энтузиастов и болеющих за дело педагогов)?»

Итак, всеми уважаемыми авторами отмечается непреходящая ценность творческого наследия педагогов-новаторов. Подчеркивается его особая актуальность в современных условиях. Вместе с тем четко рефлексируется, что их наследие не было по настоящее время в достаточной мере воспринято и реализовано в массовой школе.

Авторами отмечается и существенная историческая обусловленность того воздуха свободы, характерного для перестроечной идеологической риторики в сфере образования второй половины 1980‑х гг., который наполнял паруса инновационных педагогических систем, способствовал созданию и проявлению авторских школ со своей философией образования, в целом двигал корабль общественно-педагогического движения. Авторы статей прекрасно помнят, что в одну реку нельзя войти дважды.

Выскажем свои суждения по рассматриваемому вопросу.

Безусловно, педагогическое и методическое наследие новаторов второй половины 80‑х годов бесценно. Это немеркнущие золотые страницы истории отечественного образования, ее действенный потенциал! Но такая ретроспективная констатация недостаточна, поскольку в ней не содержится ответа на вопрос о причинах актуализации этого педагогического наследия в наше время, которое на первый взгляд перпендикулярно той великой эпохе, когда творили педагоги-новаторы. Это действительно только на первый и очень поверхностный взгляд. Дело в том, что современная образовательная ситуация намного сущностно ближе к перестроечной эпохе, чем, например, к началу ХХI века. И это реально, а не на словах и не в сентиментальных декларациях актуализирует наследие педагогов-новаторов.

Как и во второй половине 80‑х годов, то есть в позднесоветское время, содержание общего образования сейчас становится единым в рамках единого образовательного пространства. Это обеспечивается ФГОС и рабочими программами. Таким образом, изменения в содержании образования становятся, скажем мягко, проблематичными. А ведь именно этим, по сути, и занимались вся отечественная педагогика, ее теория и практика на протяжении трех последующих десятилетий.

Теперь инновационный дискурс в сфере общего образования неизбежно перемещается из содержания образования в кластер методов и форм обучения, а именно этим успешно занимались педагоги-новаторы недавнего прошлого. Это первый, но далеко не единственный фактор синхронизации их творческого наследия с современной образовательной ситуацией.

Очень значимы два аспекта, напрямую сопряженные с современными приоритетами российского общего образования. Это его фундаментализация и вместе с тем искреннее стремление обеспечить равный доступ всех обучающихся к качественному образованию, на что и была направлена вся подвижническая, на разрыв аорты, деятельность педагогов-новаторов.

И еще. Все методические системы педагогов-новаторов алгоритмизированы, они выведены на уровень готовности использования каждым добросовестным (специально не пишу творческим) учителем. Они полностью готовы для самого массового применения.

Ну и наконец, самое главное и бесспорное – методические системы педагогов-новаторов гуманистичны и детоцентричны, наполнены безграничной любовью к детям.

Поэтому очень важно, что «Учительская газета» начала серьезный разговор об использовании в наше время творческого наследия выдающейся плеяды педагогов-новаторов. Это глубоко символично и исторически обусловлено, потому что тридцать пять лет назад именно «Учительская газета» действенно поддержала педагогов-новаторов, всемерно содействовала подготовке и публикации Манифеста педагогики сотрудничества, ознакомила всех учителей СССР с достижениями этих прекрасных педагогов-гуманистов. Теперь надо всем вместе сделать следующий шаг в этом направлении.

Михаил БОГУСЛАВСКИЙ, член-корреспондент Российской академии образования, председатель Научного совета по проблемам истории образования и педагогической науки при отделении философии образования и теоретической педагогики РАО