От какого наследства мы отказываемся?

Один из самых обсуждаемых в педагогической среде вопросов – идущие уже долгие годы изменения в подходе к содержанию российского образования.

Первую теорию содержания образования, получившую название «дидактический материализм», или «энциклопедизм», разработал в XVII веке чешский педагог Ян Коменский. Сторонники этой теории составляли объемные учебные программы, перегруженные информацией, которая практически не связывала предметы между собой. Теория дидактического формализма возникла в XVIII веке как противоположность теории энциклопедизма: обучение рассматривали как средство развития познавательных интересов ученика, а главным критерием отбора предметов была их развивающая ценность. Однако авторы и сторонники этой теории игнорировали фактический материал, то есть знания как таковые. Основоположник русской педагогической школы Константин Дмитриевич Ушинский утвердил в русской дидактике принцип единства обучения и воспитания. В начале XX века в США Джон Дьюи выдвинул теорию дидактического утилитаризма, согласно которой образованием считался процесс реконструкции опыта человечества, связующим звеном отдельных предметов – деятельность ученика (индивидуальная или общественная, учеников учили готовить еду, шить, заниматься рукоделием). Мы видим, что русская педагогическая школа благодаря Ушинскому, объединив дидактический материализм и дидактический формализм, а также обучение и воспитание, сформировала свой оригинальный подход в педагогике. Этот подход однозначно можно маркировать как знаниево-ориентированный. На этом подходе строилась царская школа, позднее на нем же строилась очень многое взявшая из предыдущего периода истории советская школа. Начиная с середины 80-х гг. – времен перестройки – появляется точка зрения, что подход к ученику как к объекту обучения приводит к его отчужденности от обучения. Оно теряет смысл для ученика, а полученные знания не имеют практической пользы в реальной жизни. Поэтому вместо знаниево-ориентированного надо использовать личностно ориентированный подход, где происходит замена субъектно-объектных отношений между педагогом и учеником на субъектно-субъектные отношения. Сторонники личностно ориентированного подхода при этом выступают не только за смену подхода, но и за неизбежную смену содержания образования, ведь подход и содержание находятся в прямой зависимости. По сути, мы имеем дело с возвращением к дидактическому формализму. В систему образования вводят нормы общества потребления, а процесс обучения организуется по принципу «клиент всегда прав». Одна из главных задач – следить, чтобы ученик был удовлетворен учебным процессом. При этом результат как степень усвоения учебного материала, как мы видим, не важен. Не спорю, у знаниево-ориентированного подхода тоже есть недостатки, но их возможно устранить, не выкидывая при этом компоненты содержания образования и не сводя русскую педагогическую школу к сфере услуг. Роман КУЗНЕЦОВ, учитель истории школы №853