От «абсолютной монархии» – к общественным советам. Так мы повысим качество и доступность образования

В течение этого года предполагается принятие проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» в части управления общеобразовательными учреждениями». Повсеместное введение в школах – кроме малочисленных – управляющих советов (УС) планируется с 2007 года. Предположительно, они могут состоять либо из 11, либо из 20 членов.

В Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования прошел семинар, на котором обсуждалось создание в российских школах управляющих советов. Его участниками стали делегаты пилотных регионов, где планируется введение данной формы государственно-общественного управления, в частности, делегаты Московской, Ярославской, Воронежской, Тамбовской, Самарской областей, республик Карелии и Чувашии, Красноярского края. Основная цель семинара – спланировать подготовительные работы так, чтобы с января 2005 года в пилотных школах, которые выберут регионы, были сформированы управляющие советы.

На брифинге для представителей прессы руководитель рабочей группы Министерства образования и науки РФ по усилению общественного участия в управлении общим образованием Анатолий Пинский в нескольких словах рассказал о том, что такое управляющие советы и для чего они создаются. С одной стороны, УС – это модель общественного, демократического участия в управлении школой, то есть коллегиально избранный орган, в который войдут директор, учителя, представители родителей, местной общественности и старшеклассников. Практически во всех европейских странах, а также в Канаде, Австралии, ЮАР, Аргентине существуют подобные коллегиальные органы управления школой. У нас они, мягко говоря, в зародышевом состоянии, и если где-то и существуют, то выполняют функцию помощи школе, но не имеют реальных полномочий по ее управлению.

Организаторы и участники семинара ответили на вопросы журналистов.

– Не станет ли управляющий совет обычной профанацией, как, например, родительское собрание или ученический комитет?

– Профанацией может стать все что угодно, – считает директор программ Санкт-Петербургского гуманитарно-политологического центра «Стратегия» Александр Шишлов. – Их эффективность будет зависеть от нас самих. Если родители хотят влиять на школу и брать на себя ответственность за то, что в ней происходит, тогда от управляющего совета, без сомнения, будет отдача. А если мы будем сидеть сложа руки, то у нас, естественно, ничего не получится. Я возлагаю надежду на этот проект, потому что он дает возможность реализовать общественную энергию. Если мы придадим этой энергии деловые основания, то это может стимулировать общество к более активному участию в образовании.

– Наша главная задача – научить людей, как управлять школой, – дополняет директор Центра экономики образования Московского областного госуниверситета Марк Мусарский. – Также необходимо подготовить к нововведениям директоров, которые все еще остаются в школах «абсолютными монархами».

Директорам школ и учителям порой бывает довольно трудно объяснить разницу между попечительским советом, родительским комитетом и управляющим советом. Могут ли они быть одновременно в одной школе? По мнению Анатолия Пинского, это вполне возможно. Главное различие состоит в том, что если родительское собрание, ученический комитет, педсовет, попечительский совет – это органы по существу вспомогательные, содействующие, консультативные, не имеющие никаких властных полномочий, то УС – орган управляющий и может сосуществовать со всеми вспомогательными формами.

– Почему за основу взят британский опыт?

– Известный факт, что Англия – колыбель парламентаризма, – говорит Пинский. – Поэтому формы общественного участия в различных сферах, в том числе и в образовании, наибольшее развитие получили именно в англоязычных странах. В середине 90-х годов прошлого века на люксембургской встрече министров образования стран Европейского сообщества это направление признано приоритетным. Общественное участие также развито и в Скандинавии. А вот Германия и Франция в общественном управлении образованием, я считаю, слегка отстали.

Исполнительный директор координационного центра Всероссийской научно-социальной образовательной программы для школьников «Шаг в будущее» в Республике Карелия Александр Михайлов поделился региональным опытом.

– Наш регион активно сотрудничает с Финляндией, – сказал он. – В Карелии осуществляется несколько совместных проектов, один из которых называется «Общественный заказ на образование». Мы прекрасно понимаем, что интересы родителей нужно формализовать и построить для них правовое поле, чтобы они могли предъявить свой заказ на образование и сопровождать его. В Финляндии давно построена система коммунных управлений, и это положительно сказывается на качестве образования. В этой стране целью образования является не выполнение государственного стандарта и сдача ЕГЭ, а воспитание школьника.

– Да, английскому парламентаризму – 300 лет, – продолжает Мусарский. Нам есть чему учиться, но когда говорят о том, что мы переносим на российскую почву чужой опыт, это совершенно неправильно. Мы разрабатываем свою нормативную базу, беря за основу подготовку общественности и руководителей. Традиции остаются. Если посмотреть дореволюционную российскую историю, то видно, что у нас при школах работали волостные старшины, в гимназиях успешно действовали попечительские советы.

– Как известно, в управляющий совет будут входить различные представители – директор школы, родители, старшеклассники. В этих кругах неизбежно возникнут собственные интересы, которые будут отличаться от интересов общественных. Не считаете ли вы, что это будет противоречить целям и задачам УС?

– Если этот процесс имитировать, – убежден Александр Михайлов, – то риск действительно существует. Мы знаем традиции нашей бюрократической машины, поэтому прорабатывается механизм формирования управляющих советов. На то, чтобы организовать пилотные структуры, отводится восемь месяцев.

По подсчетам научного сотрудника лаборатории методологии Красноярского ИПКРО Галины Вебер, четверть попечительских советов действительно с функциями УС и пришли к этому естественным путем. Они совместно могут определять стратегию развития школы. Управляющие советы снизят, а в конце концов и редуцируют функции муниципалитетов в отношении того, что в школе можно делать, а что нельзя.

Если с «продвинутым» городом, пожалуй, все ясно, то как быть с «отсталым» селом? Оказывается, не все так мрачно. Советы могут успешно работать и в сельской местности. В Красноярском крае есть такой пример, когда школы трех соседних сел создают один управляющий совет. Конечно, родители в первую очередь думают о том, как заработать деньги. Но в некоторых школах организуют эффективную идеологическую работу – готовят попечителей среди старшеклассников и включают их в общественную работу.