Осторожно, телевизор! Общение с “ящиком” грозит инвалидностью

Листаю украинский журнал “Педагогика толерантности”(N2, 2001 г.) и удивляюсь его разноплановости – среди правительственных документов, постановлений и обращений к украинскому учительству можно найти полемичные статьи, экскурсы в историю, анализ различных педагогических технологий, причем не только украинских. Думаю, именно это делает “Педагогику толерантности” интересной и российским учителям.

Небольшая заметка “У вас в семье еще нет телеинвалида” киевлянина Виталия Колесника буквально ошарашивает: “Большинство из 20 миллионов безработных Европы – “телеинвалиды”. Такая же участь ожидает и многих выпускников наших городских школ”. Виталий Колесник приводит убийственные данные исследований:
“Благополучные, работающие юноши и девушки в детстве смотрели телевизор не более часа в неделю, а некоторые росли в семьях, где “ящика” не было. Более или менее удовлетворительно приспособились к жизни те, кто в детстве общался с телевизором не более получаса в день. По оценке экспертов ,10 часов телевизионных сеансов в неделю снизили творческий потенциал на четверть. Два часа общения с “ящиком” в день приводят к опасной потере почти половины творческого потенциала. На 90 процентов можно лишиться социальной активности, если в дошкольном возрасте смотреть телевизор более трех часов в день. Поэтому, – завершает свою статью киевлянин, – психологи рекомендуют, чтобы ребенок до 4 лет вообще не смотрел телепередач. После 6 лет общаться с “ящиком” можно не более часа в неделю, после 10 лет – 2-3 часа. Для шестнадцатилетних ограничения снимаются – они уже стали взрослыми”.
Пожалуй, внимание российских педагогов привлечет материал заслуженного учителя Украины, кандидата педагогических наук Е.Г. Шмуклера “Как преодолеть апатию учащихся к знаниям. Из практики использования моральных девизов к урокам”. Не секрет, что большинство ребят проявляют сейчас к учебе минимум интереса. Чтобы преодолеть безразличие к уроку, нужно прежде всего разбудить в ребятах интерес к их собственной личности, – считает автор. И поэтому у Е.Г. Шмуклера каждый урок имеет свой девиз – моральный закон.
Центральный материал этого номера – статья Ярослава Берегового в рубрике “Анализ практики” – “Классно-урочная система, или Как учиться и учить”. Автор анализирует реформы образования и приводит два примера крупных образовательных реформ: Роберта Оуэна, начавшего свою педагогико-социальную реформу в 1799 году, и знаменитого Яна Коменского с его классно-урочной системой.
“Опыт Оуэна, – пишет Береговой, – позволяет сделать несколько важных выводов: для успешной реализации своих реформ педагоги должны концентрировать в своих руках одновременно максимум педагогических, материальных и властных ресурсов, как Оуэн, и не должны больше ждать милостыни, поблажек, подачек власть имущих. И второе: педагогические, и социально-экономические, и политические реформы должны проводиться одновременно, синхронно, но обязательно с педагогическими во главе, иначе каждая из них не достигнет своей цели”. Что же касается классно-урочной системы, то сегодня, пишет Береговой: “КУС разительно отличается от завещанной Коменским и господствующим преобладанием чистой учебы над собственно воспитанием, и непосильной школьникам учебной перегрузкой и невероятной бесчеловечной жестокостью по отношению к детям”. Но “КУС нечем заменить, поскольку ничего более совершенного, эффективного никто пока не предложил и, по-видимому, вряд ли предложит в обозримом будущем, а во-вторых, КУС нуждается не в ликвидации, а в кардинальном совершенствовании с учетом современных достижений науки, техники и педагогики, психологии, дидактики”.
Интересен материал З.З. Тартайцева из Киева о религиозном воспитании в странах Европы. А завершает журнал, как всегда, рубрика “Зарубежный опыт”. Из нее читатели могут узнать о системе оценивания знаний в школах различных стран, а также прочитать материал собкора “УГ” Любови Сусловой “Все рвутся учиться”.

Светлана РУДЕНКО