Оставьте ╚лебедей╩ в аттестате

Незнание предмета ≈ это право ученика

Российская школа живет с лозунгом ╚Повысим качество образования!╩. На первый взгляд очень правильный призыв. А вот другой взгляд школьного учителя.

Наполняют лозунг смыслом те, кто внизу образовательной лестницы – учитель-ученик -родитель. И тут можно наблюдать только две дороги.

Первая. Учитель предъявляет требования, которые обеспечивают усвоение программы. Следит, чтобы контрольные работы ребята выполняли самостоятельно – ему надо получить объективную информацию об уровне знаний, умении их применять, то есть выявить качество знаний по предмету. В таком случае ученик, претендующий на хорошиста, должен очень серьезно учить каждый предмет, иначе он из хорошистов вылетит. И вот ребенок (речь идет о среднестатистическом школьнике со средними способностями) вынужден заниматься по 8-10 часов (5-6 часов в школе плюс дома), чтобы порадовать всех – и родителей, и преподавателей. Что мы получаем в итоге? Известно что – больного ребенка. Что делать? Вспомнить принципы природосообразной педагогики Яна Амоса Коменского и успокоиться ≈ невозможно выучить все на истинные ╚четыре╩ и ╚пять╩. Пора избавиться от комплекса ╚спортсменки╩, ╚комсомолки╩, ╚отличницы╩. Пусть дети учатся как могут, учителя не упрекают их в игнорировании своего предмета, а родители помогают определиться в приоритетности предметов. Наибольшее внимание русскому языку (чтение и письмо), математике (счет), физкультуре (здоровье) и труду (руки ≈ не крюки), а также предметам, которые пригодятся после школы. По остальным пусть будут тройки, но заработанные, а не нарисованные учителем.

Учителя возразят: ╚От ╚процента╩ успевающих зависит наша квалификация, категория╩. Правда. Но если исходить из интересов ребенка, не должна оценка нашего труда зависеть от цифр, ведь с душами работаем! Зависимость от цифры толкает нас пойти по второму пути. Учитель снижает требования по своему предмету, завышая оценки, закрывая глаза на списывания во время контрольных ≈ лишь бы администрация не клевала. В большей степени этот путь относится к неуспевающим ученикам. С двойками в следующий класс не переведут, стало быть, надо ставить тройку – так учит администрация. Это можно прочитать и между строк п. 4 ст.17 Закона ╚Об образовании╩ (о второгодниках). Действительно, нет смысла держать двоечника несколько лет в одном классе. Но зачем ему ставить незаработанную тройку? Пусть плывет дальше на своих ╚лебедях╩, получает с ними аттестат, и будет ясная картина его способностей и умений.

Но учитель вынужден, находясь меж двух огней, рисовать тройку и в очередной раз подтверждать мнение о себе учеников: ╚Пугайте, пугайте, все равно протащите!╩.

Сейчас много говорят об индивидуальном подходе. Предполагается, что необходимо подбором индивидуальных методов обеспечить подготовку ребенка на требуемом уровне. Но в массовом применении этот подход выглядит как снижение требований или завышение оценки, а когда приходит контрольная работа (а она приходит в двух вариантах и без учета индивидуальных способностей), идет списывание и ╚закрывание глаз╩.

Конечно, среди двоечников встречаются не только нежелающие учиться, но и те, кто не способен делать это от природы. Дано не всем. Но большинству-то дано. А они не хотят, потому что знают на собственном и родительском опыте, что ╚протащут╩, ╚нарисуют╩ – зачем стараться? Вот теперь представьте, что думает об учителе ученик, который нелегким трудом зарабатывает тройку и видит, что другой ту же тройку получает ╚на халяву╩.

Если мы, точнее, закон, перестанем оставлять учеников на второй год ≈ не будет истерик, нервотрепок, а будет аттестат живого человека. И не придется учителю отступать от своих принципов. И проблема перегрузки решится сама собой ≈ и для неспособных от природы, и для тех, кто не желает учить лишние предметы.

Волгоградская область

Мнение

Доктор наук, за парту не садись

Программа средней школы требует немедленного сокращения и упрощения

Средняя школа во всем мире очень разная. Один полюс – американская школа. Есть школы, где математика заканчивается арифметикой, в других совсем нет химии. Какую выбрать программу, методику, решают попечительские советы либо на уровне штата, либо на уровне школы. Второй полюс – японская школа, которая еще более насыщена программным материалом, чем наша. Ученики яростно борются за овладение знаниями. Непоступление в вуз ≈ трагедия.

Мы стоим очень близко к японцам. Наша средняя школа страдает, с моей точки зрения, большим недостатком – несогласованностью и перегруженностью программы. Это приводит к повышению заболеваемости у очень старательных претендентов на золотую медаль и просто хорошую успеваемость. А с другой стороны, мы выпускаем из школ поколение людей, которое приучилось лавировать в этой сложной ситуации. Если нельзя выучить все, надо выучить то, что могут спросить, или выучить к тому дню, когда контрольная работа.

В вопросе перегрузки школьных программ, я думаю, есть только одно решение – 12-летняя школа, без увеличения количества изучаемого материала и с вынесением в 11-12-е классы материала специализированной школы. А в пределах десятилетки дать на всех одинаковую программу. Она требует некоторой корректировки, потому что появились понятия, которые должны быть введены в программу, например элементарные начала теории вероятности. Но самая большая проблема ≈ сокращение материала.

До тех пор, пока составление программ будет уделом самих предметни ков, ничего сократить будет нельзя. Я член Академии образования. Посмотрел я академический стандарт и выступил на академии: ╚Коллеги, я материала средней школы не знаю╩. Даже по химии введены такие понятия, которые мне, доктору химических наук, надо искать в специальной литературе. Хотя то, чему учили меня в средней школе, хорошо помню. Выход ≈ перенять опыт Китая, где учитель периодически обязан сдавать экзамен, но не по своему предмету, а по всем остальным, изучаемым в этом цикле. Один раз в три года или в пять лет проводить обязательный письменный экзамен для всех учителей, литераторов проверять по физике, а физиков – по истории и так далее.

Есть еще одна проблема в связи с перегрузкой. Согласитесь, что человек тогда приобретает настоящие знания, когда у него появляется возможность думать. У школьника этой возможности нет. Он ограничен во времени, он все время должен что-то решать. Надо сокращать программы. И в уже сокращенных программах выделять материал крупным и мелким шрифтом, но спрашивать на экзаменах только по-крупному. Это очень трудная задача, я знаю, почти донкихотская, но тем не менее архиважная.

Специализированные классы – 11-й и 12-й – позволяют ввести, кроме специальных, предметы, обобщающие материал, изученный за десять лет. С моей точки зрения, этих обобщающих предметов должно быть четыре. Первый – словесность, русский язык и литература. У нас все хуже и хуже знают русский язык. Второй ≈ психология: возможнос ти человека, ощущение, развитие, контроль за своим развитием, общение человека с человеком, умение отвергнуть первое предложение употребить наркотик или первую рюмку, первую папиросу. Третий предмет ≈ социология, человек и общество. И четвертый – ╚Экология и устойчивое развитие╩, потому что поведение человека и в социальной, и в естественной окружающей среде требует корректив ов.