«Особенная стать»

Многие нынче взяли моду писать, что нынешняя Россия уже не та, что раньше. Мол, перекроили ее окончательно на общий аршин, на скучный президентско-парламентский лад. И будто нет в ней прежней непредсказуемой «особенной стати». Так что, выходит, что и верить в нее сегодня незачем, надежней умом раскидывать да раз в несколько лет засаленные предвыборные пасьянсы тасовать. Как в нормальной европейской стране… Не тут-то было. В четвертый раз выбирает демократическая Российская Федерация свою законодательную власть. В четвертый, а все как в первый! Без неожиданностей и сюрпризов никак не обходится.

Вот и на сей раз большинство дипломированных политологов предсказывало нам «стандартный центристский или левоцентристский парламент», а избиратели взяли и удивили их. А с ними и нас, то есть в каком-то смысле, самих себя. Парламент-то у нас получился «правоцентристский». Да и «правизна» его какая-то «кривая». Правый фланг занял не ультралиберальный, европейски ориентированный консерватизм, а самый что ни на есть консервативный, и к Европе, и к либеральным ценностям относящийся с подозрением. Само собой разумеется, что и Европа, и Америка платят ему той же монетой. Он еще не принял ни одного закона, не распределил постов, даже собраться не успел ни разу, а американские газеты уже тревожатся: «Выборы в Госдуму были далеки от того, чтобы «укрепить демократию», они знаменовали собой тревожный откат России назад, в сторону однопартийной системы…» Неужели все на самом деле так плохо? Смотря для кого.

Однозначно пострадавшими можно считать так называемые «правые партии»: «Яблоко» и СПС. Многие теперь жалеют, что они не смогли объединиться. Мол, вместе и электората привлекли бы море, и денег собрали бы горы, и агитация была бы поживее. Но ведь избиратели – не дрова, их нельзя просто так складывать в поленницы. Очень может быть, что объединенная правая оппозиция в сумме набрала бы не больше, а меньше тех восьми с небольшим процентов голосов, которые ей удалось получить. Обстоятельства ухода «партий реформы» фундаментальней. «Молодые реформаторы» уже далеко не так молоды. Но они совсем не рвутся передать свои посты подрастающей смене. А народу нужны новые лица. Или хотя бы новые лозунги.

Разгромные результаты коммунистов доказали это как нельзя лучше. То, что страна больше не надеется на светлое либеральное будущее, стало ясно уже давно, но рано или поздно она должна была прекратить плакать и о светлом социалистическом прошлом.

Многие западные, да и отечественные СМИ напуганы, в частности, неожиданным прорывом «Родины». За «Родину» проголосовало 9% избирателей, но кто знает, сколько активных членов состоит в партии, вернее, в нескольких партиях этого блока? Никто не спорит, что Глазьеву, Рогозину и Варенникову помогла выиграть твердо сформулированная русская национальная идея.

Невозможно понять рекордные результаты ЛДПР без учета поддержки со стороны крупного капитала. Казалось бы, если россиянам надоели либеральные и коммунистические идеи, то пафосные выступления Жириновского должны были приесться еще раньше. Но дело в том, что ЛДПР в экономическом отношении является одним из самых экономически продвинутых политических объединений.

Главной загадкой сезона является, конечно же, «Единая Россия». На первый взгляд исполнительная власть наконец-то получила подавляющее парламентское большинство и может спокойно проталкивать через подконтрольную ей Госдуму любые законы и поправки. Парламент, по мнению зарубежных скептиков, становится «карманным». Но вот захочет ли он стать таким? Ведь «Единая Россия» монолитна только с виду. На самом деле она сколочена наспех, сшита на живую нитку и представляет собой сообщество людей самых разных политических убеждений.

Без сомнения, фракционному единству «Единой России» предстоят еще очень и очень серьезные испытания.

Впрочем, куда большие испытания ждут голосовавших за все вышеперечисленные партии. И очень может быть, что избиратели победителей завтра будут завидовать тем, чьи надежды не сбылись уже сегодня. Ведь последним уже не в чем обманываться и нечему удивляться.