Основа устойчивости государства. Точка зрения

Политика – сфера столкновения коренных потребностей людей. И любой вид потребностей, приобретающих социальный масштаб в условиях конфронтации, получает политический смысл. В истории известны взгляды, когда политика и мораль прямо противопоставлялись. Идеологи государственной жизни и практики делали попытку избавиться по существу от морали. Это мы наблюдаем на примерах Макиавелли (итальянский мыслитель ХV-ХVI вв.), Гоббса (английский материалист ХVII в.) и немногих других. Они допускали цинизм, двойные моральные стандарты («цель оправдывает средства»), защищающие потребности правителей. Однако подобная тенденция, при всей ее красноречивости, была далеко не господствующей. Скорее показательна иная тенденция. Отец раннего христианства, Августин Аврелий, считал, что земным миром правит «князь мира сего» – Сатана и всякое государство является его орудием. И все поздние средневековые ереси естественно ссылались на столь авторитетное свидетельство патриарха христианской церкви. В новое время против государства, как эксплуататорского института, враждебного интересам всего общества, выступили М.Бакунин, П.Кропоткин, Э.Реклю, М.Штирнер. Даже марксисты, несмотря на то что на практике породили один из худших типов – тоталитарное государство, считали, что оно в принципе должно отмереть при коммунизме.

Либеральные тенденции в поисках морального решения социальных проблем пришли к идее гражданского общества, которое в силах поставить под контроль деятельность государства. Не всегда оправданный чисто бюрократический аппарат видел в государстве известный философ ХХ века М.Вебер. Все это говорит об одном: отношения мораль – политика – крайне проблемные. И все социально-политические вопросы должны решаться на основе справедливости. Эта категория, как мы уже знаем, одновременно охватывает и моральную, и социальную сферы жизни.

К идее социальной справедливости восходили все передовые учения нового времени. На их основе в эпоху Просвещения сформировался принцип общественной солидарности: «Свобода, Равенство и Братство». Это морально-гуманистический принцип, который сохраняет свою силу и в наши дни. И если в нем заключена некоторая сентиментальность, то он далек от социальной утопии. Суть вопроса заключается в том, на каких конкретных основах должно строиться справедливое государство? Политика достраивает или ломает мораль. Политические трудности неотделимы от моральных, но всем политическим поражениям предшествуют, как закон, поражения моральные. Когда при помощи обмана и демагогии утверждаются аморальные силы, их крушение всегда начинается с морального разочарования в обществе и морального развенчания этих сил. Что же касается высокоморальных социальных утопий, то они, с той или иной дозой мечтательности, рождались еще с древних времен как выражение лучших и оптимистических устремлений людей. Тут следует вспомнить имена Платона, Т.Мора, Т.Кампанеллы.

Утопическим взглядам на общество противостоит позиция об эгоизме человеческой природы. Действительно, сплошь и рядом самые влиятельные властные группировки построены на замкнуто-групповой корпоративной морали. Тоталитаризм всегда оказывался на поверку выражением аморальности. И тем не менее все системы, не пользующиеся всеобщей поддержкой, противостоящие всеобщему интересу, должны рухнуть. Как сказал великий политик, знаменитый американский президент А.Линкольн: «Можно какое-то время обманывать часть народа, но долгое время обманывать весь народ невозможно».

Общий интерес, единые моральные ценности – это естественная основа устойчивых политических систем, или, как выражаются в наше время последователи разных религиозных конфессий, общество, не построенное на любви, должно погибнуть. Морально здоровое общественное мнение – вот основа стабильной государственности. И когда оно третируется, государство теряет свою реальную опору. Такой простой истиной исчерпывается вся сложная суть взаимоотношений морали и политики.

Владимир ЖАРИНОВ, профессор Академии русских предпринимателей