На чтение: ≈ 11 мин.Сейчас написано немало статей, единственный смысл которых в том, что «компьютер на уроках в школе – это очень хорошо». Но нередко помимо этого факта ничего конкретного, что можно было бы почерпнуть учителю для практического использования в своей работе, извлечь из них нельзя. Особенно не хватает литературы по использованию компьютерных технологий при изучении конкретных учебных дисциплин. Поэтому хочу поделиться с коллегами своими практическими наработками в этой области.
Основная проблема, с которой сталкиваются все педагоги во время процесса обучения, – контроль качества знаний учеников. Отсюда идут непрекращающиеся попытки найти новые формы проверочных работ, которые позволили бы сделать это наиболее объективно (например, ЕГЭ). Но учитель ведь должен уметь контролировать степень усвоения изучаемого материала каждым учеником во время всего процесса обучения, на каждом его этапе.
Отказаться от самостоятельных и контрольных работ при изучении математики пока еще никому не удавалось. Да это, наверное, и не нужно. Известен и главный недостаток подобного способа проверки – «коллективное творчество» детей, то есть списывание и различного сорта подсказки. Обычно в классе есть несколько уверенных в себе лидеров, которые действуют самостоятельно, а остальные в лучшем случае стараются сверить свои результаты с их работами. И иногда дети даже исправляют верное решение на неправильное.
Конечно, при таких обстоятельствах понять, насколько хорошо усвоил каждый ученик изучаемый материал, просто нереально. Кроме того, неуверенный в себе ребенок не в состоянии творчески учиться. Он находится в постоянном состоянии растерянности, страха и подавленности. О каком стремлении к исследованию, радости созидания тут можно говорить! Учитель, в свою очередь, тоже не видит, в каком месте у конкретного ребенка возник пробел в знаниях, а значит, не может вовремя помочь ему устранить проблему. Для того чтобы педагог мог решить эту задачу, он должен заниматься с каждым школьником индивидуально, что, естественно, невыполнимо при стандартном подходе.
Вот здесь-то и приходит на помощь компьютер. Свой эксперимент я начала на базе компьютерного кабинета математики в 10-м физико-математическом классе по алгебре и началам анализа. Кабинет создавался постепенно, число компьютеров также медленно увеличивалось, начиная с единственного – учительского. И именно с этого этапа имеет смысл начать описание эксперимента, чтобы было понятно: даже с одним компьютером можно кардинально изменить процесс обучения.
На мой взгляд, использование компьютеров на уроках вовсе не умаляет роли личности учителя и ни в коем случае не заменяет его – скорее наоборот, у преподавателя остается больше времени для творческой работы и меньше времени уходит на рутину. Педагогу отводится почетная и очень важная роль объяснения нового материала (хотя, хочу сказать, что и на этом этапе компьютер можно использовать весьма успешно).
После того как новый материал разобран, начинается процесс тренировки – самостоятельного применения полученных знаний учениками. Этот этап хорошо реализуется с использованием компьютера – каждый ученик получает индивидуальное задание, которое проверяется программой. Учитель при этом видит, какую задачу не сделал ученик и в каком месте «споткнулся», а значит, можно разобрать непонятные для ребенка моменты в решении задачи.
Для реализации поставленных целей я использовала «Новый класс» – интерактивный УМК издательства «Просвещение». Обучающий редактор по алгебре и началам анализа (сетевая версия) включает в себя обширную базу задач из всех разделов данного курса, причем задачи имеют четыре уровня сложности. Учитель формирует типовой вариант проверочного задания, выбирает вид, количество задач, их сложность. На формирование типового варианта уходит несколько минут. Затем указывается необходимое число вариантов – в пределах 30, компьютер их быстро генерирует. Комплект готов! Далее его можно распечатать и раздать ученикам каждому свой вариант.
Если в аудитории есть локальная сеть, то каждый ученик получит свое задание на отдельном компьютере. Получив решение, дети вводят ответы и видят на экране монитора свою оценку. После этого они могут посмотреть правильное решение своего варианта, если в этом есть необходимость.
Если же компьютер есть только у учителя, он сверяет ответы (что тоже достаточно быстро) и видит, как усвоил материал каждый ученик. Если в каких-либо задачах многие ребята допустили ошибки, то все это можно разобрать на доске или вывести правильное решение с экрана компьютера на интерактивную доску и обсудить. Можно также выдавать всем ученикам индивидуальные задания на дом, распечатав их на принтере.
Создав несколько типовых вариантов самостоятельной работы, достаточно просто реализовать дифференцируемый процесс обучения, если уровень подготовки ребят в классе имеет достаточно большой разброс. При таком подходе учитель получает возможность контролировать каждый шаг обучения и помогать ребятам уже более конкретно.
Не могу сказать, что новшество с самого начала было воспринято всеми учениками с восторгом. Некоторые попросту испугались, – теперь за все придется отвечать самостоятельно! Тем более результаты первой проверочной работы просто ужасали. Ребята тут же нашли самое простое объяснение: «Он все неправильно проверяет!» Пришлось раздать задание на дом, и на следующий день у некоторых уже кое-что получилось. Потом дела пошли лучше. Оказалось, что из-за пренебрежительного отношения к математической символике ученики не всегда могли корректно записать правильный ответ, поэтому и решение засчитывалось как неправильное.
Кое-кто из считающихся сильными учеников первое время тоже получал оценки хуже обычных, ведь вычислительные ошибки, описки – результат невнимательности. Для некоторых проблема встала достаточно остро, поэтому пришлось им «собраться» и тщательнее контролировать себя во время работы, больше обращать внимание на «мелочи», а не только следить за ходом решения задачи. Другим пришлось сменить отношение к процессу объяснения учителем нового материала, разбору задач, так как ребята прекрасно понимали, что дальше наступит этап самостоятельной работы.
Дети фактически сами стали видеть свои недостатки. Теперь они не стеснялись подходить с вопросами, как избавиться от факторов, мешающих им достойно выполнять задания. Кроме того, обвинить компьютер в пристрастном выставлении оценки все-таки достаточно трудно, поэтому все подозрения со стороны учеников и их родителей в возможной необъективности учителя автоматически снимаются. А это в конечном счете улучшает психологический климат в коллективе.
Потом ребята сами вошли во вкус, у них все стало получаться, и оказалось, что можно выполнять задания, не оглядываясь на соседа. Пришла уверенность в себе – теперь они с нетерпением ждут новых заданий, как классных, так и домашних. Таким образом, оказался решенным целый комплекс педагогических задач, эмпирическим путем выработались новые эффективные методики преподавания предмета. Помимо всего в процессе эксперимента возникла тесная атмосфера сотрудничества между учителем и учениками. Ведь осваивали обучающий редактор, по сути, все вместе. Да и повозиться пришлось, когда дело дошло до работы в сети: необходимо было ввести пароли, правильно войти в программу, начать выполнять задание и так далее. Кроме того, ребята получили дополнительный навык работы на компьютере, так необходимый в современном мире. Словом, компьютер действительно стал необходимым инструментом обучения на уроках математики.
В заключение хочу сказать несколько слов об организации процесса компьютеризации в школе. Нередко приходится слышать мнение, что необходимо вводить должность оператора, который бы ассистировал учителю во время проведения урока. Мне кажется это излишним, а можем быть, даже вредным – подобные «усовершенствования» нарушат связь «учитель – ученик» и внесут дезорганизацию в процесс проведения урока. В конце концов педагог здесь выступает всего лишь в роли пользователя, и освоить обучающий редактор при наличии желания может каждый.
А вот отдельная должность работающего на постоянной основе компетентного профессионала, который обеспечил бы правильную эксплуатацию всех компьютеров в школе, конечно же, должна быть.
Нина АСТРАХАРЧИК, учитель математики Троицкого лицея, Московская область
Выбор читателей
Комментарии