Оплата труда педагогов в стратегии-2025

​Итак, широкое обсуждение подходов к реализации стратегии развития столичного образования началось. Ключевые идеи обозначены на встрече с мэром Москвы, многое звучит на встречах коллектива соразработчиков с директорами, заместителями директоров, педагогами.

Но чему, на мой взгляд, мы пока в нашем диалоге уделяем внимания меньше, чем стоило бы? На это натолкнули вопрос одного из студентов «Школы будущего директора» Михаила Швецова и публикации в социальных сетях директора школы №1517 Анны Вахнеевой. А действительно, как могут выглядеть финансовые механизмы реализации будущей стратегии?Формульное, личностно ориентированное финансирование оправдало себя, это надо признать. Оно стало одной из основ достижения системой московского образования результатов, которые многие, в том числе Андреас Шляйхер, называют фантастическими. И группа разработчиков стратегии прекрасно отдает себе отчет в том, что этот подход нам необходимо сохранить как минимум и на следующий период развития. Но при этом мы понимаем, что формульность, ставшая принципом финансирования образовательных организаций города, пока еще не стала принципом, который реализовывался бы внутри каждой школы. Да, школа сама имеет право выбрать ту систему оплаты труда, которую сочтет максимально эффективной. Поэтому каждая школа у нас и имеет свою систему оплаты труда. Но насколько эти разные системы отвечают принципу формульности? Готовясь к заседаниям аттестационной комиссии (членами которой являются сразу несколько соразработчиков стратегии), мы знакомимся с этими системами, благо все они опубликованы на официальных сайтах школ. И, к сожалению, пока ответ на поставленный вопрос не является стопроцентно утвердительным. Но мы говорим о том, что каждая московская школа становится точкой входа ребенка в единую городскую систему образования. Это важно потому, что каждый московский дошкольник и школьник должен получить равный доступ к качественному образованию в пределах столичного мегаполиса. Но почему же оплата труда московского педагога иногда зависит от совершенно разных по отношению к педагогу факторов? Все ли они понятны педагогу? Каждый ли педагог понимает, как складывается его заработная плата, от чего она зависит? От позиции директора? Боюсь, что те недоразумения, которые иногда возникают в связи с исчислением собственной заработной платы педагога (некоторые, правда совсем уже немногие, наши коллеги до сих пор выплаты стимулирующего характера заработной платой не считают), связаны с непониманием формулы ее расчета. Убежден при этом, что московские директора уже давно готовы отказаться от «ручного режима» регулирования заработных плат своих сотрудников. Ясное осознание факторов, влияющих на заработок педагога, особенно если повлиять на этот заработок он сможет результатами своего труда, – решение важнейшей задачи повышения заинтересованности каждого педагога в результатах своего труда, то есть образовательных результатов каждого ребенка. А это важнейшее условие дальнейшего развития столичного образования. Поэтому уверен, что, во-первых, система оплаты труда должна быть формульной (и в этом смысле единой для города; значения переменных могут различаться, сама формула – нет).Во-вторых, она должна учитывать все виды результатов работы педагога. Потому что, если нет результата, какая разница, кто, что и как долго делал… К тому же временные затраты для достижения результатов у педагогов могут быть совершенно разными. И часто массовость высоких результатов – итог в том числе сформированных у учителя умений грамотно распоряжаться своим рабочим временем. И почему тот, кто умеет все делать результативно и быстро, должен получать меньшую оплату по сравнению с тем, кто просто очень медлителен и тратит на достижение результата больше времени, при этом требуя оплаты своих неоправданных временных затрат?Конечно, все не так просто. Учитывать нужно результаты в их динамике, этот процесс должен быть постоянным. Но при этом абсолютно точно он не должен обременять педагога сбором каких-то данных, оценка вообще должна, как мне кажется, не зависеть от педагога, она должна быть внешней для него. Хватит уже противопоставлять ученика и его учителя – педагог учит, он же оценивает, он же поощряет или наказывает. Хорошему учителю (а таких в Москве абсолютное большинство, это видно по результатам наших учеников) не нужно средство манипуляции, в которое зачастую превращается традиционная школьная отметка. Учитель вместе со своими учениками работает на результат каждого ребенка. Значит, и оценивать их (результаты) должен не учитель. Учитель может и должен организовывать и корректировать деятельность ученика, а для этого он сам должен иметь объективное представление о результатах. Значит, собрать и оценить массив данных о результатах ребенка может только анализ большого массива данных, что сегодня можно и нужно автоматизировать (в том числе и об этом  предложение по разработке и внедрению механизма РОСТ – распределенное оценивание в системе талантов).  Возвращаясь к вопросу системы оплаты труда, считаем важным разработать систему показателей результативности работы учителя и воспитателя. Опираясь именно на нее, необходимо вести разговор о создании такой формулы оплаты труда, которая учитывала бы результаты работы педагога! Потому что ценны именно разнообразные образовательные результаты каждого нашего школьника. Понимаем, что эта тема не может оставить равнодушным ни одного московского педагога. Именно поэтому приглашаем коллег к вдумчивому и конструктивному разговору о системе оплаты труда московских педагогов в рамках стратегии развития столичного образования на срок до 2025 года. И если мы хотим (а мы хотим), чтобы к 2025 году столичное образование было максимально эффективным ради будущего наших детей, изменения, в том числе в системе оплаты труда, должны начаться уже завтра. Илья НОВОКРЕЩЕНОВ,директор школы «Покровский квартал», соучредитель Молодежной ассоциации руководителей образовательных организаций