Омлет и гильотина

В Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ завершился 10‑й, юбилейный, Гайдаровский форум. В этом году темой этого солидного и важного мероприятия стала «Россия и мир: национальные цели развития и глобальные тренды». Примечательно, что вопросам образования здесь было уделено ничуть не меньше внимания, чем проблемам демографии, медицины, управления и так далее. При этом главный упор был сделан на выстраивание взаимоотношений между государством, бизнесом и образованием. Кто кому что должен и кто за что в ответе?

В самом начале первого дня форума прошел деловой завтрак Forbes, на котором обсуждали проблему частных инвестиций в образование. Основатель школы для одаренных, мотивированных детей «Летово» Вадим Мошкович заявил, что образование – это вовсе не обязательно убыточная сфера и оно может быть прибыльным, выгодным, поскольку в стране и мире очень много людей, готовых платить хорошие деньги за обучение своих детей. Более того, при правильной организации процесса это может быть выгодно и для крупных инвесторов. Однако, сделал вывод Мошкович, на сегодняшний день наша страна эти возможности практически не использует. Пока у нас, к сожалению, нет таких выпускников вузов и школ, которые бы спустя годы захотели подарить своей альма-матер хотя бы миллион долларов. А за рубежом таких огромное количество.
Президент фонда по поддержке предпринимательства и социальных проектов «Рыбаков Фонд» Екатерина Рыбакова считает, что мы находимся только в начале пути. И было бы наив­но сравнивать, скажем, любой из наших вузов и, например, Гарвард с его 37 миллиардами долларов целевого капитала. Но ведь Гарвард был основан почти 400 лет назад, а мы хотим все и сразу. На сегодняшний день наша задача – сделать так, чтобы общество добровольно захотело поддержать российское образование. А желающие помочь есть! Нужно только понять их мотивацию и поддержать их стремления.
Что же касается роли государства в этой модели, то, убеждена Рыбакова, ему надо очень четко понимать, как распорядиться тем количеством высокообразованных кадров, которые для него готовит система образования. Иначе получится совсем странная картина: вузы добросовестно выполняют свою работу, студенты со всей ответственностью подходят к учебе, а потом вдруг оказывается, что рабочих мест мало, зарплаты молодым специалистам предлагаются мизерные, условий никаких. И результат – люди либо меняют процессию, либо уезжают за рубеж, где они более востребованы.
Президент компании «Просвещение» Владимир Узун высказал довольно непопулярную в педагогическом, но очень понятную в экономическом сообществе мысль: не надо стремиться к постоянному росту вложений в образование только потому, что «больше – это всегда лучше». Нужно понимать, куда и на что идут те средства, которые государство и бизнес тратят на образование, чтобы повысить эффективность этих вложений. С другой стороны, считает Узун, было бы неправильно воспринимать все это только с позиции бизнес-модели «вложил столько-то, получил такую-то прибыль». Всем нам надо понять: в образование надо инвестировать не потому, что оно должно стать выгодным и обеспечить экономический рост государства, а потому, что это общественное благо!
С этим тезисом полностью согласен директор по гуманитарной политике РАНХиГС академик Александр Асмолов. По его мнению, бизнес всегда выигрывает оттого, что вкладывается в образование. Просто выгоду эту вовсе не обязательно измерять количеством денег. Хорошее образование помогает человеку обрести смысл жизни, стать счастливым. Но не надо путать понятия «счастье» и «благополучие», тут все гораздо глубже и тоньше. Образование – это всегда игра вдолгую, поэтому ждать скорейшего возврата инвестиций здесь не стоит. При этом любой бизнесмен сегодня прекрасно понимает, что главный тренд нашего времени – многозадачность, неопределенность, высокая скорость обучения. А это значит, что система образования должна готовить людей именно с учетом этих веяний. Что она в силу своих возможностей и делает. Но главное достоинство школы – это ее уникальность, основанная на неповторимости личностей и характеров тех, кто там работает. Поэтому невозможно тиражировать образовательные системы Ямбурга, Амонашвили, Шаталова и других выдающихся педагогов, но можно, по крайней мере, позволить системе быть максимально разнообразной, а не стричь всех под одну гребенку, загоняя в прокрустово ложе единых стандартов и требований. Разнообразие – гарантия роста и развития!
Гвоздем программы стало, конечно же, выступление премьер-министра Дмитрия Медведева, который присоединился к деловому завтраку позже. Он напомнил присутствовавшим, что с момента проведения первого Гайдаровского форума прошло всего 10 лет, но в мире за это время произошли колоссальные изменения. Это и высокий уровень неопределенности, и необходимость постоянной модернизации инфраструктуры, и глобальные изменения традиционных рынков, а также появление новых рынков, и обострение конкуренции, и рост протекционизма. При этом одни изменения закономерно порождают другие, требуют принципиально иных подходов к подготовке кадров, иного уровня защиты и безопасности жизни.
– Если характеризовать наши планы коротко, это, конечно, амбициозные, но конкретные целевые показатели, во-первых, – сказал премьер. – Во-вторых, адекватное ресурсное и кадровое обеспечение. В-третьих, это проектный подход, который позволяет не только контролировать, как идут дела, но и вовремя увидеть, где нужны коррективы (они точно потребуются), в том числе и из-за тех глобальных трендов, о которых я только что сказал. Таким образом, мы четко структурируем работу по достижению национальных целей развития, стремимся не только использовать свои традиционные преимущества, но и трансформировать глобальные вызовы в новые источники роста.
Что касается привлечения частных инвестиций, Дмитрий Медведев напомнил о проблеме, связанной с чрезмерными надзором и контролем, а точнее, с чрезвычайной зарегулированностью этих процедур и необоснованной завышенностью требований. Все это, конечно же, никоим образом не способствует тому, чтобы кто-то захотел инвестировать куда-либо свои средства.
– Только устанавливающих их нормативных актов более 9 тысяч, – напомнил глава правительства. – Многие эти требования, которые создавались еще в советские времена, устарели не только морально, но и технологически. Некоторые из них выглядели бы просто забавно, если бы не содержали в себе ограничивающий потенциал и не создавали риски. Я посмотрел, например, в сфере санитарно-эпидемиологического регулирования есть требование, оно сохраняется, к организациям общественного питания по проверке высоты смеси яиц при приготовлении омлета. Причем дословно это звучит таким образом: «При приготовлении омлета смесь яйца с другими компонентами выливают на смазанный жиром противень или порционную сковороду слоем 2,5‑3 см, ставят в жарочный шкаф с температурой 180‑200 градусов на 8‑10 минут». Иначе жарить нельзя. Просто пометьте себе, если кто-нибудь планирует заняться этим видом деятельности. Таких абсурдных требований, в общем, предостаточно. И надо что-то с этим делать.
Решить проблему, по мнению Медведева, можно с помощью механизма так называемой регуляторной гильотины, когда все ранее действовавшие положения актов, которые содержат обязательные требования и которые не будут специальным образом одобрены или изменены, автоматически утрачивают силу. Это позволит избавиться от неэффективных и избыточных требований. В соответствии с таким механизмом к 1 февраля следующего года можно было бы пересмотреть все эти требования с точки зрения современных реалий.
Вполне понятно, что все, сказанное Дмитрием Медведевым относительно приготовления омлета, может и должно быть правильно истрактовано соответствующими органами в плане изменения подходов к надзору и контролю в сфере образования. Потому что там люди тоже соскучились по гильотине и ждут, когда же наконец их перестанут тормошить постоянными проверками и отчетами и дадут нормально работать.
Что же касается остальных выступлений, то в них в основном люди также отмечали наличие серьезных проблем, которые мешают эффективному взаимодействию системы образования, государства и общества, однако в целом выводы были скорее оптимистичными, нежели наоборот.
Правда, в вопросе о том, как наладить нормальные отношения бизнеса и школы, к единому мнению делегаты так и не пришли. По мнению одних, бизнес должен четко понимать, куда и для чего он вкладывает свои деньги, а также знать, когда и с какими процентами они ему вернутся, как это происходит в большинстве развитых стран мира. По мнению других, задача бизнеса – просто дать денег системе образования и ни о чем не спрашивать, потому что она лучше знает, куда их потратить.
И довольно запутанным вышло обсуждение проблемы, должна ли школа способствовать экономическому росту государства или у нее все же совсем иная задача.