Окно Овертона: как и почему немыслимое становится нормой

Этот эпоним сегодня можно услышать отовсюду – его охотно употребляют на радио, на телевидении, в блогосфере, в газетах, журналах и пр. Конечно, тот, кто «не в теме» и понятия не имеет о каком-то Овертоне, может по контексту догадаться, о чем речь. Но давайте все-таки расставим точки над ё, чтобы самим использовать данное словосочетание к месту.

Итак, представьте себе такую ситуацию: вас и ваших друзей воспитали в духе почитания 10-й заповеди, и у вас даже в мыслях нет, чтобы взять чужое, потому что красть – это грех! Вы спокойно можете случайно забыть или намеренно оставить в парке на скамейке какую-либо вещь (ноутбук, куртку, кошелек) и совершенно не будете переживать по этому поводу, ибо уверены, что никто ее не возьмет. Потому что НЕЛЬЗЯ!

Однако в какой-то момент вам начинают говорить – с экранов, мониторов или страниц, что, безусловно, брать чужое ни в коем случае нельзя, но вот один человек таки взял, и это, конечно же, плохо, однако давайте его на первый раз простим, он просто не ведал, что творил. Надо же быть гуманными и понимать, что каждый имеет право на ошибку.

Через некоторое время поступает информация, что другой человек вполне сознательно украл какую-то вещь у другого, и, опять же, это очень плохо, грех и позор, но и здесь у него есть уважительная причина – ему позарез была нужна та самая вещь, которую он взял. Например, надо было срочно позвонить родителям, своего телефона не оказалось под рукой, пришлось позаимствовать у ближнего своего, а потом просто забыл вернуть. Ну вы же понимаете, с каждым может такое случиться. Да, грех, но в данном случае можно сделать исключение, проявить снисхождение и не наказывать гражданина.

Потом до вас доходят слухи, что в таком-то магазине человек взял с полки дорогой товар и попытался вынести его, не оплатив. А когда охранники задержали, начал кричать, жаловаться и звать на помощь. И это все преподносится под соусом других скандалов, когда другие охранники применили к кому-то силу и от этого пострадали люди. Информация сразу же приобретает соответствующий контент – да, человек пытался своровать, был взят с поличным, но разве надо было его за это грубо хватать и обыскивать? Что за беспредел творят эти мордовороты, когда на них управу найдут! И вообще, может, надо сначала разобраться в ситуации, вдруг тот бедняга ничего не брал, а ему подсунули? А если даже и брал, может, у него тяжелая финансовая ситуация, человек просто хотел своему ребенку сделать подарок, который не в силах купить по причине низких заработков. Словом, факт воровства был, однако это вроде бы и не воровство, а крик отчаяния, безысходность. Поймите же, наконец, в каком несправедливом обществе мы живем.

И в какой-то момент вам открытым текстом начинают говорить, что если вы в супермаркете что-либо стащили, это не более чем перераспределение материальных благ, магазин и его владельцы от этого не обеднеют, они и так ворочают гигантскими суммами, а вы от этого тоже не станете жуликом, один раз – не считается, и вообще, кто без греха, пусть первым бросит в вас камень!

А окончательно окно дозволенного будет распахнуто настежь, когда все вокруг твердо усвоят: брать чужое не только можно, но даже нужно, не зря же в народе есть такая мудрость – «на то и щука, чтоб карась не дремал»! Пусть не оставляют материальные ценности без присмотра, а мы постараемся, чтобы хорошие вещи от богатых переходили бедным, и как раз это и есть настоящее равновесие, гармония.

…Подобных примеров можно привести тысячи. И в любом случае начинаться история будет с одного положения дел, одного состояния общества, настроения людей, а заканчиваться диаметрально другим. То, что раньше не могло и в голову прийти, казалось ужасным, диким, абсурдным, абсолютно неприемлемым и находилось за наглухо закрытым окном с металлическими ставнями, благодаря опытным манипуляциям и умелому воздействию на сознание становится сначала допустимым, потом нормальным, а затем и вовсе обязательным, на уровне хорошего тона. Окно окажется распахнутым настежь. Или же, наоборот: было общепринятым, стало наказуемым, табуированным.

Это в полной мере касается и сферы образования, а также всего, что с ней связано. Допустим, в обществе бытует мнение, что ученик никогда и ни при каких обстоятельствах не может ударить учителя. От слова совсем. В этих традициях воспитывают целые поколения. И никто не осмеливается даже озвучить мысль о том, что учитель, чисто теоретически, заслуживает того, чтобы его ударили. Нет, такого быть не может!!! Неслыханно!

И вот внезапно в СМИ появляется статья о том, что где-то какая-то мадам на уроке вела себя очень некрасиво – настолько, что некому школьнику пришлось обойтись с ней грубо. В обществе тут же разражается буря возмущения… по отношению к тому самому ученику. Потому что так быть не должно. Хотя зерно сомнения в массовое сознание уже заложено – надо же, среди учителей, оказывается, есть и такие вот…

Затем на экраны выходит фильм, где главную роль отводят учителю, который выпивает, курит, а когда напьется и накурится, ругается матом, но в целом он положительный персонаж, потому что любит жену, Родину и группу «Машина времени». Общество негодует, ибо нельзя называть положительным персонажем того, кого хочется осудить на неподобающее поведение, несмотря на патриотизм. Но в целом соглашается, что так вести себя нельзя.

Дальше – больше. В выступлениях актеров, политиков, культурных и научных деятелей все чаще проскакивают слова о том, что в свое время им, действительно встречались учителя (обоего пола), которым очень хотелось дать сдачи. При том, что, конечно же, бить их нельзя. Однако иногда, очень редко, можно – если за дело.

Постепенно людям, капля за каплей, начинают долбить, что если в обществе все равны, то ученик и учитель равны и в этом тоже, а если ученикам нередко достается от педагогов за плохое поведение, то почему же для учителей надо делать исключение. И общество все чаще и чаще соглашается с этим – да, в самом деле, чем они лучше. Или хуже.

А в итоге в массовом сознании прочно укореняется мысль: учителей бить не только можно, но и нужно. Для всеобщего (и их собственного) блага.

Так работает концепция под названием ОКНО ОВЕРТОНА.

Поэтому, когда вы слушаете чьи-то речи о том, что правила и нормы – это для замшелых ретроградов, не способных принять любые изменения, а вот настоящие творческие и нестандартно мыслящие личности обязательно должны плыть поперек течения или даже вспять, и вообще, они молодцы уже потому, что не такие, как все, скорее всего, кто-то осторожно пытается приоткрыть окно дозволенного, чтобы в конечном итоге вынести его вместе с рамой, открыто наплевав и высмеяв все, к чему мы привыкли.

Справка UG.RU

Джозеф Овертон (4 января 1960 – 30 июня 2003) – американский электроинженер и юрист. Закончил Мичиганский технический университет со степенью бакалавра наук в области электротехники, а затем правовую школу в Западном Мичиганском университете Томаса М. Кули. Работал сначала в компании Dow Chemical, затем в Маккинакском центре публичной политики, вице-президентом которого и стал. Пропагандировал принципы свободного рынка. Погиб в результате авиакатастрофы, пилотируя одноместный сверхлегкий самолет.