Ограниченные возможности Оснащение кабинетов не позволяет осуществить задуманное

Эксперты, обсуждавшие проект стандарта по биологии, физике и химии, сошлись в едином мнении относительно содержания документа. И мнение это таково: чтобы найти разумный компромисс между требованиями базовой и высшей школ, нужно им обеим пересмотреть свои подходы. Иначе, как сказал академик В.Г.Разумовский, неясно, для чего этот стандарт нужен и куда он устремлен. Ведь если его главная задача – разгрузка учащихся, то дело не в нем, а в самой школе, работающей по старым учебникам с завышенными требованиями.

Представители высшей школы не выразили особых претензий к проекту. Исключение составила химия, стандарт для которой назвали устаревшим. Как-то забылось, что основным требованием к стандартам было сокращение учебной нагрузки для школьников.
Только двое выступавших (причем оба – физики) предложили придать стандарту статус документа, ограничивающего не минимум, а максимум проверяемого материала. В других выступлениях были совершенно противоположные мнения. Например, заведующий кафедрой биологии ММА им.Сеченова, профессор Н.В.Чебышев с гордостью заявил, что на подготовительных курсах их академии биологию преподают 6 часов в неделю, и это, несомненно, дает качественный результат. Но ведь процесс усложнения является бесконечным, чего нельзя сказать о возможностях детей!
Педагоги единодушны: стандарты по предметам естественно-научного цикла несовершенны.
– Стандарт по физике не облегчен. Общей разгрузки нет, содержание расширено и усложнено, часть тем перенесена с III ступени обучения во II, видимо, из-за введения тем по астрономии, – отметила Елена Титова, соросовский учитель.
– Стандарт по химии полностью повторяет существующие программы, сохраняя преемственность с 60-х годов. Содержание остается перегруженным, подавляющее большинство детей физически не способны его усвоить, 30% материала надо вынести на факультативное изучение. Предлагаемое усиление опытно-экспериментальной части – блеф, так как требует наличия в школе лаборантов, а их просто нет. Не хватает в школах и реактивов. Разгрузки учеников нет, – подчеркнула Ольга Артеменко, учитель химии с 40-летним стажем.
– Стандарт по биологии
(5-9-й кл.) при внешней разгрузке (удалены темы систематики) усложнен за счет введения тем, требующих изучения не биологических фактов, а биологических процессов. Но ребенок в возрасте 11-15 лет еще не способен к абстрактному мышлению, необходимому для понимания этих процессов, кроме того, изучение процессов без знания фактов приведет к простому зазубриванию формулировок, – сказала Людмила Зинченко.
Что же происходит? Фактически в качестве стандарта предлагается утвердить уже существующие, но слегка модифицированные и даже усложненные программы. Если бы стандарт определял верхнюю планку знаний, это еще можно было бы понять, но ведь он будет определять “обязательный минимум содержания основных образовательных программ”. А это значит, что никакой разгрузки не произойдет! Наоборот, школы будут вынуждены на основе закона требовать от ребят минимум знаний, считавшийся до этого максимумом! И это при том, что основной задачей при создании стандартов была именно разгрузка школьников.
Но стандарты в школе – это еще полбеды: учителя всегда найдут общий язык со своими выпускниками. А вот вузы получают законное право ничем не ограничивать свои требования к абитуриентам. Введение ЕГЭ тут ничего не изменит, составление тестов тоже требует жесткого ограничения как “снизу”, так и “сверху”.
В чем здесь причина? Наверное, она кроется в составе рабочих групп по выработке стандартов: в подавляющем большинстве это преподаватели высшей школы или представители академической науки. В их выступлениях явно проглядывало желание переложить на плечи школы собственные проблемы, жалуясь, что вузам приходится подтягивать первокурсников до необходимого уровня. Но ведь это и есть их работа!
В заключение академик В.В.Краевский напомнил, что стандарт – не программа и он должен быть ориентирован на общие цели образования. Здесь уместно провести аналогию со школьными учебниками, которые порой бывают написаны таким заумным языком, что с ними могут работать только академики.., которые их и писали. Поэтому не стоит составлять “стандарты для академиков”.

Василий ВАШКОВ