На чтение: ≈ 5 мин.В Государственной Думе прошло заседание Комитета по образованию и науке, на котором рассматривался вопрос “О концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования и о плане ее реализации до 2005 года”.
Почему назрела необходимость введения профильного обучения в старших классах, какие цели оно преследует?
Перед членами комитета выступил первый заместитель министра образования РФ Виктор Болотов:
– Надо прочистить сложившуюся систему, которая давно “поросла сорняками”. Данные ЕГЭ показывают реальную картину, как осваивают учебную программу российские школьники. Профилизация снизит нагрузку, и на базовом уровне можно будет решать проблему социализации старшеклассников.
Анатолий Пинский, советник министра образования, заметил, что за последнее время благодаря опросу общественности в концепцию профильного обучения внесены значительные изменения. В большинстве регионов считают, что необходимо организовать предпрофильную подготовку в 9-х классах. Более 75% опрошенных – за сохранение универсальных (непрофильных) школ и классов.
После прослушивания докладов развернулась жаркая дискуссия. Большинство членов думского комитета в целом одобрили концепцию. Они считают, что введение профильного обучения позволит решить ряд важных проблем модернизации образования, в частности, уменьшит разрыв между школой и вузом. Но с некоторыми пунктами концепции депутаты не согласны и высказали свои замечания. Например, Александр Котюсов (фракция СПС) против уменьшения количества часов на русский язык, литературу, информатику и иностранный язык.
– В концепции предлагается разбить детей на две группы, – сказал Котюсов. – Первая группа стремится получить высшее образование, а вторая будет продолжать углубленное освоение профессии или специальности. На выходе из школы одни ученики получат диплом с правом поступления в вуз, а другие – без права поступления. Я категорически против разделения детей на “белых” и “черных”. Далее. Мы хотим ввести конкурсы при переходе в старшие классы. В результате непрофильные школы превращаются в некое гетто, из которого путь в высшие учебные заведения будет практически заказан. И еще. Для учителей профильных школ предполагается повышение ставки ЕТР до 15-го разряда. В результате получится следующее. В профильных школах будут “хорошие” учителя, получающие хорошую зарплату. В непрофильных – педагоги и ученики окажутся в статусе “недоразвитых”.
Некоторые депутаты не поддерживают введение профильного обучения.
– Я убеждена, что нормальный ученик может освоить все предметы, – сказала Тамара Плетнева (КПРФ). – Неспособный ребенок будет плохо учиться по любому профилю. Школьник в 15-16 лет еще не может выбрать, что ему нужно. За него решают родители. В этом плане возникают сложности с региональным компонентом. Без сомнения, в регионах будут востребованы разные профили. Здесь свои трудности. Я считаю, что профильные классы и школы вводятся для того, чтобы там учились только за деньги. Это преступление. В нашей стране и без профильной школы было много ученых, советская система образования считалась одной из лучших в мире. Сегодня за границей удивляются тому, что мы здесь придумываем.
Заместитель председателя Комитета Олег Смолин считает, что вводить профильное обучение без достаточных бюджетных средств нельзя. Это приведет к усилению неравенства между регионами и особенно между городом и селом. Надо дать ребенку право на ошибку и право на ее исправление – возможность перехода на другой профиль. Важно организовать курсы дополнительной подготовки на бюджетной основе для детей из семей, доходы которых ниже 2-3 прожиточных минимумов. По мнению Смолина, правильнее было бы вводить не профильное обучение, а школы с углубленным обучением, как, например, в Великобритании.
Михаил БОНДАРЕВ
Выбор читателей
Комментарии