На чтение: ≈ 5 мин.Всегда с большим интересом читаю «Учительскую газету», особенно публикации, касающиеся преподавания русского языка и литературы. Сегодня существует много различных альтернативных программ и учебников по русскому языку и литературе, но я все-таки сторонница одной традиционной программы, которая была разработана и использовалась в школах в 80-е годы. На мой взгляд, ее можно было бы немного осовременить и спокойно применять в нынешней школе. Ибо эта программа хорошо себя зарекомендовала на практике, давала прекрасные результаты и легко воспринималась как учителями, так и школьниками. Причем дети сдавали экзамены и поступали в вузы без репетиторов и без подготовительных курсов. Так зачем изобретать велосипед?
Опять же непонятно: зачем такое изобилие учебников, если в школах работают только с теми из них, которые рекомендованы Министерством образования и науки. А остальные-то тогда для чего? Как практик с многолетним стажем, могу сказать, что гораздо лучше все-таки иметь одну, но качественную программу и один, но качественный учебник по предмету, чем десять недоделанных программ и учебников.
Ведь получается только вред для детей, лишние нервы и расходы для родителей. Вот вполне наглядный пример. Допустим, переехала к нам в город семья военного. Отца семейства его руководство решило направить сюда для дальнейшего прохождения службы. Его ребенок в гарнизонной школе учился по какой-то новомодной программе, а у нас дети занимаются совсем по другой программе. И эти программы не стыкуются. Как быть в таком случае? Дети часто переходят из класса в класс, из школы в школу, переезжают вместе с родителями в другие районы города, уезжают в другие города. И везде они сталкиваются с тем, что учебные программы не совпадают.
Вот и приходится родителям нанимать репетитора или даже нескольких репетиторов по разным предметам, платить немалые деньги. Но не надо забывать, что репетиторство у нас в стране находится на полулегальном положении. Репетитор с получаемых денег налогов не платит, и его в любой момент налоговые органы могут привлечь к ответственности, оштрафовать. Получается, что само государство побуждает людей действовать незаконно.
Есть еще одна проблема, возникающая из-за множества программ и учебников, – нестыковка требований при сдаче ЕГЭ. Особенно эта проблема высвечивается в гуманитарных дисциплинах. Не секрет, что авторы разных учебников – представители разных (часто даже противоположных) научных школ. Поэтому они совершенно по-разному трактуют те или иные явления и события, дают совершенно разные толкования и определения. В результате при сдаче ЕГЭ получается нестыковка: школьника учили по одним учебникам, а составители ЕГЭ ориентируются на другие. И ученику либо занижают балл, либо не засчитывают ответ, либо считают ответ неправильным. А ведь ребенок не виноват, что у него в учебнике написано не так, как считают составители ЕГЭ.
То есть налицо явное противоречие между единым государственным экзаменом как системой единых требований и множеством программ обучения и учебников. Хотя я считаю, что ЕГЭ нужен (правда, не по всем предметам), ибо позволяет все-таки снять часть нагрузки с детей во время экзаменов. Но из-за недоработок доверие к ЕГЭ падает.
К тому же современные учебники по гуманитарным дисциплинам (особенно по русскому языку и истории) сильно перегружены научной и псевдонаучной терминологией. Порой эти учебники даже взрослому человеку трудно читать без словаря. Причем там дается такое количество совершенно не нужной детям информации, что в головах школьников образуется бессистемная каша, а не знания. Разве такие учебники смогут вызвать у детей любовь к предмету? Да они последний интерес к учебе у ребенка отбивают.
Галина СОЛОШКИНА, преподаватель русского языка и литературы, заместитель директора средней школы №29, заслуженный учитель РФ, Смоленск
Выбор читателей
Комментарии