Оценки

Продолжение. Начало в №41, 43, 45, 47-52 за 2020 год

Воспитывать – значит питать, чтобы вести вверх. Конечно, вести вверх подразумевает не столько физическое взросление (и питание тоже нужно не только для этого), но для духовно-нравственного становления растущего человека. Для этого придумано слово «воспитание». Но что питать? Само слово говорит о своем сакральном смысле: питание духовной оси в растущем человеке – ось-питание. Но чтобы понять, чем питается ось, нам понадобится задеть понятия «образ» и «образование». Ребенок – возрожденное новое бытие (Словарь сути слов под ред. В.П.Гоч). Дети – действующие в истине (там же).

Подготовка к жизни?

Идея, что школа готовит молодое поколение для жизни, до сих пор является фундаментальной для учительского сознания. Идея сама по себе старая, но при советской власти она приняла какой-то ограниченный смысл: школа старалась готовить поколение в качестве будущего строителя коммунизма, готовила его для светлого будущего, то есть для жизни в коммунистической действительности. Конечно, сама школьная жизнь со своим авторитаризмом вовсе не соответствовала идеалам свободы коммунистического общества. Но на словах делалось все. Все программы и учебники, вся школьная система была подчинена контролю власти. Времена изменились, но учительский консерватизм не отпускает сознание далеко от старых взглядов и убеждений. Потому идея о подготовке к жизни остается живучей.

Но, чтобы готовить подрастающее поколение к жизни, которая наступит через 10‑20‑30 лет, надо знать эту жизнь. Для какой жизни сегодняшний учитель готовит своих учеников? Для жизни в светлом капитализме? Для строительства какого строя, для преданности какой партии, какому вождю готовятся школьники? Эти вопросы, конечно, не имеют ответа.

Здесь возникает еще одно недоразумение, которое веками калечит образовательный процесс и людей, его творящих: если дети в школе готовятся к жизни, которая наступит спустя десятилетия, чем они в настоящее время должны заниматься? «Учиться, учиться и еще раз учиться» – вот к чему призывали молодежь при советской власти. Это обращение В.И.Ленина к своим соратникам-однопартийцам в дальнейшем было перефразировано И.В.Сталиным для молодого поколения. Если молодым предписывается только учиться, то когда же им жить? И ученики получали на этот вопрос банальный ответ: вот наступит для вас большая жизнь, тогда и будете жить. Так школа внутри себя потеряла жизнь, жизнь потеряли дети даже вне школы, ибо требование школы выполнить домашнее задание омрачает их жизнь по сей день.

А дети без жизни жить не могут, и раз школа не дарит ее, они ищут ее подальше от школы. Если бы учителя во главу угла ставили не освоение так называемых основ наук, что и считается подготовкой к жизни, а зарождение в учениках жизненных мотивов к познанию, то, конечно, они бы приблизили их к жизни.

Кстати, здесь нам очень пригодится мысль В.И.Ленина, которая следует за его заклинанием «учиться, учиться и учиться». Этот лишенный педагогического и психологического обоснования лозунг возник из статьи В.И.Ленина «Лучше меньше, да лучше» (1923). Вот что он там говорит: «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых – учиться, во-вторых – учиться и в-третьих – учиться…» Здесь не ставится точка, это начало мысли, откуда возник знаменитый лозунг. Дальнейшая часть мысли, где дается суть призыва, к сожалению, не стала основой для советского образования, иначе мы получили бы другое педагогическое наследство, более пригодное для новых условий общественного бытия.
Вот эта часть: «…и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, чего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Нынешняя школьная наука имеет все признаки того, что она не входит в плоть и кровь и не становится составной частью быта школьников вполне и настоящим образом, а остается мертвой буквой и модной фразой, остается грузом, который нужно дотянуть до государственных экзаменов и сдать там навсегда.

Нужно ли готовить поколение к жизни?

Детей к жизни готовить необходимо, это действительно высшая задача школы и тех взрослых, на которых возложена забота о них. Вся наука и искусство в том, как это сделать: на основе какого содержания, в каком по качеству образовательном процессе, через каких людей. Гуманная педагогика имеет свои ответы на эти вопросы.

Первое – о содержании. В нем должно отра­зиться будущее, корни которого зарождаются в настоящем. Это касается мировоззрения (вера, смысл жизни, цели жизни, закон причин и следствий, закон эволюции), культуры, нравственности, характера общения; касается чувств любви, единения, справедливости, общего блага, красоты, устремленности к благородству и великодушию, отношения к собственности, к семье и семейной жизни; это касается наук, их синтеза, в которых должны кипеть жизненность, необходимость, созидательность, гипотезы, предположения, горизонты. Подготовка к жизни в первую очередь означает то, что молодой человек направлен к своей человечности, к тому, чтобы он стал полезным для общества.

Второе – о качестве образовательного процесса. Нам надо понять, что ребенок очень любит жизнь. Как говорил К.Д.Ушинский, ребенок не готовится к жизни, он уже живет. Ему не нужно знать, что кто-то его готовит для какой-то жизни, которая наступит когда-то. Качество образовательного процесса зависит от того, насколько мы готовим молодое поколение для жизни с помощью самой жизни. Сам образовательный процесс для ученика должен стать увлекательной жизнью, более увлекательной, чем та, которую он сам себе устраивает. Ребенок живет, когда чувствует свободу, когда видит успех в своих делах, когда видит, что им интересуются, им восхищаются, готовы помочь ему и помогают, нуждаются в нем, зовут на помощь, ищут его, любят и уважают. А там, где его постоянно проверяют и контролируют, обижают и не доверяют, унижают и властвуют над ним, держат в страхе и принуждении (а иногда ребенок становится и изгоем), там ребенок не живет, там он может только присутствовать, а не жить. Ученик живет в таком образовательном процессе, где он вместе со всеми и искатель, и ученый, и автор, к его мнению прислушиваются, он чувствует, видит, что строит будущее, живет будущим, перетягивает будущее на сегодня. Все это называется воспитанием детей к жизни с помощью самой жизни.

Третье – о том, кому готовить детей к жизни. Подготовка поколения к жизни с помощью самой жизни должна выстраиваться по целенаправленной программе, а не как попало, не так, чтобы приписывать эту задачу к любому нашему педагогическому деянию, скажем, к освоению школьных учебных предметов, к нашим постоянным наставлениям по тому или иному случаю.
Разумеется, в этих наших стараниях дети набирают полезные импульсы для будущей жизни, но не впитывают фундаментальную интенцию строить жизнь и облагораживать ее.

Однако какой бы хорошей ни была программа, нужен ведущий. Каждый ли годится для того, чтобы учить растущего человека, как жить, к чему стремиться? Не каждый годится: кто-то будет навязывать молодым свои искаженные взгляды и нравы, оценки и понимания; кто-то в силу своих дурных привычек – курение, алкоголизм, привязанность к наркотикам, сквернословие – притянет их к тем же привычкам; кто-то со своим раздражением, жестокостью, эгоизмом, неверием зародит в них настороженность к жизни, к людям… Притом такими взрослыми могут быть не только случайные люди, но прямые воспитатели – родители и близкие, учителя и воспитатели, тренеры и наставники.

Путеводителями жизни для подрастающего поколения должны быть люди высоконравственные, духовные, опытные, знающие, ценящие настоящее и устремленные в будущее, они должны быть дружелюбными, понимающими, чуткими, радостными. Учить жизни с помощью самой жизни получится тогда, когда совместная настоящая жизнь детей и взрослых выстраивается с пониманием будущего. Понимание и впитывание смысла влияния закона причин и следствий есть необходимая опора для глубинного познания способа строительства жизни.

Два уровня жизни

Жизнь ребенка отчетливо делится на два уровня, и они в психологическом смысле качественно отличаются друг от друга.

Первый уровень жизни я называю спонтанным. На этом уровне ребенок свободен от всякого опекунства и делает то, что ему хочется делать: играет, читает книгу, смотрит в окно, уходит гулять, шалит, общается с друзьями, пишет стихи и тому подобное. В общем, он свободен от прямого влияния со стороны взрослых – родителей, учителей, воспитателей.

Второй уровень жизни – это жизнь, организованная для него взрослыми. Если он школьник, то в его жизни наступает момент, когда он должен прекратить делать то, что ему хочется, и пойти в школу, где окажется под управлением взрослых – учителей. Само пространство школы уже начинает ограничивать его свободу: здесь заведены свои порядки, которым он обязан подчиниться независимо от того, хочет он это или нет. В школе он должен находиться на уроках под влиянием учителя и подчиняться порядкам урока. Он не может, не имеет права делать на уроке то, что захочет: встать и выйти из класса или менять место без разрешения, заниматься чем-то другим, а не тем, что требует учитель. Вся школьная жизнь управляется взрослыми, а его воля, воля ученика, не принимается во внимание. Если он с желанием принимает предложенный порядок, то школьная жизнь уподобится жизни спонтанной, и он не будет переживать принуждение. Но если это не так и все, что в школе происходит, не согласовывается с его устремлениями и желаниями, то он будет переживать принуждение, несправедливость, недовольство. В авторитарном педагогическом процессе это так и бывает. Наблюдая за жизнью учеников в советской школе, автор психологии деятельности академик А.Н.Леонтьев писал, что дети в школе отбывают обучение, а надо, чтобы они проживали его.

Итак, первый уровень жизни школьника – это спонтанная, самобытная жизнь, она мотивируется сама по себе, естественно, источником является желание, а условием – свобода выбора. Ребенок любит и бережет эту жизнь, защищает ее от посягательств. Второй же уровень его жизни – это жизнь под управлением взрослых, и в зависимости от того, какова эта жизнь, он или добровольно принимает ее и доволен ею, или же чувствует ущемление его воли, конфликтует, недоволен.

Шалва АМОНАШВИЛИ