На чтение: ≈ 12 мин.В городе Химки Московской области с населением примерно 140 тысяч человек – два профессиональных училища: 64-е, готовящее для оборонных предприятий “металлистов” – токарей, фрезеровщиков, слесарей, и 120-е – кулинарное. У первого училища большие проблемы – не сегодня завтра его закроют, у второго проблем не меньше – коллектив “кулинарки” всеми силами борется за свое существование.
Созданное в 60-е годы Всесоюзное базовое учебное заведение Управления общественного питания Мособлисполкома, в советские времена кулинарное училище (ныне ПУ-120), не знало бед. Оно было желанным “ребенком” богатейшей организации и целых двадцать лет находилось в благополучных экономических и кадровых условиях. Везло и выпускникам “кулинарки”: лучшие рестораны Москвы с радостью брали их на работу, они обслуживали госпредприятия, а с началом перестройки самые предприимчивые первыми в Химках открыли частные кафе.
В 1986 году училище перешло в ведение Управления профтехобразования Московской области, а с развалом Союза – под нишу областного Министерства образования. Как и многие учебные заведения страны, “кулинарка” оказалась в нелучших условиях: отсутствие финансирования повлекло за собой массовые увольнения преподавательского состава, сокращение количества учащихся, обветшание здания. Руководство училища долго ломало голову над тем, как бы самостоятельно заработать деньги на собственные нужды, и наконец нашло выход: заключило договоры со строительными организациями о временном проживании рабочих, строящих Химки и близлежащий к ним район Куркино, в пятиэтажном общежитии ПУ, рассчитанном на 400 человек. Каждому новому жильцу администрация учебного заведения оформляла регистрацию. За счет этой предпринимательской деятельности, оказания образовательных услуг и услуг населению “кулинарка” в скором времени стала самостоятельно зарабатывать тысячи, а потом и миллионы рублей.
Немного истории. Необходимость в общежитии у ПУ-120 возникла сразу же, как только училище начало свою работу. Поэтому 14 октября 1974 года Исполнительный комитет Московского городского совета депутатов трудящихся принял решение “Об отводе Управлению общественного питания Мособлисполкома земельного участка в г.Химки под строительство общежития кулинарного училища”. Строилось оно долго, трудно, и лишь в сентябре 1986 года 400 учащихся поселились в новом здании. До начала 1990 годов особых потрясений в жизни общежития не было. Но потом, в лихие годы, постепенно жилое помещение опустело: сначала в нем жили 200 человек, потом – 100, сейчас – 70. Основной контингент ПУ-120 – химчане и лишь малая толика – студенты из других городов Подмосковья. Все они свободно разместились на одном этаже, а 40 семей преподавателей ПУ-120, сотрудников милиции, работников гороно, администрации и областного Министерства образования занимают два этажа. Остальное руководство училища отдало под предпринимательскую деятельность. И не прогадало: за счет этого в течение восьми лет удалось сохранить штат и даже пригласить новых мастеров, в 2,5-3 раза повысить зарплату преподавателям (сегодня они получают 3-4 тысячи рублей), выплачивать повышенные стипендии учащимся и материальную помощь малообеспеченным ребятам, отремонтировать училище, общежитие, полностью оснастить компьютерный класс, класс-тренинг для официантов и барменов, в полной мере регулярно закупать необходимый учебный инвентарь, увеличить библиотечную подписку на 12 периодических изданий, регулярно получать методическую литературу… “Кулинарка” и не замечала, как над ней сгущаются тучи.
В 1996 году добровольно-принудительно уступив давлению администрации Химкинского района, два этажа общежития ПУ-120 были отданы Пенсионному фонду. Для училища это был неравный пятилетний брак: съемщики за аренду платили копейки. Когда же соседи переехали в новое здание, то предпочли забрать все: содрали подвесной потолок и стенную обшивку, сняли плафоны, с корнем, до проводки, вырвали розетки, выключатели. На восстановление 950 квадратных метров училищу пришлось потратить 160 тысяч рублей. Это были именно те деньги, которые должны были пойти на отпускные и премии преподавателям. Но разве такая мелочь может волновать районных начальников? Искать защиты в области оказалось делом бесполезным.
И все-таки ПУ-120 “приняло бойцовскую стойку”. Опираясь на Закон “Об образовании” и поддержку общественности, родителей, местной печати, его руководство дошло аж до самой Валентины Матвиенко. Но именно в этот момент на ринге появился законный собственник – областное Минобразование. Тут надо пояснить, что ПУ является лишь балансодержателем и здание общежития ему отдано под оперативное управление. Поэтому училище лишь с письменного согласия владельца может использовать пустующие помещения в предпринимательских целях. Об этом черным по белому написано в статье 43, части 5 Закона “Об образовании”. Таких разрешений у “кулинарки” два: первое (от 1994 года) подписано председателем Департамента образования Ольгой Белецкой, второе выдано недавно сменившимся министром образования Ниной Бурдиной в 1996 году. Казалось бы, эти два документа должны были как стальная броня защитить училище: министры меняются, но собственник-то один. Однако официальные бумаги нисколько не подействовали на администрацию Химкинского района и Министерство образования. Им выгоднее отдать все пятиэтажное общежитие налоговой инспекции, у которой, по словам ее начальника Елены Барановой, на строительство нового здания денег нет, “а тут все более-менее, и ремонт сделан”.
– К тому же в хороших условиях налоговая инспекция будет лучше работать и денег в областной бюджет будет приносить больше, нежели сейчас, – заключила она.
Противники оказались в разных весовых категориях. Власть легко отправила в нокаут предыдущего директора ПУ-120: она не выдержала и предпочла отказаться от должности. Коллектив единогласно избрал Сергея Панина. Правда, пока он лишь “исполняющий обязанности”.
В какие только инстанции не обращался коллектив училища, сколько жалоб отправил губернатору Московской области Борису Громову и министру образования Лидии Антоновой, ответ был только один: все действия ПУ незаконны.
Начальник управления федеральной собственности Министерства образования Российской Федерации Вениамин СМИРНОВ, выслушав меня, сказал:
– Администрация области имеет право забрать помещение в свою пользу, если оно используется не в учебных целях. Однако это должно проходить с согласия самого учебного заведения, педколлектива и местных органов власти. Закон “Об образовании” позволяет учебным заведениям сдавать в аренду свои помещения. Об этом говорится в пункте 11 статьи 39: “Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным или муниципальным образовательным учреждением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия совета образовательного учреждения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе. Средства, полученные образовательным учреждением в качестве арендной платы, используются на обеспечение и развитие образовательного процесса в данном образовательном учреждении”. На мой взгляд, в данной ситуации областное Минобразование и администрация не правы. Зная о нерегулярном и мизерном финансировании училища, в первую очередь нужно учитывать интересы последнего.
Однако ему возразила заместитель министра образования Московской области, куратор начального профтехобразования Евгения СМИРНОВА:
– Я считаю, что Панин превысил свои полномочия. Он всего лишь директор, и имущество ему дано в оперативное управление. Как им распоряжаться, решают собственник – Министерство имущественных отношений Московской области – и мы. Здесь нет никакой проблемы: с общежитием или без него училище будет работать, как обычно.
Явно сбитая с толку столь явным противоречием, я решила обратиться к третьей стороне. Вот что мне ответил заместитель министра имущественных отношений правительства Московской области Юрий КИРЮХИН:
– Если государственное имущество сдается в аренду, а общежитие – это госимущество, то прежде всего оно должно приносить доход государству. Эта норма прописана в “Законе о бюджете”. Средства, которые образовательное учреждение заработало предпринимательской деятельностью, должны поступать в областной бюджет, а не на лицевой счет училища. А уж добьются они обратно своих денег или нет – это вопрос второй, но в бюджете они должны найти отражение. По нашему твердому убеждению, любая недвижимость может сдаваться в аренду только с нашего разрешения.
Но позвольте, а как же разрешения 1994 и 1996 годов?! Или о них забыли? Видимо, так удобно всем.
Насколько правы чиновники, отбирая у “кулинарки” единственное средство существования? Если же общежитие отберут, то ПУ-120 закроется и на улицах Москвы станет еще больше несовершеннолетних наркоманов, алкоголиков, проституток. Неужели мы этого хотим?
Джамиля САЙРАМОВА
Московская область
Выбор читателей
Комментарии