Общественный совет программу поддержал и готов участвовать в ее реализации

Мы уже информировали наших читателей о том, что межкомиссионная рабочая группа Общественного совета Москвы провела заседание «круглого стола» по обсуждению проекта государственной программы Москвы «Столичное образование» на 2012-2016 годы. О чем же говорили участники дискуссии, какие внесли предложения, с чем согласились, а с чем нет?

Евгений ЯМБУРГ, директор Центра образования №109, член-корреспондент РАО:- Я оцениваю программу «Столичное образование» как очень серьезный документ, но не увидел в ней механизмов самореализации. Между целями и механизмами реализации есть непреодолимые барьеры. Например, в программе есть блестящая цель: обеспечить всем детям медико-психолого-педагогическую поддержку. Но с точки зрения финансирования нет места в школах психологам, дефектологам, логопедам. Я проехал по всей России и увидел, что в связи с переходом на новые механизмы финансирования сокращают ставки этих специалистов, потому что они, извините за выражение, относятся к непрофильным активам, потому что оплата их работы – неэффективное расходование бюджета. В Москве ситуация другая, у нас есть и психологи, и дефектологи, и логопеды, но в программе намечен переход на новые механизмы финансирования, и нам нужно думать о том, как мы в дальнейшем будем оплачивать работу этих специалистов.У нас в столице работает большой отряд педагогов дополнительного образования, как мы будем оплачивать их труд? В программе все прописано правильно, но нужно предвидеть возможные риски, чтобы практическая деятельность не вступала в противоречие с теми финансовыми механизмами, в которые вступает Москва.Программу развития мы должны и можем использовать как могучий управленческий инструмент для опережения возможных обвальных вещей, например, связанных с новым законом «Об образовании в РФ».Василий ЖУКОВ, ректор РГСУ, академик РАН:- Ежедневно включая телевизор или открывая газеты, мы сталкиваемся с тем, что приближается вторая волна кризиса. Нам, представителям науки и образования, лучше других известно, что финансовым и экономическим кризис если и станет, то не в первую очередь. Просто экономика – та сфера, в которой кризис наиболее заметно проявляется. На самом деле кризис системный, он не преодолен ни в прошлом году, ни сейчас.Системный характер этого кризиса начинается в области мировоззренческой, духовной, нравственной, доктринальной. Сегодня всем понятно, что все те теории, концепции, доктрины, которые были положены в основу развития мировой цивилизации, свой потенциал исчерпали, а новые так и не появились. Для того чтобы они появились, надо обратить внимание на науку и образование.Как в разных странах реагировали на кризис? Барак Обама сказал, что Америка будет искать ответы на все проблемы кризиса в своих лабораториях и университетах. Лаборатория в Америке – то, что в нашей стране называлось академическими институтами. Опытными конструкторскими предприятиями и научно-промышленными комплексами. В переводе на русский язык, Обама намерен искать ответ на все проявления кризиса в фундаментальной, вузовской, прикладной и отраслевой науке. Президент США произнес ключевую фразу: «Та страна, которая сегодня станет лидером в области образования, завтра станет ведущей во всех областях». Вот подходы американцев, вот позиция их правительства с точки зрения распределения средств в кризисных условиях.В нашей стране подходы аналогичны, но возможности, объемы и цифры немного скромнее, чем в Германии, Франции, США.Я думаю, что примером для многих регионов страны может служить отношение к образованию Правительства Москвы, по инициативе которого сегодня созданы проекты программ развития в различных сферах, в том числе в сфере образования. Программа «Столичное образование 2012-2016» разработана с учетом всех актуальных проблем общества и образования, она отвечает самому главному требованию – она системна, имеет комплексный характер, она соответствует своему главному назначению, ориентируясь на человека, который будет принимать участие в инновационном развитии страны, ее столицы. Я убежден в том, что программа профессионально состоятельна, для нее характерно то, что мы называем фундаментальным, основательным документом.В каждой программе, касающейся образования, для нас всегда важно соотношение образования и воспитания. В нынешней программе я обратил внимание на то, что есть некоторое противоречие между названием программы и содержанием. Кому-то даже может показаться, что «образование» в названии программы представлено без такой его важной составляющей части, как воспитание. Но мы еще со времен Екатерины Великой знаем, какие задачи, сформулированные ею, стоят перед образованием: «Мои императорские университеты должны заниматься образованием ума и нравов». Именно образование нравов важно для нас, и это понятие, как я понимаю, включает программа «Столичное образование».Вопрос столичного образования сегодня актуален для всей страны. Качество московского образования должно быть эталонным для регионов. Москва может и должна занять лидерскую позицию – она располагает всеми возможностями для того, чтобы соответствовать всем нормам и требованиям Министерства образования и науки Российской Федерации, при этом прислушиваясь к сегодняшнему дню. Москва должна делиться своим интеллектуальным продуктом и задавать тон в области качества образования. Необходимо разработать нормы, которые станут не просто приемлемыми и доступными для регионов, но и обязательными.Будучи социально ориентированной, программа затрагивает проблему инклюзивного образования. Однако представляется невозможным ее решение без материально-технической составляющей. В наш университет ежегодно поступают порядка 100 человек с проблемами слуха. Для них мы создали специальную среду: материально-техническую, инженерную, информационно-педагогическую. Но есть еще одна категория людей – люди с проблемами опорно-двигательного аппарата, и здесь нам приходится сталкиваться с множеством материально-технических проблем. Дистанционная форма обучения не выход из этой ситуации, так мы не решим проблему получения качественного образования. Государство это понимает, педагоги учитывают, но нужны реальные механизмы. Почему нужно открывать двери тех вузов, которые не располагают всеми необходимыми условиями для получения полноценного образования? Нужно определить из всех вузов, работающих в Москве и Московской области те, что дают самое современное образование европейского уровня, создать в таких вузах условия для инклюзивного обучения. В программе это также могло бы найти отражение.Лев МАРДАХАЕВ, преподаватель РГСУ:- Сама программа замечательна. Она привлекает внимание всех людей, заинтересованных в перспективах образования в столице, заставляет пересмотреть итоги работы системы и оценить будущее. Мне кажется, что нужно особо акцентировать повышение роли образовательного учреждения, повышение авторитета учителя. Педагог должен решать, что необходимо для расширения возможностей образования. Думаю, еще важно, чтобы усилилось взаимодействие школы и вуза, школы и ссуза. Вуз должен ориентироваться на тот контингент ребят, что выпускает школа, а школа должна готовить молодых людей, которые могли бы учиться в вузе. Требования и возможности должны консолидироваться в рамках нормального взаимодействия.Самуил ГОРЛОВСКИЙ, директор Центра образования №1828 «Сабурово»:- C 1 сентября 2011 года в России введены новые стандарты начальной школы, затем будут введены стандарты основной и старшей школы. Это должно найти отражение в программе, ведь стандарты существенно определят изменения системы образования в целом, в Москве в частности.Второе предложение – отразить в программе переход на новую систему оплаты учителей. Мне кажется, что этот момент будет отражать также и качество образования, так как затронет очень многих педагогов.Меня удивило то, что в программе сказано: через пять лет число учителей в возрасте до 30 лет должно быть не менее 30 процентов. Стоит ли такими большими темпами замещать молодыми преподавателями тех, кто имеет большой опыт и высокую квалификацию?Сергей ГОЛУБЕВ, менеджер проекта фонда «Новая Евразия»:- Я согласен с тем, что Москва может взять на себя лидерскую консолидированную позицию в развитии не только столичного, но и в целом российского образования. У Москвы есть все возможности для того, чтобы, с одной стороны, соответствовать всем нормативно-правовым документам по профессиональному образованию, а с другой – делать все адекватно времени.У нас как у институтов гражданского общества, есть очень широкий комплекс наработок, которые можно было бы использовать в программе, во всех сферах образования (начального и среднего профессионального, высшего). Надеюсь, что Правительство Москвы одобрит проект программы, и тогда нам нужно будет ее реализовывать. Мое предложение таково: рациональнее и активнее вовлекать институты гражданского общества в работу, использовать те технологии, которые уже ими наработаны и апробированы в других субъектах РФ.Нодар ХАНАНАШВИЛИ, член Общественного совета:- Мало кто представляет, что будет в 2016 году. Поэтому я предлагаю сделать трехэтапную траекторию, чтобы можно было уже после первого года реализации программы проанализировать результаты, внести коррективы, сделать управление программой более чувствительным.Участники «круглого стола» приняли решение:- поддержать программу «Столичное образование» как комплексный, фундаментальный документ, отвечающий интересам развития образования;- просить президиум Общественного совета Москвы создать рабочую группу для дальнейшего взаимодействия с Департаментом образования и экспертным советом, а также для контроля за выполнением программы после ее принятия.