На чтение: ≈ 15 мин.Российское образование – одно из самых значительных и одновременно самых бедных в мире. Мы так привыкли говорить, что оно во многом держится на подвижничестве наших педагогов, что должны уже давно испытывать неловкость по этому поводу. Пора понять: умные не могут быть бедными. Весь вопрос в том, как разбогатеть, обладая знаниями.
осударственные средства на образование в России составляют 3,8% от ВВП. С одной стороны, мы вроде бы в хвосте многих стран, но, что приятно, опережаем Китай (3,7%). Однако в Китае до 60% граждан получают образование на уровне средней школы. Там в 5 раз меньше людей со средним и высшим техническим образованием, кроме того, в Китае официально платное образование и учащиеся платят от 500 до 1000 долларов в год. Если же мы сравним себя со странами, в которых охват обязательств по отношению к образованию такой же, как в России (ведь мы себя позиционируем как развитую страну, а уровень образования и охват образовательными программами – критерий развитости страны), то нам соответствуют примерно Польша, Канада, Австрия.
Мы недодаем нашему образованию в рамках любых институтов финансирования из тех средств, которые собираем через налоговую систему. Получается, что российская система образования при выделении 3,8 процента ВВП нормально существовать не может.
У нас плоская шкала финансирования образования – государство больше всего платит за одного пэтэушника и меньше всего за одного студента. Наш дырявый финансовый зонтик мы растянули до того, что по ресурсам приравняли детский сад к университету. Это невозможная, нереальная ситуация, мириться с которой нельзя. Надо или резко сокращать объем обязательств, или резко – насколько сумеем – увеличивать вклад государства, или делать и то, и другое.
Образование должно формировать работников необходимых квалификаций для перспективного рынка. Но у нас наблюдается явное перепроизводство специалистов с высшим образованием и явное несовпадение структуры их подготовки и потребностей рынка. Зато при этом нет необходимого социального перемешивания, обеспечения равного старта. Сегодня в России, как ни в одной стране, качественное образование все менее и менее доступно человеку без связей и денег, цепочка «техникум -работа – вуз» перестала быть траекторией успеха, нормальной карьерной траекторией. Наконец, надо прямо сказать, что у нас отсутствует целевая поддержка учащихся из малодоходных семей. Мы по-прежнему размазываем скудные средства на всех понемногу. Вузы все больше и больше вместо талантов и будущей репутации приобретают в лице студентов деньги. Вузы обязаны получать деньги или от государства, или от тех, кто платит за обучение контрактных студентов. Но у нас все не так.
Данные Всероссийского мониторинга, проведенного ГУ – ВШЭ, позволяют оценить величину реальных финансовых ресурсов в сфере высшего профессионального образования. В 2002 году они составили 149,1 млрд. рублей. В 2003-м – 162,5 млрд.рублей, то есть в среднем 1,3% от валового внутреннего продукта страны. При этом доля бюджетных средств оказывается не слишком высокой: 32,.2% в 2002 году и 35,7% в 2003-м. Последнее обстоятельство говорит о том, что в России в настоящее время лишь треть расходов на обучение в вузе финансируется государством, а две трети оплачивает население. За год общие расходы российских семей на обучение платных студентов увеличились на 4,67 млрд. рублей. Вузы все больше и больше приобретают деньги в лице студентов. Данное обстоятельство объясняется в первую очередь тенденцией роста числа учащихся, получающих платное образование. Согласно статистическим показателям, за последние пять лет количество абитуриентов, ориентирующихся на платные отделения, только в государственных вузах увеличилось на 20,8%, а число студентов, обучающихся в негосударственных вузах, – почти в 3 раза. Таким образом, уже невозможно говорить, что в нашей стране высшее профессиональное образование предоставляется бесплатно.
С точки зрения оценки размера образовательного кредита интересным представляется анализ удельных затрат, то есть затрат на одного студента вуза (см. таблицу ).
Рынок образования всегда будет рынком сложным. Он не может быть сведен к рынку, где талант ничего не стоит. Нынешняя же система отбора в вузы, к сожалению, потеряла реальный формат отбора талантов. 80 программ высшего профессионального образования не базируются на собственных разработках, и наши вузы стали, по сути дела, большими техникумами с пятилетним сроком обучения.
Начиная с 90-х годов в России постоянно идет рост спроса на высшее образование при совершенно неадекватном ресурсном обеспечении этого повышенного спроса. При этом система высшего образования постоянно его удовлетворяет, вузы открывают подготовку юристов, экономистов, менеджеров, психологов, часто не имея для этого не только денег, но и преподавательских кадров. Удельное финансирование образовательных программ сегодня не обеспечивает даже воспроизводство, не говоря уже о развитии. У нас, говоря словами Карла Маркса, осуществляется суженное воспроизводство содержания образовательных программ. Зарплата преподавателей вузов отстает как минимум в 2-3 раза, и люди с высоким потенциалом и высокой квалификацией просто выталкиваются из системы образования. К этому нужно добавить устаревшую систему финансирования высшего образования – она оторвана от реальных результатов деятельности вузов, и потребитель не получает никакой информации относительно качества предлагаемых образовательных программ. Не происходит экономического выбывания неэффективных учебных заведений, и государство вынуждено все больше и больше размазывать скудное финансирование между все более увеличивающимся предложением образовательных услуг.
Ко всему прочему, есть еще одна «дыра» – на переходе из школы в вуз образование улавливает менее 20 процентов средств, которые затрачиваются семьями. Это уже явная глупость, потому что для вузов эти дополнительные средства отнюдь нелишни.
Более 50% выпускников вузов не используют в своей работе полученные профессиональные знания. Выпускники педагогических, медицинских, аграрных, военных и других вузов не собираются работать по специальности. Мы предлагаем им возможность получить образование даром, они так же и собираются его использовать. В результате можно сделать вывод: современная система образования неэффективно использует до четверти бюджетных средств и до 35% средств семей. Это самая мягкая оценка, которую можно сегодня дать.
В чем же задачи реформы образования? В первую очередь необходима адаптация структуры высшего образования к реальным потребностям рынка труда.
Принципы реформы:
1. Подушевое финансирование. Государство финансирует или софинансирует выбор самих учащихся.
2. Регулирование образовательного рынка должно основываться на косвенных инструментах: субсидии, целевые доплаты, прогнозирование и индикативное планирование. Исключение – программы, где учебные заведения отбирают учащихся, удовлетворяющих уникальным критерям: творческие специальности, военные специальности, магистратура и аспирантура.
По результатам проведенного мониторинга выяснилось, что 88% семей имеют стойкую мотивацию на получение их детьми высшего образования – такого нет ни в одной стране мира. Стратегия семей заключается в том, что они готовы платить, и на сегодняшний день порядка 65-67 процентов из них платят. Причем плата постоянно растет и это, пожалуй, единственные инвестиции в образование, потому что предприятия ничего ему пока не дают.
Почему семьи выбирают высшее образование? С точки зрения человеческого капитала у нас очень низкие альтернативные возможности для продолжения образования: человек выбирает – или он сейчас пойдет зарабатывать деньги и будет иметь немедленный доход, или он пойдет в вуз, потеряв этот доход.
Начиная с 70-х годов альтернативные высшему образованию траектории резко уступают по эффективности траектории «школа – вуз». Нам надо исходить из этого и понимать, что нельзя резко заявить: «Давайте обрежем эти связи, сломаем их через колено!». Не следует ломать общественные представления о необходимости и ценности высшего образования. Вместе с тем, следуя этим представлениям, мы будем встречаться с очень большими и серьезными проблемами.
Дело в том, что высшее образование стало необходимым элементом социализации для подавляющей части населения, и из этого нужно исходить. Для чего люди стремятся поступить в вуз? Опрос 9 тысяч респондентов в ходе мониторинга дал ответ на этот вопрос. Профессиональное образование – профессию – хотят получить 39 процентов. Все остальное – чисто статусные вещи, связанные с культурой, которую дает высшее образование, с тем, что так принято, с тем, что люди, имеющие его, пользуются уважением в обществе, могут жить более богатой духовной жизнью, иметь более высокое положение в обществе и так далее. Но если ты получил высшее аграрное образование, будешь ли ты иметь более высокий статус в обществе как агроном? Нет, у тебя будет статус лишь выпускника вуза. В итоге мы имеем следующую картину: более 60% студентов России ориентированы именно на получение общего высшего образования и таким образом ищут себе работу. Более 20% российских студентов ориентированы на приобретение диплома о высшем образовании вообще, без получения при этом необходимых компетенций, это называется псевдообразованием.
Вопрос: «Насколько полученная специальность соответствует выполняемой работе и насколько достаточно для этого полученного образования» – показал, что 36% респондентов видят несоответствие, а 45% считают, что образования или недостаточно, или слишком много. Можно себе представить, что через 7 лет уже порядка 65% отметят, что их образование не соответствует их работе или что его слишком много.
Анализ позволяет сделать вывод: уже сейчас мы выпускаем в полтора раза больше специалистов с высшим образованием, чем будет востребовано когда-либо по логике. Но на самом деле никакого «навеса» высшего профессионального образования нет, потому что половина выпускников уходит, что называется, в «высшее общество». Учителя считаются учителями чисто формально, потому что они не приходят в школу, медики и агрономы работают экспедиторами, агентами, риэлторами и так далее. Но на их подготовку в вузах выделяются средства госбюджета, на это отдают деньги и семьи.
Финансовые потоки делятся на «белые» и «серые»: часть внебюджетных средств не доходит до учреждений образования. В какой мере мы можем и дальше рассчитывать на деньги населения? В последнее время мы часто слышим призывы к переходу на систему платного образования, дескать, увеличим долю платности, сразу будут решены все проблемы. На самом деле все обстоит куда сложнее. Сегодня платит не столько тот, кто может и хочет платить, сколько тот, кто вынужден это делать. Доля коммерческих студентов в верхнем дециле населения – богатых граждан – ниже, чем в следующем, потому что у этих людей есть связи, а поэтому они недоплачивают. Пятый, шестой и седьмой децили вынуждены прибегать к услугам псевдообразования, чтобы иметь диплом. Бюджеты семей, дети которых получают профессиональное образование, как правило, перенапряжены. Выход из этой ситуации представляется в создании системы образовательного кредитования.
Выбор читателей
Комментарии