Обратная сторона эволюции Диалоги о великой роли случайности

– Скажите пожалуйста, Константин Фeдорович, а всe ли в эволюции действительно преисполнено целесообразности? Или это только решение сиюминутных проблем без заботы о завтрашнем дне? – Тофик Болванов иногда задаeт подобные вопросы просто так, даже не слушая ответ. Просто ему нравится, пока я рассказываю, гладить по ноге подругу.
– А я никогда и не говорил о стратегическом могуществе эволюции. Наоборот, еe стратегия подчинена закону больших чисел. То есть, чтобы найти единственно верное решение, ей требуется выбрать его из сотен тысяч вариантов, а остальных – увы!
– Но, может быть, это единственно приемлемый способ?
– Может быть. И даже скорее всего. Возможно, этим можно убить сразу трeх зайцев: решить проблему перенаселeнности, накормить одних другими и выбрать лучших, сумевших избежать суровой участи быть съеденными. Однако тогда и не стоит сравнивать великую мудрость природы с той мудростью, которую мы ей приписываем (или хотим в ней видеть). Когда в телевизионной программе “Сам себе режиссeр” победителя награждают традиционным подарком – видеокамерой, я задаюсь вопросом: а зачем человеку, который уже прислал видеосюжет (что доказывает наличие у него камеры), ещe один аппарат? Разве не лучше ли было бы наградить им того, кто мог бы снять на порядок более лучший сюжет, но не может именно из-за отсутствия видеокамеры? Или же, к примеру, почему больше всего печатающихся писателей, университетов, коммерческих структур в столице? Потому что там лучшие условия для работы. Значит ли это, что на периферии, в провинции нет гораздо более светлых голов, в перспективе способных поднять нашу экономику, науку, войти в классику литературы? Отнюдь! А мы награждаем богатые школы за наилучшее оформление, лицеи, куда и так конкурс 1:5, за то, что они выращивают вундеркиндов, словом, делаем обеспеченных еще более обеспеченными.
Возможно, эти стенания наивны и бессмысленны. А мои претензии отдают рекомендацией Полиграфа Шарикова “всe поделить”. Но тогда давайте чeтко определимся в наших методах и формах поощрения, твeрдо скажем, что мы идeм в ногу с природой, поэтому выжить должен наиболее приспособленный, невзирая на условия. Мне вот, к примеру, вовсе не нравится стратегия естественного отбора в процессе оплодотворения. Известно, что из сотен миллионов сперматозоидов только один сливается с яйцеклеткой. И какой? Самый быстрый и сильный. А ведь наверняка из оставшихся хоть один да содержал тот уникальный набор генов, который дал бы миру ещe один выдающийся гений Моцарта или Эйнштейна. Но все они сгинули. И это разумный подход?
Другой пример относится к высказыванию “хотели как лучше…”. Чем примитивнее организм, тем больше у него развита способность к регенерации. Например, протeртая через мелкое сито губка из каждого своего кусочка образует новую особь. Что мешает нам вырастить целую особь из отрезанного пальца? Узкая дифференциация тканей, чрезмерная зависимость органов и клеток друг от друга, защитные механизмы – например, свeртывание крови и т.д.
Наличие в носоглотке лимфатических узлов вполне объяснимо: они находятся в месте наиболее вероятного проникновения в организм микробов с пищей и воздухом. Но вот их увеличение при воспалении, вызванное притоком лимфы, может привести к сужению дыхательных путей вплоть до удушения. Воистину, чрезмерное усердие вредит. Это касается и иммунных реакций, вызывающих отторжение имплантантов.
Наши ферменты разрушают попавшие в организм ядовитые вещества, разумеется, с благими намерениями. Вот только иногда получается, что промежуточные продукты этих реакций гораздо более токсичны, чем исходные. Например, в случае с метиловым (древесным) спиртом муравьиный альдегид разрушается гораздо медленнее уксусного, поэтому этиловым (винным) спиртом отравиться сложнее, чем метиловым, которого для “полного порядка” нужно всего половину стакана, 50 – 150 граммов.
А возьмите гуморальную регуляцию! Адреналин затуманивает мозги кошке, собаке, человеку, когда они беснуются в драке. Сколько необдуманных поступков было сделано при временном умопомрачении, в состоянии аффекта, вызванного этим гормоном! Ведь даже школьники сначала начинают толкаться, затем уже мутузят друг друга, а заканчивается всe потасовкой. И ведь потом, на трезвую голову (ведь это под стать одурманиванию наркотиком, что могут подтвердить сторонники экстремальных видов спорта), поражаются: и стоило из-за пустяка глупости делать! А ведь на какие глупости способен мужчина, одурманенный тестостероном!
И что меня совсем не может успокоить, так это случайностный характер эволюции. Как уже говорилось, еe законы подчинены теории больших чисел. То есть, чем больше выборка, тем больше вероятность. Чем короче цепочка ДНК или РНК, тем меньше вероятности возникновения в них нарушений, мутаций. А чем длиннее – тем больше. И при длине одной молекулы порядка двух метров гарантия отсутствия повреждения такой гигантской структуры весьма наивна. Кроссинговер перетасовывает гены опять же с чисто непредсказуемым результатом, в итоге на свет появляются как максимально одарeнные всеми благами (красотой, здоровьем, силой, слухом и т.д.) особи, так и на редкость неблагополучные объекты (дефектные, слабые, уродливые). Кого винить? Только “случайное стечение обстоятельств”. И это нормально?
Случайность вообще – один из движущих факторов эволюции. А в иных случаях – самый коварный. Можно возмущаться картиной уничтожения дикими неразумными зверьками семьи какого-нибудь выдающегося учeного на лоне природы. Ведь не случись этого, потомки учeного, вполне возможно, перевернули бы мир своими открытиями – в лучшую сторону, конечно. Но это достаточно объяснимо, хотя и печально: просто надо было запастись патронами или вообще предусмотрительно не соваться к этим хищникам. Но вот когда совершенно случайный камень (бери больше – астероид) падает откуда-то сверху и уничтожает уникальную, превосходящую по своим данным всех остальных особь, популяцию (остров – как считают, именно так была уничтожена Атлантида), это вовсе необъяснимо.
– Почему же, ведь говорят: “Случайность – это частное проявление закономерности”. – Тофик, оказывается, вовсе не теряет нити моего рассуждения, даже отвлекаясь на аппетитные колени соседки.
– Есть такая теория, что всe в жизни совершается преднамеренно, и никакой такой случайности вовсе не существует. Но это скорее гипотеза, призванная успокоить невезучего человека. Так вот, я снова задаю вопрос: если мы хвалим природу за еe мудрость, то что стоит за нашей собственной мудростью?
Эволюция произвела на свет нomo sapiens. Будем считать это тоже случайностью, хотя случайность эта роковая: человек стал стараться использовать свой разум как раз для прогнозирования ситуаций, стратегического осмысления громадного объeма информации и использования еe во многом против самой природы. В пустынях организмы были вынуждены за сотни тысяч лет выработать приспособления, уменьшающие вред интенсивной инсоляции и высокой температуры, вы знаете, какие. Человек же прорыл канал, посадил лес, изменил ландшафт, а теперь собирается и вовсе заслониться от светила солнечными батареями, используя их энергию для работы кондиционеров. Было болото – осушили, были опасные звери – уничтожили, были опасные заболевания – научились защищаться и от них. Разум нарушает случайность, служит противоположностью хаосу. Можно, конечно, привести тысячи примеров выдающихся открытий, сделанных человеком по чистой случайности. Например, рентгеновские лучи, динамит, фенацетин и так далее. Но вот выводы из этой случайности помог сделать именно разум. А некоторые достижения так называемых теоретических наук? Ведь атомная и термоядерная бомба были сначала спроектированы, просчитаны и построены, а уж потом взорваны. Можно случайно увидеть, как алмаз режет стекло, и придумать стеклорез. Но создать теорию электромагнитной индукции, клеточную и тeорию относительности можно, лишь обобщив результаты сотен и тысяч наблюдений.
Впрочем, я увлeкся. Достаточно было и того, что я поставил под сомнение “случайностную мудрость природы”, противопоставив еe целенаправленной мудрости разума.
– Но разве человек не ошибается, не действует методом проб и ошибок?
– Есть в высшей школе такое шутливое высказывание: действовать методом “научного тыка”. То есть перебирать все вероятные варианты, пока не появится наиболее подходящий. Но согласитесь, это далеко не самый результативный метод. А ведь его мы напрямую заимствуем у природы! Правда, мы всегда торопимся, поэтому он нас обычно не устраивает. Если в небольшом городе совершено убийство и есть отпечатки пальцев подозреваемого, конечно, можно дактилоскопировать всех жителей, чтобы найти супостата. (Между прочим, криминалистика знает и такие случаи). Но будет ли это самым разумным методом? Когда абсолютно нет другого выхода – да. В иных случаях – нет. Потому-то эти “иные случаи” и позволили человеку совершить такой стремительный рывок.
Доктор ФРАУС