Обратная реакция

С 27 июня по 1 июля в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова проходил Всероссийский съезд учителей и преподавателей химии. Мероприятие было организовано МГУ совместно с Ассоциацией учителей и преподавателей химии при поддержке Минпросвещения РФ, Мин­обранауки РФ, Минпромторга РФ, РАН, РАО, Благотворительного фонда Андрея Мельниченко, Российского союза химиков, издательства «Просвещение», Национальной ассоциации учителей естественных наук, Российского химического общества имени Д.И.Менделеева.

Надо отметить, что подобные съезды проводятся не каждый год (предыдущий был в 2019 году), но всякий раз они привлекают огромное внимание педагогической общественности. Ведь это замечательный повод встретиться и поговорить о наболевшем.

Разумеется, всегда интересно узнать, а чего же, собственно, ожидают от этого мероприятия делегаты, приехавшие из 81 региона в количестве более 2000 человек. Ведь, с одной стороны, совершенно ясно, что организаторы подготовили программу съезда, исходя из каких-то своих соображений, с другой – понятно и то, что у каждого участника есть собственные запросы и ожидания. С чем же люди пришли сюда, что их волнует больше всего и какие надежды питают относительно итогов?

Ожидания

– Мне хотелось бы здесь поделиться идеями и опытом с коллегами из высшей школы, пообщаться с учителями и преподавателями ссузов, – рассказывает Анастасия Тихомирова, доцент кафедры химии, технологии неорганических веществ и наноматериалов Кузбасского государственного технического университета. – Хорошо, что в программе прописаны секции для всех этих уровней. Интересно узнать, что дальше будет с нашим образованием, в том числе химическим. Потому что сейчас поговаривают о возвращении специалитета. Я, кстати, к этому отношусь очень положительно, потому что химик-бакалавр – это маловато для полноценного работника химической промышленности, а если в магистратуру приходит человек без базового уровня по химии, ему очень трудно освоить курс, рассчитанный на более глубокое изучение каких-либо серьезных тем. Раньше у нас было много лекций и лабораторных работ, сейчас многое перенесли на самостоятельное изучение. Но химия не тот предмет, который можно изучать самостоятельно.

– Лично мне очень важно услышать на этом мероприятии о перспективах развития химического образования в средней школе, – ответила Ирина Усольцева, старший преподаватель кафедры естественно-математического образования Курганского института развития образования, учитель химии и биологии. – Также волнует проблема итоговой аттестации в условиях новых ФГОС. Возможно, будут изложены какие-то разъяснения, подробности, уточнения, важные для всех нас. Главное на съезде – общение, обмен опытом. Все это у нас происходит регулярно и постоянно в регионах, но здесь ведь собрались люди почти со всех концов страны!

– Меня волнует, как работать по новым стандартам, – поделился мнением Савр Басангов, учитель химии Хартолгинской школы, Яшкульский район, Республика Калмыкия. – Мы знаем, в чем их суть, но теперь надо понять, как их воплотить в жизнь. Плюс итоговая аттестация – что будет дальше с ЕГЭ и ОГЭ по химии. Также важная проблема – химическое оборудование, эксперименты, проектная деятельность, об этом тоже нужно поговорить. Более всего интересны именно панельные дискуссии, от них я жду конкретики и практических рекомендаций. Но и лекции от видных ученых тоже послушаю с удовольствием – всегда полезно узнать, на каком уровне развития находится российская и мировая наука.

– Съезд – прежде всего встреча единомышленников, – убежден Александр Соболев, начальник Центра довузовской подготовки и профориентационной работы, доцент кафедры химии Тверского государственного медицинского университета. – Людям важно согласовать некоторые вопросы относительно ФГОС, ЕГЭ, олимпиад и пр. А еще это реальное обучение педагогов, которые за пять дней получают огромный объем новой и полезной информации, что можно приравнять к кратковременным курсам повышения квалификации. При этом место на трибуне есть как для рядовых педагогов, которые делятся своим опытом преподавания, так и для академиков РАН, которые рассказывают о последних исследованиях и достижениях нобелевских лауреатов. А лично мне было бы более всего интересно пообщаться с разработчиками КИМов для ЕГЭ и авторами заданий Всероссийской олимпиады по химии, потому что и там и здесь уровень все выше и выше. С одной стороны, задавая высокую планку, мы отбираем по-настоящему сильных ребят, с другой – мы тем самым отсеиваем и отпугиваем огромное количество школьников, которые вообще не могут справиться с подобными заданиями.

– Мне тут все интересно, потому что у меня пока еще маленький стаж и много вопросов, – говорит Анна Абрамова, учитель химии гуманитарной гимназии №33, Донецк. – Этот год у нас был очень тяжелым, в том числе в плане организации дистанционного обучения. Многие преподаватели не умеют дистанционно работать с детьми, а самое главное – у нас нет возможности полноценно пользоваться российскими образовательными интернет-ресурсами и каждая школа вынуждена сама решать, как строить процесс. Но химия – слишком сложный предмет, чтобы изучать его по Сети. Поэтому хотелось бы тут узнать, как эту проблему решают в разных регионах России.

– Сейчас химия как предмет, к сожалению, сдает свои позиции, часов все меньше, – жалуется Светлана Гавриленко, учитель химии Оренбургского государственного колледжа. – И было бы интересно узнать у коллег, как им удается качественно учить детей в таких условиях. Также полезно послушать и академиков, просто чтобы увидеть перспективы развития химии как науки, понять, какие векторы сегодня существуют, куда идти, к чему стремиться.

– Можно вести предмет 20‑30 лет, сидя на одном месте, но потом приехать на такой вот съезд и узнать очень много для себя нового, – уверена Дина Мирошникова, учитель химии и биологии Тимоновской школы, Солнечногорский район, Московская область. – Но лично мне тут особо интересны два момента: подготовка к ЕГЭ и перспективы развития цифрового образования. Дети в новых технологиях часто разбираются лучше нас, поэтому надо соответствовать требованиям времени, тогда и авторитет педагога будет выше, и престиж нашей профессии. Хотя, что касается перевода опытов в виртуальное пространство, я категорически против – все это нужно проводить только вживую, надо учить детей все делать руками, с использованием настоящих пробирок, реактивов и штативов.

– Это мероприятие важно главным образом потому, что тут мы смотрим друг другу в глаза, чувствуем, что делаем одно дело, обмениваемся ощущениями, – констатирует Владимир Головнер, учитель химии московской школы №1259, заслуженный учитель РФ. – Но если спросить, чего я ожидаю от съезда… Пожалуй, ничего. А вот услышать бы я здесь хотел о том, что нам делать с профильным образованием в его современном виде. Я противник таких подходов, потому что профилизация заставляет детей делать выбор, к которому они не готовы, делит предметы на нужные и ненужные, дает слишком большой или чересчур маленький объем знаний, не позволяет перейти из одного профиля в другой и так далее. Вот если бы об этом говорили на съезде, было бы замечательно. Но не думаю, что эту тему тут будут всерьез затрагивать. Равно как и проблему малого количества часов. А вот о сильно завышенных требованиях на олимпиадах я обязательно выскажусь, потому что с этим надо что-то делать.

– С 2019 года накопилось немало проблем, которые съезд и призван озвучить, чтобы коллективными усилиями найти их решение, – подводит черту Эльшат Керимов, доцент химического факультета кафедры общей химии МГУ имени М.В.Ломоносова. – Мы ждем предложений с мест, нам очень важна обратная связь, чтобы понять, какие именно вопросы более всего волнуют педагогов. Система образования находится в постоянном реформировании, поэтому нужно получать оперативную информацию о ситуации в образовательных организациях.

Реальность

Эльшат Юсифович, кстати, входил в число организаторов съезда, поэтому знал больше остальных о том, что им было приготовлено. Как оказалось, устроители предусмотрели если не все, то большую часть наиболее злободневных вопросов, с которыми люди приехали в столицу, и предложили им как раз то, в чем люди более всего нуждались (за исключением разве что высокой зарплаты).

Делегатов поздравили ректор МГУ Виктор Садовничий, глава Минобрнауки Валерий Фальков, заместитель министра просвещения Дмитрий Афанасьев, председатель Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, депутат Госдумы Валерий Мажуга, президент РАО Ольга Васильева, вице-президент группы компаний «Просвещение» Павел Зенькович, декан химического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова академик РАН Степан Калмыков, главный редактор журнала «Химия в школе», председатель Ассоциации учителей и преподавателей химии почетный работник образования РФ кандидат педагогических наук Людмила Левина, исполнительный директор Благотворительного фонда Андрея Мельниченко Александр Чередник и другие официальные лица, как говорили в таких случаях во времена оные.

Все они подчеркивали важность химии как науки для развития страны и как предмета для формирования научного мировоззрения учащихся, говорили о том, что без химической промышленности невозможны ни экономический суверенитет, ни полноценное импортозамещение, выражали уверенность, что все присутствующие помогут новому поколению российских граждан вырасти с осознанием мысли: химия – это не вредно и опасно, а полезно, важно, нужно и даже необходимо!

Но самое главное началось потом, когда с высокой трибуны докладчики начали рассказывать именно о том, чего так ждали присутствующие.

Мария Иванова, первый вице-президент Российского союза химиков, проинформировала педагогов о конкурсе «Химия вокруг нас». Он призван привлечь к себе не только «звездочек», которых по определению не может быть много, но всех, кому интересна эта наука и дисциплина, то есть на широкий охват учащихся всех категорий и возрастов. Если проводить аналогии, ставка тут делается не на спорт высоких достижений, а на массовую физкультуру и спорт.

Доклад Юлии Горбуновой, академика РАН, заместителя декана факультета фундаментальной физико-химической инженерии МГУ имени М.В.Ломоносова, главного научного сотрудника Института общей и неорганической химии имени Н.С.Курнакова РАН, был посвящен как раз той самой высокой науке, о которой упоминали педагоги, – «Технологии будущего: умные материалы и молекулярные машины». Из ее рассказа можно было узнать, что ученые вплотную приблизились к тому, чтобы воспроизвести «в пробирках» процессы, происходящие в живой природе. Появились очень сложные и высокоэффективные катализаторы, самовосстанавливающиеся материалы, самосмазывающиеся подшипники, системы адресной доставки лекарственных средств в конкретные ткани и клетки и т. п.

Дмитрий Метелкин, руководитель Центра экспертизы в образовании Российской академии образования, очень подробно рассказал об особенности реализации естественно-научного образования в условиях внедрения обновленных стандартов общего образования. Он сравнил ФГОС разных поколений и показал «на пальцах» все преимущества обновленного стандарта.

«Очищение биосферы Земли от промышленных и радиоактивных отходов» – такова была тема выступления декана химфака МГУ Степана Калмыкова. Академик подробно описал разные способы утилизации радиоактивных отходов, отметил достижения отечественных ученых в этой области, а также обрисовал перспективы развития атомной отрасли на ближайшие десятилетия.

…А обо всем остальном, о чем так мечтали делегаты, люди говорили на секциях и панельных дискуссиях.

И никто не ушел обиженным.

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора