О проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/2003 учебном году

Министерство образования Российской Федерации

Письмо
от 20 марта 2003 г. N 13-51/13

О проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/2003 учебном году

В соответствии с приказом Минобразования России от 21.01.2003 N 135 “О внесении изменений и дополнений в Положение о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI(XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации” (зарегистрирован Минюстом России 03.02.2003 N4170) в 2002/2003 учебном году выпускники XI классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации могут выбрать одну из форм письменного экзамена по русскому языку и литературе: сочинение или изложение с творческим заданием.
Информация об особенностях проведения письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме сочинения в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации Минобразованием России дана в письме от 28.10.2002 N13-51-125 – 13 “О проведении письменного экзамена по литературе в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации в 2002/2003 учебном году”.
Решение о проведении письменного экзамена по русскому языку и литературе в форме изложения с творческим заданием в XI классах общеобразовательных учреждений Российской Федерации принято Министерством образования Российской Федерации на основании положительных результатов эксперимента, который проводился с 2000 по 2002 год в целях совершенствования формы государственной (итоговой) аттестации по литературе выпускников XI классов.
Экзаменационные материалы для проведения изложения с творческим заданием будут направляться в марте-апреле по линии спецсвязи в органы управления образованием субъектов Российской Федерации в установленном ранее порядке в соответствии с письмом “О порядке обеспечения общеобразовательных учреждений экзаменационными материалами”. Тиражирование текстов изложений с творческим заданием осуществляют государственные органы управления образованием субъектов Российской Федерации, соблюдая при этом секретность.
Для изложения предлагается эпизод из прозаического произведения, указанного в “Обязательном минимуме содержания среднего (полного) общего образования”, или фрагмент критической статьи, связанный с произведением, включенным в указанный минимум (в каждое общеобразовательное учреждение направляются два варианта текста для изложения). Выбор текста из предложенных вариантов осуществляет учитель. Творческое задание к текстам первого варианта (эпизод) по форме представляет собой проблемный вопрос, связанный с содержанием не только предъявленного фрагмента, но всего произведения. Творческое задание к тексту – фрагменту критической статьи позволит выпускнику высказать свою точку зрения по поднятым в нем проблемам, ответить на вопрос, связанный с художественным произведением.
При выборе изложения с творческим заданием учащимся предоставляется право писать как подробное, так и сжатое изложение.
Задачей подробного изложения является максимально полное воспроизведение содержания исходного текста с сохранением авторского стиля.
Сжатое изложение требует навыков отбора существенной информации, вычленения в тексте основных микротем, обобщения содержания исходного текста. Излагая текст сжато, ученики проявляют важные коммуникативные способности, связанные с умением перерабатывать информацию: исключать подробности и обобщать однородные явления, сохраняя при этом основные микротемы. При написании сжатого изложения перед выпускником не ставится задача сохранения авторского стиля, однако выпускник должен использовать авторские ключевые слова и словосочетания. Сжатое изложение может быть самостоятельной частью экзаменационной работы или оно может органично входить в творческую часть работы. В первом случае оно отделяется от творческой части отступом и может оцениваться отдельной отметкой, во втором – изложение включается в общую канву ответа на вопрос и не оценивается отдельной отметкой, поскольку текст рассматривается как целое.
При организации экзамена следует учесть, что выбор формы экзамена (сочинение или изложение с творческим заданием) выпускник может осуществить в день экзамена. Чтобы сделать этот выбор осознанным со стороны учащегося, учитель должен познакомить всех выпускников как с содержанием комплекта тем экзаменационного сочинения, так и с экзаменационным материалом для проведения изложения (с этой целью кратко определяется тема изложения и зачитывается творческое задание). Для проведения письменного экзамена по русскому языку и литературе потребуются разные помещения для тех, кто будет писать сочинение, и для тех, кто будет писать изложение с творческим заданием. По решению общеобразовательного учреждения для проведения указанного экзамена могут быть созданы различные экзаменационные комиссии. Подписывая работу, выпускник должен указать, какой вид изложения (подробное или сжатое) он избрал, это определит подходы к критериям оценки ученической работы.
Творческое задание должно быть прочитано и записано на доске. При необходимости на доске записываются имена собственные, упомянутые в тексте изложения.
Наличие плана письменной экзаменационной работы не является обязательным требованием.
Предложенный для изложения текст читается дважды, однако возможно по решению учителя и третье прочтение текста. Первое ознакомление с текстом предполагает обычный темп чтения, позволяющий учащимся воспринять смысл фрагмента в целом, второе прочтение фрагмента должно быть медленным, позволяющим выпускнику зафиксировать главные смысловые опоры текста, на завершающем этапе ознакомления с текстом он вновь читается в обычном темпе. На изложение с творческим заданием отводится 6 часов.
По мере необходимости учащиеся могут пользоваться на экзамене различными лингвистическими словарями. При написании изложения по фрагменту критической статьи учащимся предоставляется право обращаться к тексту художественного произведения.
Письменная экзаменационная работа в форме изложения с творческим заданием проверяется в соответствии с действующими “Нормами оценки знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку”.
За изложение с творческим заданием выставляется две отметки: по русскому языку и литературе. Отметка по русскому языку выставляется за орфографическую и пунктуационную грамотность, а также за речевое оформление всей работы.
Отметка по литературе выставляется за содержание изложения и творческой части работы, которое можно оценить одной или двумя отметками, при этом приоритет сохраняется за отметкой, поставленной за творческую часть экзаменационной работы.
При оценке изложения необходимо учитывать полноту изложения исходного текста (подробное изложение) или точность воспроизведения основных микротем исходного текста (сжатое изложение), а также достоверность высказывания (отсутствие фактических ошибок, неточностей, искажения смысла исходного текста), последовательность изложения (отсутствие неоправданных повторов мысли, нарушение логики), уровень речевого оформления.
При оценке творческого задания проверяется знание учащимися содержания художественного произведения, владение теоретико-литературными понятиями, умение дать аргументированный ответ на проблемный вопрос, речевое оформление работы. Творческое задание (если оно представляет собой отдельную часть экзаменационной работы) должно составлять не менее 3-4 страниц письменного текста.
Итоговые отметки по русскому языку и по литературе выставляются с учетом отметок, полученных за изложение с творческим заданием и годовых отметок по названным предметам.

Приложение:
1. Список рекомендуемой литературы.
2. Образцы текстов для проведения экзамена в форме изложения с творческим заданием:

Руководитель Департамента
А.БАРАННИКОВ

Приложение N 1

Список рекомендуемой литературы

1. Добромыслов В.А. Изложения и сочинения в школе. М.: Ленинград, 1960.
2. Ивченков П.Ф. Обучающее изложение. 5-9 классы. М.: Просвещение, 1995.
3. Морозова И.Д. Виды изложений и методика их проведения М.: Просвещение, 1984.
4. Францман Е.К. Изложение с элементами сочинения. 5-9 классы. М.: Просвещение, 1998.
5. Методика развития речи на уроках русского языка: Кн. Для учителя. /Под ред. Т.А. Ладыженской. – 2-е изд., М.: Просвещение, 1991.
6. Методическое письмо МО РФ от 22.05.96 N 478/11 “Изложение с элементами сочинения – аттестационная форма контроля”.
Методика обучения изложению, а также его проведения подробно описана в методической литературе (см. работы Т.А. Ладыженской, В.И. Капинос, М.Т.Баранова, Т.А.Новожиловой, Т.М. Фалиной).

Приложение N 2

Образцы текстов для проведения экзамена в форме изложения с творческим заданием*

N1
Когда пришла революция, Блок встретил ее с какой-то религиозною радостью, как праздник духовного преображения России. Он стоял под ураганом клевет и обид – ясный, счастливый и верующий. Сбылось долгожданное, то, о чем пророчествовали ему кровавые зори. Он радостно вышел один против всех, так как чувствовал себя в полной гармонии с хаосом.
Не поразительно ли, что всю поэму “Двенадцать” он написал в два дня? Он начал писать ее с середины, со слов: “Уж я ножичком /Полосну, полосну!” – потому что, как рассказывал он, эти два ж в первой строчке показались ему весьма выразительными. Потом перешел к началу и в один день написал почти все: восемь песен, до того места, где сказано: “Упокой, Господи, душу рабы твоея. /Скучно”.
Почти всю поэму – в один день! Необыкновенная энергия творчества! За полгода до смерти он показывал мне ее черновик, и я с удивлением смотрел на опрятные, изящные, небольшие листочки, где в такое короткое время, так легко и свободно, карандашиком, почти без помарок, он начертал эту великую поэму. Никакой натуги, никаких лишних затрат вдохновения! Творить ему было так же легко, как дышать.
Написав “Двенадцать”, он все три с половиною года старался уяснить себе, что же у него написалось.
Многие помнят, как пытливо он вслушивался в то, что говорили о “Двенадцати” кругом, словно ждал, что найдется такой человек, который, наконец, объяснит ему значение этой поэмы, не совсем понятной ему самому. Словно он не был виноват в своем творчестве, словно поэму написал не он, а кто-то другой, словно он только записал ее под ЧУЖУЮ диктовку.
Помню, как-то в июне в 1919 году Гумилев, в присутствии Блока, читал в Институте Истории Искусств лекцию о его поэзии и между прочим сказал, что конец поэмы “Двенадцать” (то место, где является Христос) кажется ему искусственно приклеенным, что внезапное появление Христа есть чисто литературный эффект.
Блок слушал, как всегда, не меняя лица, но по окончании лекции сказал задумчиво и осторожно, словно к чему-то прислушиваясь:- Мне тоже не нравится конец “Двенадцати”. Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, я сам удивился: почему Христос? Но чем больше я вглядывался, тем яснее я видел Христа. И я тогда же записал у себя: к сожалению, Христос.
Гумилев смотрел на него со своей обычной надменностью: сам он был хозяином и даже командиром своих вдохновений и не любил, когда поэты ощущали себя безвольными жертвами собственной лирики. Но мне признание Блока казалось бесценным: поэт до такой степени был не властен в своем даровании, что сам удивлялся тому, что у него написалось, боролся с тем, что у него написалось, сожалел о том, что у него написалось, но чувствовал, что написанное им есть высшая правда, не зависящая от его желаний, и уважал эту правду больше, чем свои личные вкусы и верования.
(По К. Чуковскому)
(444 слова)

Задание.
1. Перескажите (подробно или сжато) фрагмент статьи К. Чуковского “Александр Блок как человек и поэт”.
2. Дайте аргументированный ответ на вопрос:
Каковы возможные трактовки финала поэмы А. Блока “Двенадцать”?

При выполнении задания N 2 выпускник может пользоваться текстом поэмы А.А.Блока “Двенадцать”.

N 2
Тихон Щербатый был один из самых нужных людей в партии. Он был мужик из Покровского под Гжатью. Когда, при начале своих действий, Денисов пришел в Покровское и, как всегда, призвав старосту, спросил о том, что им известно про французов, староста отвечал, как отвечали и все старосты, как бы защищаясь, что они ничего знать не знают, ведать не ведают. Но когда Денисов объяснил им, что его цель бить французов, и когда он спросил, не забредали ли к ним французы, то староста сказал, что мародеры бывали точно, но что у них в деревне только один Тишка Щербатый занимался этими делами. Денисов велел позвать к себе Тихона и, похвалив его за его деятельность, сказал при старосте несколько слов о той верности царю и отечеству и ненависти к французам, которую должны блюсти сыны отечества.
<…>Тихон, сначала исправлявший черную работу раскладки костров, доставления воды, обдирания лошадей и т. п., скоро оказал большую охоту и способность к партизанской войне. Он по ночам уходил на добычу и всякий раз приносил с собой платье и оружие французское, а когда ему приказывали, то приводил и пленных. Денисов отставил Тихона от работ, стал брать его с собою в разъезды и зачислил в казаки.
Тихон не любил ездить верхом и всегда ходил пешком, никогда не отставая от кавалерии. Оружие его составляли мушкетон, который он носил больше для смеха, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами, одинаково легко выбирая ими блох из шерсти и перекусывая толстые кости. Тихон одинаково верно, со всего размаха, раскалывал топором бревна и, взяв топор за обух, выстрагивал им тонкие колышки и вырезывал ложки. В партии Денисова Тихон занимал свое особенное, исключительное место. Когда надо было сделать что-нибудь особенно трудное и гадкое – выворотить плечом в грязи повозку, за хвост вытащить из болота лошадь, ободрать ее, залезть в самую середину французов, пройти в день по пятьдесят верст, – все указывали, посмеиваясь, на Тихона.
– Что ему, черту, делается, меренина здоровенный, – говорили про него.
Один раз француз, которого брал Тихон, выстрелил в него из пистолета и попал ему в мякоть спины. Рана эта, от которой Тихон лечился только водкой, внутренне и наружно, была предметом самых веселых шуток во всем отряде и шуток, которым охотно поддавался Тихон.
– Что, брат, не будешь? Али скрючило? – смеялись ему казаки, и Тихон, нарочно скорчившись и делая рожи, притворяясь, что он сердится, самыми смешными ругательствами бранил французов. Случай этот имел на Тихона только то влияние, что после своей раны он редко приводил пленных.
Тихон был самый полезный и храбрый человек в партии. Никто больше его не открыл случаев нападения, никто больше его не побрал и не побил французов; и вследствие этого он был шут всех казаков, гусаров и сам охотно поддавался этому чину.
(Л.Н. Толстой)
(438 слов)

Задание.
1. Перескажите (подробно или сжато) фрагмент романа Л.Н. Толстого “Война и мир” (т.IV, ч.3, гл.V).
2. Дайте аргументированный ответ на вопрос:
Как в образе Тихона Щербатого воплотилась “грозная и величественная сила народной войны”?