Нужны ли бакалавры школе?

Госдума приняла закон о переходе российских вузов на двухступенчатую систему образования «бакалавриат-магистратура». Впрочем, многие из высших учебных заведений еще 10-12 лет назад начали внедрять у себя подготовку бакалавров и магистров. Не стали исключением и педагогические вузы. Первопроходец в этом вопросе РГПУ имени Герцена, там еще 15 лет назад начали готовить бакалавров и магистров, не прекращая при этом и выпуск специалистов. Тем не менее отношение у многих российских педвузов, особенно малых, к бакалавриату пока что настороженное. Поэтому, готовя этот выпуск, посвященный педагогическому образованию, мы решили узнать у ректоров и деканов российских педвузов, а также у руководителей общеобразовательных учреждений, нужны ли российским школам бакалавры. Какова вообще их миссия в современной школе?

Василий ГОРБАЧЕВ, декан физико-математического факультета Брянского государственного университета (на базе факультета уже 10 лет двухступенчатое высшее образование):

– В истории учительства России четырехлетняя подготовка педагогов была нормой. Пятилетний период в формировании учителя связан с появлением второй специальности в его квалификации: учитель математики и физики, химии и биологии и т. д. Значит, 4 года – это временной критерий. Главный критерий готовности выпускника-бакалавра к работе – содержание его подготовки. А оно существенно фиксирует уход от квалификации. То есть система «бакалавр – магистр» исключает то, что было сильнейшим качеством российского специалиста – его профессиональная подготовка. Со времен Крупской школа была политехнической, а высшее образование – профессиональным. Кто сказал, что это плохо?! Бакалавр – это не специальность, это общая подготовка в системе высшего образования, точнее не высшего, а социального. Закономерной является дальнейшая образовательная подготовка бакалавра, его последующая профессионализация, под конкретное рабочее место. Бакалавр не готов к ведению ни одного учебного предмета в школе. Но если специалисту общего профиля есть место в современной школе, то почему бы и нет? Но каждый бакалавр (и это необходимо понять всем) должен обязательно продолжать образование, тем более если он нашел себя в школе.

Галина ШИРОКОВА, заместитель директора по научно-методической работе гимназии №2, Брянск:

– Организация исследовательской деятельности очень актуальна сегодня для школы. И формировать у ученика умение самостоятельно выстраивать линию развития жизни – одна из составляющих этой деятельности. Работа очень интересная, творческая, экспериментальная! Руководить такой деятельностью должен педагог, который знает методологию исследовательского процесса, сам исследователь. Поэтому специалисты, приходящие в школу, для нас интересны именно с этой позиции. И, на мой взгляд, бакалавриат и дает возможность студенту попробовать себя в таком качестве. Образование можно получать и в два этапа, и в три, а школа бакалавру дает возможность применить свои знания на практике и понять, правильно ли ты выбрал профессию. А что касается учебного процесса и преподавания предмета, то количество лет, проведенных в вузе, вряд ли сыграет роль, если человек не готов прийти в профессию по своим личностным качествам.

Тамара СЕННИК, директор МОУ СОШ №2 «Спектр», Бердск Новосибирской области:

– Средняя школа №2 «Спектр» – самая большая в городе Бердске, в ней учатся 1090 детей, работают около сотни сотрудников.

На работу сюда регулярно приходят новые педагоги – выпускники Новосибирского государственного педагогического университета. Многие из них выбирают работу в школе, пройдя традиционную педагогическую практику на последнем курсе университета. Что изменится, если педвузы перейдут на систему «бакалавриат – магистратура», то есть молодой специалист будет четыре года учиться в вузе и получит диплом бакалавра, имея который он может идти на работу в среднее учебное заведение? Судя по опыту других вузов, наличие бюджетных мест в магистратуре крайне ограничено. Платная магистратура не всем по карману. Следовательно, большая часть новоиспеченных бакалавров отправится искать работу.

Мне кажется, нужно смотреть не на «ярлыки», а на то, что под ними скрывается. Поясню. Сейчас к нам приходит молодой учитель, окончивший педагогический университет, проучившийся пять лет. Он знает теорию, но не обучен практике. Если просто изменить систему подготовки, добавить или убавить год, ничего не изменится, если не изменить коренным образом содержание обучения. Нужна весомая практическая, прикладная часть педагогического образования. Мы работаем с молодым специалистом в среднем два-три года, то есть помогаем ему освоиться, встать на ноги, даем практические умения и навыки. Практика ведения занятий и всей школьной жизни оказывается куда богаче той теории, которую молодые люди получают в вузе. Их нигде не учат тому, как справляться с нештатными ситуациями, что такое дети с отклонениями в развитии, с особыми потребностями. Они пока не умеют общаться с родителями, не знают этики поведения в педагогическом коллективе. Бакалавр – понятие общее, неконкретное. Если добавится магистратура, то это будет положительный момент при условии, что она будет доступна всем желающим, всем способным. Мы должны идти рука об руку с вузом, который готовит специалистов для нас.

Сегодняшнего молодого учителя нужно заинтересовать, привлечь к работе в школе. Новая система оплаты труда дает директору маневренность. Например, сначала молодежь получит небольшую гарантированную заработную плату соответственно разряду и категории. При этом я как директор беседую с каждым, объясняю, что могу сделать, при каких условиях. У меня есть возможность подходить к каждому члену коллектива дифференцированно, есть возможность оплачивать каждый час, проведенный в школе, каждый вид работы. Классное руководство, подготовка вечеров, работа с одаренными детьми, работа с детьми, находящимися на индивидуальном обучении, – все это можно учитывать. Именно это я и могу объяснить молодому специалисту, будь он бакалавр, магистр или человек, получивший диплом по прежней пятилетней системе.

К примеру, учительница исправно поставляет олимпиадников. Ей надо доплачивать за уникальные часы, которые она проводит с детьми. Другая никогда не отказывается вести занятия на дому с больными детьми. Тоже надо платить. Третий у меня молодой парень пришел, он готов на каждой дискотеке плясать, во все походы ходит, дисциплину держит в любой ситуации. Значит, я сначала дала ему первичный оклад, а потом помаленьку начала поднимать заработную плату из поощрительного фонда.

Как мы это все делаем? Как только получили нормативные документы, я провела педсовет со всем коллективом, потом работали с каждым подразделением, включая столовую, вахтеров, техничек, библиотеку. Нужно, чтобы люди понимали, кто какие деньги получает, за что идут доплаты. Я считаю, что классные руководители должны получать доплату независимо от стажа и категории, и весь коллектив со мной согласен. Нужно продумать оплату труда педагогов, которые работают по группам, ведь это именно те предметники, чьи дисциплины названы самыми важными: иностранные языки, информатика. Если у меня учитель физкультуры, рисования, географии имеет 300 учеников, а учитель иностранного языка – 60, это не значит, что его заработная плата будет в пять раз меньше. Правительство говорит: «Деньги должны идти за учеником». Конечно, это хороший принцип, но без учителя ни школы, ни учеников не будет. Надо думать о том, как удержать людей. Молодой специалист, хорошо себя показавший, в течение первого года может получить надбавки от 50 до 150 процентов. Все это обговорено, открыто. С другой стороны, человек со стажем, от которого воют и дети, и родители, может получить «голую» ставку и поймет: либо надо уходить, либо что-то менять в своем поведении, в подходе к работе.

Суммируя, скажу: перемены назрели. Нельзя рубить сплеча. Нужно действовать осторожно – но действовать.

Виктор ГЛУЗДОВ, ректор Нижегородского государственного педагогического университета:

– Ребенок – самое сложное существо из всего, что есть на свете. Поэтому педагогов надо учить даже больше, чем учат врача, потому что врач все-таки имеет дело с телом. Но будущий врач учится шесть лет. И если учителей будут всех готовить по системе магистр (шесть лет), я обеими руками за, потому что это как раз отвечает сути дела.

А ситуация, скорее всего, сложится так, что процентов 75-80 студентов будут готовиться по четырехлетней программе. Следовательно, по отношению к нынешнему уровню подготовка учителя объективно снизится. Ну а если так, то какой должна быть моя точка зрения, как человека, понимающего это?

Если говорить о нашем вузе, над проблемой «бакалавр – магистр» мы работаем довольно давно – с начала 1990-х годов. Практически по всем образовательным программам у нас есть лицензии на подготовку бакалавров, по большинству есть лицензии на подготовку магистров. Для школы в каких-то определенных отношениях бакалавр тоже нужен, но массово его готовить нельзя. Однако мы – государственное учебное заведение, народ подчиненный, и если нам учредитель скажет: завтра переходить, мы готовы к этому переходу.