На чтение: ≈ 9 мин.Давным-давно пришел к выводу, что главное достоинство и главная сила физики не уравнения, не точные вычисления, а нужное слово на подходящем месте. Напомню только самое первое физическое определение, рожденное Галилеем: «Движением равномерным я называю такое, при котором тело проходит равные пути за ЛЮБЫЕ равные промежутки времени». И кажется мне, что сам Галилей был безумно доволен вот этим единственным словом «любые», которого никто до него не замечал и не находил.
Среди физиков такое стремление к точности слов особенно ярко проявилось у Ньютона, Нильса Бора, А.Г.Столетова, В.Ритца, вплоть до эксцентричного Дирака, чувствительность которого к слову даже в анекдоты вошла.А поговорить об этом захотелось при чтении конспекта одного из лучших уроков на конкурсе «Учительской газеты» «Сто друзей». Вот учительница начинает знакомить восьмиклассников с представлениями о свете.«Найдите в учебнике и прочтите закон отражения света….Закон отражения света гласит: лучи, падающий и отраженный, лежат в одной плоскости с перпендикуляром, проведенным к границе раздела двух сред в точке падения луча. Угол падения равен углу отражения».Свет зеркально отражается от очень гладкой поверхности, отражение света при этом зеркальное. Глядя на зеркало, мы видим не зеркало, а отражения других предметов в этом зеркале…»Нормально, правда? Так и школьники все говорят: «угол падения равен…» и приносят эту логику в университет, и удивляются, когда начинаешь им объяснять, что не следует начинать формулировку ЗАКОНА с этого угла. Вот с лучами все в порядке, сначала говорим «луч падающий», и только после него переходим к отраженному лучу. Тем более логично звучит в законе, что угол отражения равен углу падения, ведь угол падения мы выбираем сами, он может быть любым, но всегда ему равен угол отражения. Причем равен численно! Вот с этим вообще беда. Учитель не обращает внимание школьников, что в оптике уже лет триста назад договорились все углы отсчитывать от нормали к поверхности!Договорились раз и навсегда. Хотя слишком часто студенты приносят из школы непонимание, незнание этого и нарушают это «правило движения» в лучевой оптике. А это мешает решать задачи, хуже того, мешает пониманию логики оптики, физики, любой науки, в конце концов.Второй абзац, выписанный из сценария урока, тоже содержит неточность. Не отражения предметов мы видим в зеркале, а их изображения. Отражаются лучи, а с их помощью мы можем построить изображения. Попробуйте найти в учебниках формулировку, что такое изображение точки в оптике. Не так-то просто это у вас получится, избегают почему-то авторы этих простых слов, а без них у подавляющего большинства выпускников школ нет понимания, как работает самый простой оптический прибор – плоское зеркало, тем более трудно понять ход лучей в зеркале сферическом, или в линзе. Откуда приходят выпускники, которым ясно, что изображение в плоском зеркале находится за зеркалом, симметрично относительно его плоскости, не могу догадаться, только не школа их этому научила.Дальше на уроке предлагается подсчитать угол полного внутреннего отражения. Да нет же такого угла! То есть их так много, что не знаешь, какой из них нужно вычислять. Вы поняли меня? Существует предельный угол полного внутреннего отражения для каждой пары прозрачных веществ: наименьший угол падения, при котором луч не может перейти прозрачную границу.А вот более интересная, так сказать, гуманитарная тема – раньше я не знал того, что сообщает своим учащимся лауреат: «Калейдоскоп был известен еще с давних времен. В Древнем Египте известен прообраз калейдоскопа. И только через много веков устройство для получения симметричных картинок с помощью зеркал назвали калейдоскопом. Название свое калейдоскоп получил от греческого kalos – красивый, eidos – вид и skopeo – смотрю, наблюдаю. А в России калейдоскоп называли трубкой, показывающей красивые виды. У нас в России калейдоскоп появился в конце XVIII века, и изобрел его великий русский ученый М.В. Ломоносов…»Это же надо, а я был всегда согласен с Ю.А.Храмовым, автором полезной книги «Физики», где можно прочесть, что некий физик из Шотландии Д.Брюстер кроме серьезных научных достижений остался в памяти людей именно изобретением этой замечательной игрушки в 1817 году, через полвека после смерти нашего «первого университета» Михаила Васильевича.Понимаю, что затрагиваю сейчас мелочи на фоне такой потрясающей «образованности» выпускников современной российской школы, что самому неловко. Вот недавно в Бауманке профессор на лекции по общей физике спросил у первокурсников что-то про закон Ома и с изумлением обнаружил, что никто не знает, что это, только одна девушка несмело прошептала, мол, репетитор ей говорил… кажется. И это в нашем лучшем вузе, одном из немногих, об уровне преподавания в котором никто как-то не беспокоился до сих пор. Что же говорить об остальных…Учитывая все современные реалии, пишу эти заметки, а не оставляет мысль о том, что при всех попытках зажать школу в бюрократических объятиях остаются учителя, способные работать творчески, с желанием учить и воспитывать наше будущее. Так что не примите мои размышления как вредную критику, это стремление помочь увереннее идти вперед. Тем более что уже начинается новая волна замечательного учительского конкурса, много лет проводимого «Учительской газетой», и вдруг мои заметки кому-то помогут еще более тщательно подготовить работу по физике. Любой практикующий учитель может со мной не согласиться и делом опровергнуть каждое мое слово. Михаил СТАРШОВ, зав. учебно-исследовательской лабораторией кафедры прикладной физики Саратовского государственного университетаПоспорим?После окончания очередного конкурса методических разработок «Сто друзей» мы традиционно публикуем мнения наших экспертов о прочитанных работах, обычно эти итоговые выводы посвящены абсолютно всем предметам. Публикация мнения эксперта по физике в сезоне 2012-2013 года не состоялась только потому, что работ было всего три. Выводы делать затруднительно… Взамен этого к нам в редакцию пришло письмо давнего и верного читателя, который сам был участником конкурса «Сто друзей» много лет назад. Михаил Старшов деликатно не назвал имя учителя, чью работу он критикует. Не открывает имя и наш эксперт Вадим Муранов, который любезно откликнулся на письмо. Если у автора урока, который здесь обсуждается, возникнет желание анонимно или за своей подписью поддержать дискуссию, будем рады. Вообще всегда рады вашим письмам с комментариями, критикой, мнениями. Это очень важно и для газеты, и для читателей, и для конкурсантов. Ждем писем – бумажных и электронных (rodionovaug@gmail.com). Оксана РОДИОНОВА, куратор методических конкурсов
Выбор читателей
Комментарии