На чтение: ≈ 19 мин.О необходимости введения обязательного ЕГЭ по истории говорят давно и на самых разных уровнях. Еще в мае этого года глава Минпросвещения России Ольга Васильева заявила: “В 2020 году вся страна будет сдавать историю. Потому что без знания истории невозможно двигаться дальше”. Правда, в октябре она же назвала уже другие сроки – “после 2022 года”. А буквально на днях, выступая на Всероссийском совещании учителей истории и обществознания, директор Института российской истории РАН Юрий Петров с высокой трибуны вновь призвал к скорейшему введению обязательного ЕГЭ по этому предмету. Но готово ли к этому педагогическое сообщество, которому и предстоит реализовать данную инициативу?
Иван ГРИБКОВ, учитель истории и обществознания школы №1621, Москва:
– К этой идее я отношусь положительно, но при условии, что ЕГЭ по истории будет разделён на базовый и профильный, как в математике. В нынешнем виде его давать как обязательный – не самая хорошая идея. Что же касается нездорового шума вокруг этой темы в профессиональном сообществе, то, вспомните, то же самое было и когда вводили обязательные ЕГЭ по другим предметам. Тогда тоже было множество проблем, но теперь, надеюсь, мы вынесли из этого урок и понимаем, что если провести должную подготовку, то всё это вполне решаемо. Проблемы осилит идущий!
Ольга ЖУРАВЛЁВА, заведующая кафедрой социальных дисциплин Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, автор учебников по истории России:
– В сложившейся ситуации, когда многие вопросы не проработаны как на концептуальном, так и методологическом уровне, когда отсутствуют хорошие учебники по истории, есть масса вопросов по формированию предметных результатов, делать ЕГЭ по истории обязательным бессмысленно. Потому что процент не сдавших его будет огромным. И поскольку пока нам говорят, что никакого деления на базовый и профильный уровни не предусматривается, разумеется, у всех возникают справедливые опасения. Но если бы такое разделение и произошло, всё равно, надо смотреть на задания. Ведь если там будет точно такой же типаж заданий, как в нынешнем ОГЭ, сдавать экзамен будет очень сложно.
Андрей ЕРЕМЕЕВ, учитель истории и обществознания школы №1504, Москва:
– К этой идее отношусь положительно, однако считаю, что предварительно нужно провести очень серьёзную и грамотную подготовку. Такое глобальное нововведение нельзя осуществлять методом наскока, действовать по принципу “сначала ввяжемся в драку, а потом видно будет”. И, в частности, необходимо разделить экзамен на базовый и профильный уровни. В полной мере не отработаны методические материалы, которые мы используем на уроках. И если мы решим, что ЕГЭ надо вводить как можно быстрее, получится так, что его будут вынуждены сдавать дети, который учились совсем по другим учебникам и программам, в духе иной концепции. Что будет несправедливо по отношению к ним. Но как эксперимент – можно попробовать. Лично я бы охотно принял в нём участие.
Людмила СЕЛЕЗНЁВА, учитель истории и обществознания гимназии №1 имени Юрия Алексеевича Гагарина, Клинцы, Брянская область:
– Это очень сложно для учеников – сдавать ЕГЭ по истории именно как обязательный. В принципе, сложен любой ЕГЭ, если он обязателен, но у нас есть своя специфика. Ведь чтобы дети хорошо сдали историю, надо, чтобы количество часов, выделенных на наш предмет, было увеличено. История настолько многогранна и сложна, что за 2 часа в неделю изучить огромный материал до уровня, с которым не страшно идти на экзамен, просто нереально. С другой стороны, экзамен, конечно, нужен, потому что все граждане РФ должны знать историю своей страны. Думаю, это подтолкнёт людей к изучению истории. А экзамен будет стимулом. Но откуда взять недостающие часы? Придётся либо отнять их у других предметов, либо пойти на увеличение общего количества часов в неделю. И тот и другой подходы неминуемо приведут к серьёзным конфликтам внутри коллективов школ. И потом, очень многое зависит от учителей, от их умения привить любовь к своему предмету и желание его изучать. А тут, как известно, одни умудряются сделать это и всего за 2 часа, а другим хоть 5 дай, эффект будет противоположным.
Игорь ФЁДОРОВ, председатель регионального отделения Ассоциации учителей истории и обществознания, учитель истории школы №2 имени Юрия Алексеевича Гагарина, заместитель директора по научно-методической работе, Дивногорск, Красноярский край:
– Обязательный ЕГЭ по истории – это на данный момент вообще не актуально. К этому ничего не готово: нет ни материальной, ни интеллектуальной базы, поэтому вопрос “за” или “против” порождает лишь праздные рассуждения, отвлечённые от реальности. К тому же, по истории не существует единого учебника, поэтому те, кто готовит задания для ЕГЭ по выбору, не в состоянии охватить материал всех книг, изданных по этой теме, а ведь разных учеников учат по разным учебникам, в итоге на экзамене они нередко “попадают” на незнакомый вопрос. Являясь членом экспертного совета региона, я проверяю работы по ЕГЭ, и могу сказать, что эксперты поставлены в крайне незавидное положение, потому что непонятно, как оценивать работу, ведь по одним учебникам этот материал изучают, а по другим нет. И вообще, порой возникает ощущение, что задача ЕГЭ – любыми способами подловить человека на незнании предмета. А ведь задача школы – сначала дать прочные знания, а уже потом проверить, как ты его их усвоил. Поэтому и спрашивать можно лишь то, чему учил. Но сейчас с этим проблема, дети и учителя сами по себе, разработчики КИМ сами по себе, а те, кто потом проверяют результаты экзамена, сами по себе. В общем, сначала дайте нам добротный единый учебник, выстроенный в полном соответствии с историко-культурным стандартом, приведите в соответствие с ним все КИМы, программы и методические рекомендации, а уже потом говорите об обязательном ЕГЭ.
Сергей ГАРИН, учитель истории и обществознания школы №1561 Москва:
– Я не вижу смысла в обязательном для всех экзамене по истории. И даже не важно, будет ли он базовым и профильным, станут ли его проводить в виде какого-то исторического сочинения и т.п. На самом деле, наивно предполагать, что это поможет людям лучше узнать историю своей страны, ведь любое принуждение всегда вызывает только противоположную реакцию. А идти нужно совсем другим путём. Нужна государственная политика, направленная на то, чтобы создать обучающую среду, в которой история нас бы просто окружала, и мы все познавали её органически, естественным образом. Чем больше мы видим вокруг портреты и памятники исторических личностей, чем больше читаем о них в газетах и слышим по радио, чем чаще нам показывают кино о тех или иных событиях, тем лучше люди усваивают эту информацию. Но сейчас нам скармливают нечто непонятное, созданное кем-то за рубежом, и наивно предполагать, что на такой вот почве вырастет поколение, которое будет хорошо знать историю – причём не только России, но и мира.
Кирилл ФРОЛОВ, учитель истории и обществознания школы села Казинка, Грязинский район, Липецкая область:
– Я против обязательного ЕГЭ. По крайней мере, сейчас, когда никто к этому не готов. Далеко не всем это нужно для поступления в вуз, а если исходить из того, что обязательность экзамена заставит людей лучше учить и знать историю, то это, мягко говоря, ошибочное представление. Безусловно, какие-то базовые вещи должны знать абсолютно все, кто заканчивает школу. Но мы ведь и так им даём эти знания, безо всяких ЕГЭ. По крайней мере, на базовом уровне – точно. Правда, тут есть один деликатный момент… Если исходить из того, что сейчас в нашей Конституции отсутствует понятие “государственной идеологии”, всё вышесказанное будет справедливым. Но если предположить, что такое понятие всё же в Конституции появится, то тогда, совершенно точно, придётся действовать иными методами, чтобы прочно внедрить государственную идеологию в массы. И вот в таком случае обязательный ЕГЭ по истории точно потребуется.
Анна СПИРИНА, учитель истории и обществознания школы №22, Владимир:
– Сложно ответить однозначно. С одной стороны, историю знать должны все, с другой, вряд ли обязательный ЕГЭ будет этому способствовать. Может быть, имеет смысл организовать что-то подобное, но только не в форме ЕГЭ. И не обязательно это должно быть именно на выпуске. А пресловутые Всероссийские проверочные работы, мне кажется, откровенно дискредитируют историческое образование. Мои выпускники в прошлом году писали ВПР и были поражены примитивности вопросов, которые там им предлагали. Поэтому, прежде чем что-то вводить, надо сто раз всё тщательно проработать с научной и методической сторон, чтобы не опозориться. Но тут вот о чём стоит поразмышлять. В советское время все мы сдавали экзамен по истории, и он был, конечно же, обязательным. Причём история, одно время, была обязательным предметом и при поступлении в вуз. Так вот, насколько я помню, разговоры о том, что в Советском союзе все люди, якобы, прекрасно знали историю именно благодаря такому вот подходу, не более чем миф. Я лично наблюдала, как обычные советские люди не могли дать ответ на элементарные вопросы, в том числе, по истории Октябрьской революции. Поэтому обязательный ЕГЭ неминуемо прибавит всем нам работы и проблем, а вот знаний у детей больше не станет.
Станислав УМАНОВ, преподаватель технологического колледжа №24, Москва:
– Я считаю, это несвоевременно. Сама идея, может быть, и неплохая, но она упирается в неготовность преподавателей обеспечить всем учащимся знания на уровне, необходимом для сдачи ЕГЭ. К нам поступает специфичный контингент, то есть люди, которые стремятся ограничить себя от “лишних” предметов в пользу расширения каких-то конкретных профессиональных компетенций. И когда я с ними начинаю беседовать, то часто выясняется, что они не знают вполне банальных вещей – кто основал Москву, с кем наша страна воевала в 1812 году и так далее. Поэтому методика обучения истории в школе потребует серьёзного переосмысления именно в контексте того, что надо будет всем, без исключения, детям дать прочные знания, без которых ЕГЭ им не сдать. На самом деле, история должна уметь учить рассуждать, анализировать, сопоставлять факты, даты, события, а не просто заучивать блоки информации. Но я боюсь, что обязательный ЕГЭ заставит нас всех развиваться в ложном направлении.
Алла ОСОКИНА, методист Института развития образования, Старый Оскол, Белгородская область:
– Думаю, это преждевременно. Слишком далеки от народа те, кто предлагает всем нам эту идею. В реальности даже те дети, которые выбирают историю для сдачи на ЕГЭ, далеко не всегда набирают необходимое количество баллов. Поэтому надо либо полностью пересматривать всю систему сдачи ЕГЭ по нашему предмету, либо подождать, пока что-то не изменится в подходах к организации самого госэкзамена. И ещё хочу напомнить, что сегодня учителя находятся в очень тяжёлом положении, они завалены работой, им мало платят, они всем должны. А тут ещё и обязательный экзамен предлагают. Да кому же это понравится-то?
Светлана ЛЯСКИНА, учитель истории и естествознания школы села Домна, Читинский район, Забайкальский край:
– Я против! Это очень большая ответственность – подготовить всех детей, чтобы они сдали обязательный экзамен по истории. И идти к этому надо постепенно, предварительно проработав нормативно-правовую базу, методики, учебники, программы и многое другое. Мало заявить, что мы приняли историко-культурный стандарт, надо идти дальше, мониторить ситуацию, чтобы понять, как как этот стандарт повлиял на преподавание предмета, что надо изменить в подходах к преподаванию или в самом стандарте, как привести в соответствие с ним учебники. У нас самый интересный предмет, детям он нравится, но, боюсь, если их заставить сдавать экзамен, это убьёт интерес к истории в массе школьников.
Юлия НАЗАРОВА, учитель истории и обществознания школы №5, Бузулук, Оренбургская область:
– Я против ЕГЭ в принципе, причём не только по истории и не только обязательного. ЕГЭ не может учесть всех индивидуальных особенностей человека, это очень большой стресс для всех, поскольку на нём, фактически, за короткое время решается твоя судьба, а возможностей не сдать по не зависящим причинам (плохое самочувствие, сбой системы, банальная описка или опечатка) предостаточно. Я сама сдавала ЕГЭ и знаю, каково это, потому что на одном экзамене даже упала в обморок. Причём я училась хорошо, но в итоге те, кто учился хуже меня, получили такое же количество баллов, а те, кто все годы шли наравне со мной, в итоге набрали мало баллов и были вынуждены идти не в вуз, а в колледж. Это, мне кажется, несправедливо. Но, если брать во внимание то, что принятые кем-то судьбоносные для всей системы образования решения всё равно будут реализованы, независимо от нашего мнения, то из двух зол стоит выбрать меньшее. То есть ЕГЭ по истории надо вводить только после тщательной подготовки. Нужна единая линия учебников, единая программа, чтобы любой ребёнок, перейдя в другую школу другого региона, не был вынужден изучать всё заново, потому что там учатся по совсем другим книгам.
Наталья КОСТЮКЕВИЧ, учитель истории и обществознания Центра образования “Наследие”, Нижние Серги, Свердловская область:
– Наша школа обучает детей только до 9 класса. Поэтому мои дети ЕГЭ не сдают. Но я считаю, что обязательный госэкзамен по истории всё равно нужен. Надо знать историю своей страны! Иначе как мы можем воспитывать подрастающее поколение? Причём сделать это надо, чем быстрее, тем лучше, потому что время уходит. Правда, нужно предусмотреть возможность каждому выбрать, сдавать базовый или профильный экзамены. Это очень важно, потому что в разных школах на изучение истории отводится разное количество часов, где-то два, а где-то заметно больше.
Выбор читателей
Комментарии