Новые страсти по старому вузу. Судьба университета в руках чиновников

Одному из старейших педагогических вузов России – Пензенскому государственному педагогическому университету имени В.Г.Белинского, в конце 2009 года отметившему 70-летний юбилей, – предложили вновь пройти через сложные испытания. На этот раз с выборами ректора.

«Учительская газета» неоднократно писала о том, как этот уважаемый педагогический вуз власти Пензенской области при поддержке Министерства образования и науки пытались объединить с классическим университетом. Не без помощи газеты, во всяком случае точно из-за того, что «УГ» поддерживала коллектив ПГПУ, несколько лет назад вузу удалось сохраниться и пройти аккредитацию на следующие пять лет работы до 2013 года. Но чиновников это, конечно, не удовлетворило – дескать, мы хотели сделать так, а коллектив нам помешал. Как всегда, в этом случае стали искать виноватого. Таким виноватым назначили ректора ПГПУ Алексея Казакова. С этого момента, собственно говоря, и началась интрига по невыборам Алексея Юрьевича на новый срок, которая, как всем понятно, должна была увенчаться победой на выборах того, кто дело по слиянию вузов по воле чиновников сможет успешно завершить.

13 октября 2009 года была начата процедура выборов ректора Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г.Белинского, 19 октября она закончилась, ученый совет университета утвердил список кандидатов на этот пост для представления в Аттестационную комиссию Министерства образования и науки Российской Федерации. Однако секретарь Аттестационной комиссии у вуза документы не принял, сказав, что нужно действовать в соответствии с письмом руководителя Рособразования Николая Булаева. В письме же том от 20 октября было сказано: представить список кандидатур на должность ректора в срок от 10 до 20 ноября 2009 года.

В чем были проблемы?

В том, что ученый совет принял решение об исключении из вузовского внутреннего документа – Положения о выборах ректора – слов «согласованный с органом исполнительной власти Пензенской области и советом ректоров Пензенской области», поскольку, по оценке экспертов, «законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований о необходимости согласования кандидатуры (кандидатур) на должность ректора высшего учебного заведения, находящегося в ведении уполномоченного федерального органа исполнительной власти, с органами власти субъекта Российской Федерации и (или) советом ректоров высших учебных заведений, функционирующих на территории субъекта Российской Федерации». Почему ученый совет ПГПУ решился на такой шаг? Дело в том, что внутренние документы вуза не должны входить в противоречие с федеральными законами и документами учредителя. Между тем ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не содержит требований о согласовании списка кандидатов на должность ректора с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации и с советом ректоров. Не содержатся подобные требования ни в одном документе учредителя, регламентирующем вузовскую деятельность. Более того, в Положении об Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденном приказом от 17.11.2006 №288, в перечне персональных данных по предлагаемой кандидатуре на должность ректора, содержащихся в Приложении, указывается: «пункт 12 – Позиция органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при наличии); пункт 13 – Позиция совета ректоров субъекта Российской Федерации (при наличии)». При отсутствии такого согласования документы должны приниматься и рассматриваться Аттестационной комиссией.

Понятно, почему коллектив не хотел таких согласований с местной властью: он хотел выбрать Казакова на новый срок, а обиженные чиновники никогда бы с этим не согласились. И началось противостояние: Рособразование не желало принимать во внимание какие-то там самоуправные решения ученого совета, а совет не желал согласовывать кандидатуру будущего ректора с местной властью. Вроде бы позицию вуза можно было рассматривать как нарушение закона, поэтому в дело вмешалась прокуратура Ленинского района Пензы, которая проверила организацию процедуры выборов ректора и признала действия коллектива по процедуре выдвижения кандидатов на этот пост соответствующими нормативно-правовым документам, которые ее регламентировали. Но Рособразование настаивало на проведении повторной процедуры выдвижения, а коллектив этого не хотел, поскольку в этом случае появились бы самовыдвиженцы и оттеснили тех, кого предлагал коллектив. Возникла тупиковая ситуация, которую чиновники решили развести путем использования административного ресурса.

В ПГПУ прибыла комиссия Рособразования в составе двух человек, в нее включили еще и проректора ПГУ. (Это при том, что за последние три года вуз дважды проверял Рособрнадзор.) У комиссии была одна задача – найти нарушения, допущенные Казаковым и коллективом вуза. За два дня проверить вуз, имеющий 12 факультетов, Центр довузовской подготовки и дополнительного образования, работу коллектива в 15 тысяч человек, было, конечно, невозможно, да комиссии, судя по всему, это было и не нужно. Во всяком случае, не все подразделения успели представить все документы, и в справке о проверке их назвали отсутствующими. Никакого существенного криминала комиссия, как ни старалась, найти не смогла, но инкриминировала вузу то, что он-де не смог набрать 100% студентов на первый курс – принял только 82. Но на самом деле эта информация о выполнении бюджетного плана приема на 82% недостоверна: на 1 сентября 2009 года план бюджетного приема в вуз выполнен на 95,4%. К тому же в число 20 образовательных учреждений России, которые, по информации министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, не справились с задачей по заполнению бюджетных мест и могут быть в этой связи реорганизованы, в том числе методом объединения с более крупными вузами, ПГПУ имени В.Г.Белинского не входит. Но Казакову выговор все-таки объявили – первый за 20 лет нахождения на посту ректора.

Комиссия передала коллективу ПГПУ новое письмо руководителя Рособразования, в котором было сказано, что процедуру выдвижения нужно проводить снова, так как есть нарушения – избрана новая комиссия по выборам ректора. На самом деле это была та же комиссия, в которой по объективным причинам были заменены два члена из девяти. К тому же эти два новых члена опять-таки по объективным причинам не были на двух заседаниях комиссии, на которых принимались решения о внесении кандидатур в список кандидатов на должность ректора, то есть голосовали в основном члены прежней комиссии.

Самое интересное, что в тот же день, когда еще члены комиссии Рособразования только передавали письмо Николая Булаева Алексею Казакову, два самовыдвиженца из ПГУ принесли свои документы: уже откуда-то, от кого-то знали о письме и были уверены в том, что процедура выдвижения пройдет заново.

Ученый совет и в самом деле решил, что идти на конфронтацию с Рособразованием нецелесообразно. Новая процедура была начата, и тут свое слово сказал ректор: Алексей Казаков решил снять свою кандидатуру, чтобы далее не разжигать страсти. В список вместе с пятью кандидатами, выдвинутыми коллективом, теперь вошли еще и три самовыдвиженца: В.Коротов – кандидат технических наук, представитель кафедры общей физики ПГПУ, В.Механов – проректор по учебной работе ПГУ, В.Плоткин – директор Кузнецкого института информационных и управленческих технологий (филиала ПГУ). Что касается двух представителей ПГУ, то было понятно, почему они идут в ректоры – каждому мог выпасть шанс объединить два вуза и тем самым потрафить чиновникам. С третьим самовыдвиженцем дело интереснее. Дело в том, что Владимир Коротов был чуть более года министром образования Пензенской области и ушел с этого поста по собственному желанию (не с предстоящими ли выборами ректора?). За последние пять лет, как говорят знающие люди, он написал всего две статьи «публицистического характера», в связи с чем ученый совет не избрал его в ноябре 2009 года на должность профессора кафедры физики (правда, вполне возможно, не избрал из-за того, что тот мог претендовать на ректорство). Но именно Коротову, который с 1992 по 2008 год был деканом факультета довузовской подготовки, доцентом кафедры общей физики, проректором по учебной работе (заочное и дополнительное образование) ПГПУ, изначально прочили одобрение его кандидатуры Аттестационной комиссией МОН. Сегодня Владимир Коротов исполняет обязанности ректора ПГПУ и ждет выборов. Коллектив ПГПУ со всем происходящим не согласен и готов отстаивать свои законные права на проведение выборов ректора на основе действующих нормативно-правовых документов. Если протест чиновники не задавят в зародыше, то грянет новый виток конфликта.

Дело даже не в том, хорош Коротов или не хорош, дело в том, что схема замены ректора Пензенского государственного педагогического университета не нова. Мы все были свидетелями скандала с ректором крупнейшего отечественного медицинского вуза Михаилом Пальцевым. Все было так же: проверки, поиск промахов и ошибок, громкие заявления о том, что истрачены нецелевым образом 22 миллиона рублей, в конце концов – освобождение проштрафившегося ректора от должности. (К счастью, у Казакова денежных растрат не нашли и от должности не отрешали.) Никакие суды не помогли Пальцеву восстановить справедливость. Но что интересно: недавно прошла информация о том, что деньги-то, оказывается, были потрачены совсем даже целевым образом. И что теперь? Кто извинится перед оболганным Пальцевым, перед ошельмованным коллективом?

Но, видимо, кто-то доволен: дело сделано так, как ему хотелось, и во главе вуза встанет та кандидатура, которая ему наиболее желательна. Никому нет дела до мнения коллектива (что там президент Российского союза ректоров академик РАН Садовничий говорит о праве университетов на автономию?!). А достижения вуза – это всегда заслуга коллектива, так почему же с ним-то никто не считается? Ведь коллектив того же ПГПУ должен понять, почему предпочтение отдано не четырем кандидатам – докторам наук, имеющим большой стаж работы в вузе, а кандидату технических наук. «В подавляющем большинстве случаев комиссия не согласовывает сильных кандидатов на должность ректора, хорошо известных в вузе, проявивших себя умелыми, толковыми руководителями, – проректоров, деканов, заведующих кафедрами, известных ученых, педагогов, – говорит президент Международной академии наук высшей школы, доктор технических наук, профессор Валентин Шукшинов. – И пусть альтернативные кандидаты на должность ректора будут семи пядей во лбу, даже если они будут лауреатами Нобелевской премии, комиссия при МОН все равно их кандидатуры не согласует и к участию в выборах ректора вуза не допустит. Преподавателям, сотрудникам, студентам и аспирантам вузов нынче отводят третьестепенную роль – голосовать за того кандидата, который им навязан. Коллективы вузов теряют право на свободное волеизъявление при избрании ректоров, с чем они соглашаться не хотят. Именно в силу этого конфликты между вузами и федеральными органами управления образованием возникают все чаще и проявляются во все более острой форме».

Сегодня кому-то очень хочется быстренько реорганизовать высшее педагогическое образование: одни вузы сделать факультетами классических университетов, другие – переименовать в гуманитарные и прочие, чтобы и слова «педагогический» не осталось. Даже Президента РФ кто-то сделал заложником этой идеи, вписав ее в Послание. Президент хочет как лучше, но те, кто хочет сделать хуже, использовали момент и авторитет президента. Реорганизацию они предлагают как способ повышения качества педагогического образования. Но объяснил бы кто-нибудь при этом, откуда реорганизованные вузы найдут армию новых педагогов и профессоров, умеющих готовить учителей? Все будет по-старому: коллективы педвузов целиком перейдут в новые вузы и будут работать там, то есть сменится только фасад.

Нынче в России 39 процентов специалистов по профильным специальностям выпускают 67 педагогических вузов вместе со своими филиалами. Классические университеты, технические, гуманитарные, медицинские вузы, вузы искусства, культуры и другие вузы – 33 процента. Сегодня высшее педагогическое образование как подготовка учителей раздроблено, растаскано. «Если современная модернизация, объявленная и ставшая ключевым словом, сведется только к тому, что мы будем преобразовывать, переименовывать и передавать педагогические вузы классическим университетам, – говорит доктор педагогических наук, ректор МГПУ, член-корреспондент РАО Виктор Рябов, – то это может привести к тому, что в очередной раз очередная реформа завершится пшиком».

У Советского Союза была мощная система высшего педагогического образования, которой страна гордилась, которой весь мир завидовал. Сегодня такое впечатление, что кто-то сознательно хочет изничтожить российскую высшую педагогическую школу именно потому, что такой нет за рубежом. Так вот этот кто-то жестоко ошибается, это мы Иваны, не помнящие родства и былых достижений, а за границей об этих достижениях не только помнят, их еще и копируют. Не случайно в Японии так много нынче педагогических вузов: там понимают, что такое образование необходимо стране, желающей добиваться и дальше успехов в экономическом развитии. Хорошо бы теперь нам брать пример с таких стран.